Постановление № 1-28/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019

Дело № 1-28/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда Сормовой Р.В.

подсудимого

ФИО2

защитника – адвоката

Барыкина А.А.

предоставившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевшей

ФИО3

рассмотрев 11 февраля 2019 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в тайном хищении имущества ФИО3, а именно в том что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в коридоре первого этажа, напротив кассового узла <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, увидел на полу коридора денежные средства номиналом <данные изъяты> рублей, в количестве <данные изъяты> штук и решил их похитить.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий ФИО2, убедившись в безопасности своих действий, подобрал с пола денежные средства в количестве <данные изъяты> купюр, номиналом <данные изъяты> рублей каждая, принадлежащие ФИО3

Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является для нее значительным.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей ФИО3 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Свое ходатайство потерпевшая мотивирует тем, что подсудимый в полном объеме возместил ей ущерб, причиненный преступлением, загладил свою вину и они примирились.

Подсудимый ФИО2 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, указывает, что он в полном объеме возместил потерпевшей имущественный ущерб и принес свои извинения.

Защитник ФИО2 – адвокат Барыкин А.А. позицию своего подзащитного поддерживает.

Прокурор возражает против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, считает, что прекращением уголовного дела не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и загладил, причиненный по его вине вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшей ФИО3 и загладил, причиненный по его вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основанная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда, причиненного преступлением фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения ФИО2 новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – производством прекратить, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт технического средства автомобиля марки «Опель ASTRA», договор купли-продажи автомобиля марки «Опель ASTRA», денежные средства номиналом <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> купюр, а всего в размере <данные изъяты> рублей – переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО3 - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО3, DVD-R диск, на котором хранится запись с камер видеонаблюдения в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года - приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: А.А. Кошелев