Решение № 2-509/2019 2-509/2019(2-5140/2018;)~М-5561/2018 2-5140/2018 М-5561/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-509/2019

Дело №2-509/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Ереминой Ю.С.

С участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» об обязании выдать заверенные копии документов, о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

29 мая 2018 года в <адрес>, по вине водителя ФИО5, управлявшей автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № поврежден автомобиль Тойота Витс, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2

ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент происшествия застрахована в САО «ВСК», виновника в АО «АльфаСтрахование».

На обращение потерпевшего к САО «ВСК» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, а впоследствии его ремонт.

26 октября 2018 года представитель потерпевшего обратился к страховщику с претензией о выдаче заказ – наряда, акта – приема – передачи по произведенному ремонту.

Претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.

ФИО2 обратился в суд, указав на необоснованность отказа в выдаче документов, просит обязать ответчика выдать путем направления по почте копию акта приема – передачи и заказ – наряда произведенному ремонту транспортного средства истца, взыскать убытки по составлению претензии 2000 рублей, почтовые расходы за ее отправку ИП ФИО3 и ответчику по 500 рублей, за отправку иска 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 иск не признала, так как законом обязанность по выдаче копий таких документов на страховщика не возложена.

Исследовав обстоятельства дела согласно представленным доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст.ст. 929, 931, 935 ГК РФ, законом «Об организации страхового дела», законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на нарушение своих прав как потребителя, поскольку ему, как потребителю не донесли достоверную и полную информацию о предоставленной услуге, непосредственно ст. 10 Закона о защите прав потребителя.

Согласно абзацу 2 пункта 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Как установлено судом, повреждения автомобиля истца в результате ДТП 29 мая 2018 года признаны ответчиком страховым случаем, произведен осмотр автомобиля, выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3, содержащий повреждения автомобиля, выявленные при его осмотре и ремонтное воздействие, а также произведен восстановительный ремонт автомобиля.

После проведения ремонтных работ СТОА по акту приема – передачи передало истцу автомобиль, который ознакомился и лично подписал акт.

Доводы истца о том, что было нарушено его право знать перечень оказанных услуг (выполненных работ), перечень запасных частей и материалов предоставленных исполнителем их стоимость и количество, опровергаются предоставленными сторонами доказательствами.

Так, истец представил суду направление на ремонт, которое было ему выдано и которое содержало только 1 объект ремонта: бампер передний окраска. Имевшихся у него сведений о восстановительном ремонте достаточно для определения качества выполненных работ.

Право потерпевшего на выдачу копий иных документов, которыми располагает страховщик, законом об ОСАГО не установлено, права истца на получение необходимых документов реализованы при выдаче ему предусмотренного Правилами документа: направления на ремонт.

Так как нарушений ответчиком прав истца, его законных интересов не установлено, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку оснований к удовлетворению основного требования не имеется, суд также отказывает во взыскании убытков, понесенных в связи с обращением за выдачей данных документов и взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «ВСК» об обязании выдать заверенные копии документов, о взыскании убытков, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>