Решение № 2-2-156/2017 2-2-156/2017~М-2-119/2017 М-2-119/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2-156/2017

Мотивированное
решение 22.08.2017

№ 2-2-156/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года р.п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Навоевой Е.И.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки и взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки и взыскании убытков. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор купли-продажи автомобиля. Решением Ачитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО3, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным, автомобиль истребован из его владения. В связи с этим полагает, что подлежит применению односторонняя реституция, то есть необходимо взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля. Кроме того, необходимо взыскать убытки в виде расходов понесенных при рассмотрении Ачитским районным судом гражданского дела по иску ФИО3 В последствии исковые требования были уточнены. С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика:

- денежные средства по договору купли-продажи автомобиля в размере <данные изъяты> рублей;

- убытки в виде расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей и на оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей;

- убытки в виде расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель ФИО2 - ФИО4 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично. Суду показал, что убытки причиненные истцу, в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, то есть убытки в виде расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, на оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты>, уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> признает в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, понесенные истцом при обращении в суд, признает в полном объеме. Денежные средства, уплаченные истцом по договору купли-продажи автомобиля, признает в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что сумма в <данные изъяты> рублей, после 2-х лет эксплуатации автомобиля является завышенной. Возмещение морального вреда признает в размере <данные изъяты> рублей. сумму уплаченную на услуги представителя признает частично, полагая, что указанная в уточненном заявлении сумма, является завышенной, при этом самостоятельно определить размер подлежащий взысканию не может. Проценты за пользование чужими денежными средствами, не признает, так как не был уведомлен о дате изъятия транспортного средства у ФИО2, кроме того, указывает, что по договору купли-продажи транспортного средства фактически получил от ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и автомобиль <данные изъяты>, при этом пояснил, что ни денежные средства ни автомобиль <данные изъяты> ФИО2 не возвращал.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, также изучив материалы гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании договору купли-продажи незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля.

Решением Ачитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО3 к ФИО1 и ФИО2, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным, автомобиль истребован из владения ФИО2, с ФИО5 взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении гражданского дела, по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2, последним были понесены судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя <данные изъяты> оформлением доверенности на представителя <данные изъяты> кроме того с него была взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> Кроме того, ФИО2 при обращении в суд с настоящим иском, понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чек ордером <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что признание ответчиком заявленных требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком заявленных требований.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получил от ФИО2 <данные изъяты> рублей, следовательно, именно эту сумму должен возвратить истцу.

При этом, довод ответчика об эксплуатации истцом транспортного средства на протяжении <данные изъяты> лет и необходимости в связи с этим уменьшения размера денежных средств подлежащих возвращению суд, исходя из требований ст. 167 ГК РФ, находит не состоятельным.

На момент обращения ФИО2 в суд с иском к ФИО1, а также на момент рассмотрения дела судом, денежные средства, полученные ответчиком от истца по сделке признанной не заключенной, возвращены не были.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет, в котором период просрочки определен с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец не представил в материалы дела доказательств свидетельствующих о моменте изъятия из его владения транспортного средства.

Из материалов гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании договору купли-продажи незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, следует, что указание на исполнение решения суда в части истребования автомобиля имеется только в заявлении ФИО3 об отмене мер обеспечения иска, поданного в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет за пользование чужими денежными средствами должен быть осуществлен с ДД.ММ.ГГГГ до момента рассмотрения дела по существу.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

<данные изъяты> рублей.

Из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении рассмотрении вопроса о взыскании расходов на услуги представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ФИО6 заключен договор возмездного оказания услуг. По условиям которого Исполнитель (ФИО6) обязуется оказать услуги по представительству интересов ФИО2 в суде в качестве истца при рассмотрении судебного дела по иску ФИО2 к ФИО1 Стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

В судебные заседания представитель истца ФИО2 не являлся, интересы заказчика в суде не представлял. При этом были оказаны услуги по составлению искового заявления.

Учитывая требования разумности, справедливости, суд полагает, необходимым частично удовлетворить требования о взыскании расходов на услуги представителя, определив сумму подлежащую взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, определены в ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты><данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Байдин