Решение № 2-861/2017 2-861/2017~М-707/2017 М-707/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-861/2017

Дело №2-861/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 6 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Герасимовой А.А.,

при секретаре Мамелиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО4, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что между истцом и ФИО2, ФИО3 был заключен договор целевого займа от <дата.>.

По условиям договора заимодавец предоставил заемщику целевой заем в сумме <данные изъяты> руб., который последний обязался вернуть в срок до <дата.> (п.п. 2.1, 5.1, 6.1 договора).

За предоставление займа заемщик обязался выплатить заимодавцу проценты в размере 50% суммы займа за весь срок пользования суммой займа, указанный в п. 5 договора, т.е. за период год и девять месяцев, с момента получения суммы займа – с <дата.> и до <дата.> включительно (п.п. 4.1, 5.1 договора).

Возврат суммы займа в размере <данные изъяты> руб. и уплата процентов в размере <данные изъяты> руб. должны были быть осуществлены заемщиками в последний день срока пользования займа – <дата.> (п. 6.1 договора).

Однако заемщики свою обязанность по возврату суммы займа и уплаты процентов за его использование не исполнили даже в части.

12 января 2017 года истец направил в адрес ответчиков претензию с просьбой возвратить сумму займа, проценты за ее использование, а также выплатить неустойку, предусмотренную договором.

Ответчики указанную претензию проигнорировали, оплату, в том числе частичную, не произвели.

На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору целевого займа от <дата.> в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе сумму займа в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов (ст. 809 ГК РФ) за пользование суммой займа за период с <дата.> по <дата.> в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов (ст. 809 ГК РФ) за пользование суммой займа за период с <дата.> по <дата.> в размере <данные изъяты> руб., неустойку на сумму займа за период с <дата.> по <дата.> в размере <данные изъяты> руб. (сумма уменьшена по п. 7.2 договора); судебные расходы в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании 11 мая 2017 года представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору целевого займа от <дата.> в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе сумму займа в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов (ст. 809 ГК РФ) за пользование суммой займа за период с <дата.> по <дата.> в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов (ст. 809 ГК РФ) за пользование суммой займа за период с <дата.> по <дата.> в размере <данные изъяты> руб., неустойку на сумму займа и проценты за ее использование (взятые за период с <дата.> по <дата.>) за период с <дата.> по <дата.> в размере <данные изъяты> руб. (сумма уменьшена по п. 7.2 договора); судебные расходы в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании <дата.> представитель истца ФИО5 уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору целевого займа от <дата.> в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе сумму займа в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов (ст. 809 ГК РФ) за пользование суммой займа за период с <дата.> по <дата.> в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов (ст. 809 ГК РФ) за пользование суммой займа за период с <дата.> по <дата.> в размере <данные изъяты> руб., неустойку на сумму займа и проценты за ее использование (взятые за период с <дата.> по <дата.>) за период с <дата.> по <дата.> в размере <данные изъяты> руб. (сумма уменьшена по п. 7.2 договора); судебные расходы в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил иск с учетом уточнения удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В обоснование сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд с учетом мнения представителя истца согласно ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между истцом (заимодавец) и ФИО2, ФИО3, действующими совместно (заемщик), был заключен договор целевого займа от <дата.>.

Текст договора позволяет суду придти к выводу о том, что на стороне ответчиков возникла солидарная обязанность (ответственность).

Согласно п.п. 2.1, 5.1, 6.1 договора заимодавец предоставил заемщику целевой заем в сумме <данные изъяты> руб., который последний обязался вернуть в срок до <дата.>.

В соответствии с п.п. 4.1, 5.1 договора за предоставление займа заемщик обязался выплатить заимодавцу проценты в размере 50% суммы займа за весь срок пользования суммой займа, указанный в п. 5 договора, т.е. за период с <дата.> и до <дата.> включительно.

Возврат суммы займа в размере <данные изъяты> руб. и уплата процентов в размере <данные изъяты> руб. должны были быть осуществлены заемщиком в последний день срока пользования займа – <дата.> (п. 6.1 договора).

Сумма займа в размере <данные изъяты> руб. была передана <дата.> ответчикам совместно, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

Однако ответчики свою обязанность по возврату суммы займа и уплаты процентов за его использование не исполнили.

12 января 2017 года истец направил в адрес ответчиков претензию с просьбой возвратить сумму займа, проценты за ее использование, а также выплатить неустойку, предусмотренную договором.

Ответчики указанную претензию проигнорировали, оплату не произвели.

С учетом изложенного с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование займом за период с <дата.> по <дата.> в размере <данные изъяты> руб.

Установлено также, что договором целевого займа от <дата.> условие о размере процентов определено только в период с <дата.> по <дата.> включительно (п.п. 4.1, 5.1, 6.1 договора), а начиная с <дата.> размер процентов за пользование суммой займа не установлен.

Принимая во внимание положения п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, в период, начиная с <дата.>, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере существующей в месте жительства займодавца ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты ответчиками суммы долга или его соответствующей части.

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года размер ставки рефинансирования равнялся ключевой ставке, которая составляла 10% годовых; с 27 марта 2017 года по 1 мая 2017 года - 9,75% годовых; с 2 мая по настоящее время – 9,25% годовых.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за предоставленный заем за период с <дата.> и до <дата.>, составляют сумму в размере <данные изъяты> руб.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а потому с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом за период с <дата.> по <дата.> в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 7.2 договора, если одной из сторон допущено нарушение срока исполнения денежного обязательства, другая сторона вправе потребовать уплаты пени в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, взятой на момент заявления требования, от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как уже было указано, с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истец обратился в суд с иском 6 апреля 2017 года, когда значение ключевой ставки Банка России равнялось 9,75% годовых, а потому при расчете неустойки истцом обоснованно применена именно эта ставка.

Что касается суммы, исходя из которой рассчитывается неустойка, то согласно п. 7.2 договора неустойка начисляется на просроченную сумму, размер которой с <дата.> составляет <данные изъяты> руб. (невозвращенная сумма основного долга <данные изъяты> руб. и начисленные проценты за пользование займом с <дата.> по <дата.><данные изъяты> руб.).

Исходя из указанных выше условий договора, общий размер неустойки, начисленной на просроченную сумму (<данные изъяты> руб.) за период с <дата.> по <дата.> составляет <данные изъяты> руб., что соответствует расчету истца.

Согласно п. 7.4 договора общая сумма штрафных санкций (в том числе неустойка, пени, штрафы) за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по настоящему договору не может превышать 10% суммы займа.

Исходя из указанного, с учетом положений п. 2.1 договора, предельный размер штрафных санкций составляет <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с <дата.> по <дата.> в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору целевого займа от <дата.> в общем размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательством по договору ответчиком не представлено. Возражений относительно размера задолженности, порядка ее расчета от ответчиков не поступило.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата.>, распиской от <дата.>.

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, степени сложности гражданского спора, фактического времени, затраченного представителем истца на участие в деле, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору целевого займа от <дата.> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размер <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Герасимова А.А.

Копия верна

Судья Герасимова А.А.

Секретарь с/з

Мамелина К.О.

16.06.2017