Решение № 2-5964/2018 2-5964/2018~М-5001/2018 М-5001/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-5964/2018

К делу №2-5964/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

13 июня 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2015 г. по 28.02.2018 г. в размере 193 414,64 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 446,82 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости – нежилого строения литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> На основании указанных документов между администрацией МО г. Краснодар и ФИО1 было заключено временное соглашение о внесении арендной платы за фактическое использование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому администрация МО г. Краснодар принимает от ответчика сумму эквивалентную арендной плате за пользование земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. Однако в нарушение условий соглашения ответчик оговоренную сумму не оплачивает. Кроме того, ответчик не осуществил своевременное и надлежащее оформление права аренды данного земельного участка путем подписания договора аренды и последующей регистрации права в установленном законом порядке.

Представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в зал судебного разбирательства не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником объекта недвижимости – нежилого строения литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16.02.2004 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В силу п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным.

Согласно п.п.1,3 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Установлено, что между администрацией МО г. Краснодар и ФИО1 заключено Соглашение о внесении денежных средств за фактическое использование земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, АМО г. Краснодар принимает от ФИО1 плату за фактическое использование земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2 соглашения, размер оплаты равен размеру арендной платы за землю, установленному (действующему) на территории муниципального образования г. Краснодар.

Срок действий указанного Соглашения составил 11 месяцев.

Поскольку истец, после истечения срока соглашения не заявил возражений относительно пользования земельным участком, данный факт свидетельствует о наличии договорных отношений на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Как усматривается из представленного истцом расчета, сумма, подлежащая выплате за пользование спорным земельным участком за период с 01.10.2015 г. по 28.02.2018 г. составляет 193 414,64 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 446,82 рублей. Таким образом, учитывая тот факт, что доказательств оплаты арендной платы ответчиком суду не предоставлено, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город Краснодар за период с 01.10.2015 г. по 28.02.2018 г. в размере 193 414,64 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.02.2018 г. в размере 24 446,82 рублей, а всего 217 861 рубль 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья: