Решение № 2-19/2019 2-19/2019(2-323/2018;)~М-322/2018 2-323/2018 М-322/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-19/2019

Дело № 2-19(2)/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года рабочий посёлок Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Сакрыкиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Коммерческому Банку «ЛОКО - Банк» (акционерному обществу) о признании недействительным пункта 4 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании страховых премий в общей сумме 137756 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 % от присуждённой суммы,

установил:

ФИО1 (далее по тексту также - истица) обратилось в Ершовский районный суд Саратовской области с иском к Коммерческому Банку «ЛОКО - Банк» (акционерному обществу) (далее по тексту также - ответчик, КБ «ЛОКО - Банк» (АО) о признании недействительным пункта 4 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании страховых премий в общей сумме 137756 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 % от присуждённой суммы.

Исковые требования ФИО1 обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) был заключён кредитный договор №, сумма кредита по которому составила 1067516 рублей, срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка - 13,9 % годовых. При оформлении пакета документов по кредиту заёмщику также было навязано оформление полиса страхования от ДД.ММ.ГГГГ: страховщик - ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», страховая премия - 133266 рублей, срок страхования - 48 месяцев. Также заёмщику было навязано оформление договора страхования по программе страхования «Семейное страхование» от ДД.ММ.ГГГГ: страховщик - ООО «СК «Ренессанс Жизнь», страховая премия - 4490 рублей, срок страхования - 12 месяцев. При обращении в банк за получением денежных средств у заёмщика не было намерения заключать договоры страхования. Страховая услуга была навязана заёмщику сотрудником банка, оформлявшим кредит. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе. В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховых компаний (ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь») были оформлены полисы страхования. Информация о полномочиях банка, как агента страховой компании, о доле агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формуле расчёта страховой премии до сведения заёмщика не доводилась. Общая сумма страховых премий составила 157756 рублей и была включена в сумму кредита без согласования с заёмщиком. Эта денежная сумма оплачена заёмщиком единовременно за весь срок предоставления услуг по страхованию. Кроме того, в полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определён перечень услуг банка, оказываемых непосредственно заёмщику, и стоимость каждой из них, что противоречит статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». У истицы не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Кроме того, согласно пункту 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены потребителем, вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. В данном случае банк не предоставил заёмщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заёмщика. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заёмщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом, то есть сотрудником банка. В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заёмщика застраховать за свой счёт от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера, обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заёмщика. Кредитор обязан предоставить заёмщику потребительский кредит (заём) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заёмщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заёмщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заёмщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования. Таким образом, при заключении кредитного договора банк был обязан предоставить заёмщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: с дополнительными услугами, без дополнительных услуг. В данном случае банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор. Такая точка зрения соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 марта 2016 гола по делу № А60-58331/2014. Процесс заключения договоров кредитования и страхования был организован таким образом, что они были подписаны под влиянием заблуждения; банком не обеспечено предоставление достоверной информации, обеспечивающей понимание потребителем свойств предлагаемых финансовых услуг. Учитывая характер договора кредитования, неразрывность заключения договоров кредитования и страхования с потребителем во времени и месте, предоставление информации об услугах, как страхования, так и кредитования единолично сотрудником банка, а также получение банком выгоды (в виде вознаграждения по агентскому договору, процентов на сумму кредита, в которую входит сумма страховой премии по договору страхования), исполнителем должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг, также доказано соблюдение таких гарантий. Подпись в конце договора, в том числе кредитного договора, договора банковского счёта, не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий, отказаться от отдельных условий потребитель имеет возможность только отказавшись от заключения договора в целом, что не соответствует статьям 819, 927 ГК РФ, статье 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым, при заключении кредитного договора страхование жизни и здоровья заёмщика кредита не является обязательным. В данном случае злоупотребление правом со стороны банка приводит к тому, что кредитный договор заключён на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговорённого банком и страховой компанией срока страхования (равного сроку кредита) и суммы кредита, уплачивается единовременно, а также, в силу условий договора страхования, не подлежит возврату. Таким образом, в связи с навязанностью банком заключения договора страхования страховая премия подлежит возврату. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объёме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Особенности информирования потребителей при оказании услуг установлены положениями пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). В условиях кредитного договора указано лишь на обязанность заёмщика заключить договор страхования с выбранной банком страховой компанией, однако не указан размер страховой премии. Исходя из толкования указанных норм, информация о любом товаре (работе, услуге) в обязательном порядке должна содержать цену, которая должна быть конкретно указана в рублях. Ни в кредитном договоре, ни в договоре страхования нет конкретного указания на сумму страховой премии и на вознаграждение, уплачиваемое банку за услугу страхования. Из данного положения следует, что заёмщику кредитных средств не предоставлена в наглядном виде информация о цене предоставляемой ему услуги страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемом банку при оказании данной услуги, что является явным нарушением статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как заёмщик, не обладая специальными познаниями в данной области, не может оценить стоимость посреднических услуг банка. Неуказание в тексте договора страхования суммы страховой премии, как цены договора в рублях, является существенным нарушением и свидетельствует о ненадлежащем доведении до потребителя полной и достоверной информации о предоставляемой услуге. Отсутствие в кредитном договоре сведений о возмездности предоставления услуги по страхованию не соответствует требованиям статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которой продавец (изготовитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несёт ответственность, в том числе и в виде возмещения убытков. В заявлении на страхование указывается общая сумма, списанная банком, без указания конкретных действий банка, оказываемых в рамках данной услуги, а также без конкретизации суммы страховой премии, непосредственно перечисленной в страховую компанию. Непредставление информации, позволяющей разграничить размер страховой премии, перечисляемой непосредственно в страховую компанию, и платы за посреднические (агентские) услуги, взимаемой банком, явно нарушает статью 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», лишая заёмщика возможности оценить стоимость предоставляемой ему услуги. Таким образом, банк вводит заёмщиков в заблуждение, не указывая стоимость собственных посреднических услуг, ограничивая возможность заёмщика оценить соотношение стоимости услуги по страхованию и посреднической услуги банка, оценить возможность и выгоду от непосредственного обращения в страховую компанию, минуя посредников. При этом у заёмщика отсутствует возможность отказаться от данной услуги, заключить её на других условия, на другой срок, с другой страховой компанией, заключить договор страхования, не ставя его в зависимость от кредитного договора, так как данная возможность отсутствует в тексте кредитного договора. Кроме того, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 года № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», соглашение признаётся допустимым в случае, если кредитная организация доводит до сведения заёмщиков: перечень страховых организаций, отвечающих требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги; требования к предоставлению страховой услуги не предусматривают обязанность заёмщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, если кредитование осуществляется на срок свыше одного года; устанавливает порядок информирования заёмщиков о праве выбора любой страховой организации. Однако, исходя из документов, представленных банком заёмщику при подписании кредитного договора, явно усматривается отсутствие предоставления заёмщику выбора страховой организации, как стороны договора страхования. В соответствии с документами, представленными банком заёмщику, на заёмщика возложена обязанность заключить договор страхования на весь срок действия кредитного договора, что противоречит положениям Постановления Правительства Российской Федерации № 386 от 30 апреля 2009 года «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями». В частности, не могут, быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают обязанность сторон требовать от заёмщика страховать риски в одной страховой организации в течение всего срок кредитования (подпункт «б» пункта 3). Вышеизложенное подтверждается также правовой позицией, изложенной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, от 22 мая 2013 года, согласно которой, включение в кредитный договор условия об обязанности заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Требование банка о страховании заёмщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. Само страхование значительно увеличило сумму кредита, является невыгодным для заёмщика поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей, и увеличивает размер выплат по кредиту. Составление договоров на сумму кредита большую от фактически необходимой потребителю (на сумму страховой премии) и отсутствие ознакомления заёмщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заёмщика, а, значит, истица, как сторона договора, была лишена возможности влиять на его содержание и не имела возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. В соответствии со статьёй 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», по кредитному договору, заключённому с заёмщиком - гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. В рассматриваемом случае условиями кредитного договора, а именно пунктом 4, установлено, что в случае незаключения заёмщиком договора страхования жизни и здоровья в течение тридцати календарных дней, банк имеет право на увеличение процентной ставки по кредиту с 13,9 % годовых, до 20,9 % годовых. Из смысла приведённых выше норм права следует, что заёмщику, как стороне кредитного договора, должно быть предоставлено право выбора его условий, в частности, тех условий, которые не являются обязательными, исходя из правовой природы кредитного договора. Кроме того, заёмщику должно было быть разъяснено, что он имеет право самостоятельно заключить договор страхования жизни и здоровья с выбранной им самим страховой компанией, для чего сотрудник банка должен был ознакомить заёмщика с перечнем страховых компаний, соответствующим критериям, установленным банком. При заключении кредитного договора банк был обязан предоставить заёмщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита индивидуальных условий: с дополнительными услугами, без дополнительных услуг. В рассматриваемом же случае, ничего из вышеперечисленного сделано не было, бланк заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договор составлены в типовой форме и предоставлялись заёмщику на ознакомление в единственном экземпляре, что является грубейшим нарушением права потребителя на получение полной и достоверной информации. В результате заёмщик был лишён возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них), условия страхования в разных страховых компаниях (в случае, если бы у него появилось желание заключить договор страхования) и сделать правильный осознанный выбор. Кроме того, согласно пункту 2. статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме. В рассматриваемом случае банк предлагает потребителю получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае наличия страхования жизни и здоровья заёмщика, что следует из пункта 4 кредитного договора, устанавливающего более высокий процент за пользование кредитом при отсутствии договора страхования заёмщика. По своей сути это вынуждает заёмщика получить услугу по личному страхованию, не имея, как таковой, заинтересованности в заключении дополнительного договора страхования жизни и здоровья. Между тем, заёмщик обращается в банк именно с целью получения кредитных средств для личных нужд. Заёмщик, заинтересованный в получении денежных средств для реализации определённых потребностей, имея намерение в первую очередь уменьшить свои расходы, был вынужден сделать выбор в пользу получения денежных средств с одновременным страхованием жизни в той страховой компании, в которой указывает банк, так как, как уже было указано выше, альтернативных вариантов заёмщику просто не предоставляется. Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заёмщика, а не его желание получить дополнительную услугу. Таким образом, заключение договора страхования не охвачено в должной мере самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку условие о страховании в определённой банком страховой компании с удержанием страховой премии из суммы кредита в одностороннем порядке включено ответчиком в условия кредитного договора. Банк нарушил право заёмщика на свободный выбор страховой компании, лишив его возможности реального выбора иной страховой компании, кроме предложенной банком, что является нарушением прав истца на свободу договора. Из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров по исполнению кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать жизнь и здоровье в качестве обеспечения исполнения обязательств с указанием банка в качестве выгодоприобретателя. Кредит может быть выдан заёмщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту может быть установлена более высокая процентная ставка. Разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заёмщика не должна быть дискриминационной, эта разница должна быть разумной. В рассматриваемом случае, разница между предложенными банком процентными ставками составляет 7 % (при заключении договора личного страхования - 13,9% годовых, без заключения договора личного страхования - 20.9 %), что свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной и не оставляла истице возможности выбора варианта кредитования. Таким образом, в данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заёмщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заёмщика приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству. Более того, банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на эту сумму проценты по установленной ставке годовых. Само страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заёмщика поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей, и увеличивает размер выплат по кредиту. Обращает внимание на то, что действующим гражданским законодательством, в том числе положениями статей 422, 421 ГК РФ, не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что, в частности, указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П. Так, из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положении части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности»» следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определённые преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечёт необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишён возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности. При этом возможность отказаться от заключения такого договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для её реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия. Тем самым, ссылка банка на свободу волеизъявления истца при заключении спорного договора правомерной признана быть не может, так как в рамках кредитных правоотношений истица выступала в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на его содержание, что по своей сути является ограничением свободы договора и, как таковое, требует соблюдения принципа соразмерности. Таким образом, с учётом приведённых доводов и норм действующего законодательства, пункт 4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заёмщика от заключения договора страхования, является недействительным в силу закону, что влечёт признание его таковым и возврат заёмщику полной суммы страховой премии в размере 137756 рублей. Кроме того, в соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии со статьёй 2 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права. Навязывание услуги по страхованию, непредоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и последующие пять дней (период охлаждения), а также о роли банка, как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истицы, как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьёй 151 ГК РФ, истица оценивает причинённый моральный вред в 10000 рублей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взыскании неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17).

Истицей ФИО1, извещённой о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено частью 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) (т. 1, л.д. 34; 67), представлены заявления с просьбой рассмотреть гражданское дело без её участия в судебном заседании (т. 1, л.д. 6; 25; 68).

При таком положении неявка ФИО1 не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях части 5 статьи 167 ГПК РФ, определением, занесённым в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия истицы в судебном заседании.

Ответчиком - Коммерческим Банком «ЛОКО - Банк» (акционерным обществом), извещённым о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено частями 2.1 и 3 статьи 113 ГПК РФ, предмете и основаниях исковых требований (т. 1, л.д. 40), представлено заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без участия представителя ответчика в судебном заседании (т. 1, л.д. 45 оборот).

При таком положении неявка представителя КБ «ЛОКО - Банк» (АО) не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях части 5 статьи 167 ГПК РФ, определением, занесённым в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия представителя ответчика в судебном заседании.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь», извещённого о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено частями 2.1 и 3 статьи 113 ГПК РФ, предмете и основаниях исковых требований (т. 1, л.д. 41), не просившего рассмотреть гражданское дело без участия представителя, в судебное заседание не явился; сведений о причинах неявки представителя, а также их уважительности третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, заблаговременно суду представлено не было; об отложении разбирательства гражданского дела третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не заявляло.

При таком положении неявка представителя ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях части 3 статьи 167 ГПК РФ, определением, занесённым в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия представителя этого третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», извещённого о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено частями 2.1 и 3 статьи 113 ГПК РФ, предмете и основаниях исковых требований (т. 1, л.д. 42), не просившего рассмотреть гражданское дело без участия представителя, в судебное заседание не явился; сведений о причинах неявки представителя, а также их уважительности третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, заблаговременно суду представлено не было; об отложении разбирательства гражданского дела третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не заявляло.

При таком положении неявка представителя ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях части 3 статьи 167 ГПК РФ, определением, занесённым в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия представителя этого третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании.

Изучив сведения и доводы, приведённые в исковом заявлении (т. 1, л.д. 2-6), письменном отзыве ответчика - КБ «ЛОКО - Банк» (АО) на исковое заявление (т. 1, л.д. 44, 45), исследовав путём оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также их достаточность и взаимную связь, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

Исполняя процессуальную функцию, возложенную частью 1 статьи 196 ГПК РФ, определяя правоотношения сторон спора и законы, подлежащие применению, суд отмечает, что, в силу пунктов 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством.

По общему правилу, сформулированному в пункте 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

Таким образом, заключение договора являет собой юридический факт, порождающий связанные с ним гражданские права и обязанности.

Из содержания пункта 1 статьи 420 ГК РФ следует, что договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 статьи 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ)).

При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из содержания частей первой и второй статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьёй 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что: договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий; договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Федеральному закону от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (часть 1); к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заёмщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», применяется статья 428 ГК РФ (часть 2); общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3); индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально (часть 9).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ), исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Применительно к этому, в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заёмщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В силу положений пункта 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Из дефиниции, содержащейся в пункте 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 172-ФЗ), следует, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 234-ФЗ), объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (абзац первый пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 172-ФЗ)).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (абзац первый пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 172-ФЗ)).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

Договор страхования должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 ГК РФ) (пункт 1 статьи 940 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключён путём составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (абзац первый пункта 2 статьи 940 ГК РФ).

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (пункт 3 статьи 940 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КБ «ЛОКО - Банк» (АО) с заявлением о предоставлении кредита, которым, в частности, выразила желание на заключение договора страхования с включением суммы оплаты страхования заёмщика (133226 рублей) в сумму кредита, указала, что ознакомлена с Общими условиями кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО - Банк» (АО), Тарифами КБ «ЛОКО - Банк» (АО) по кредитованию клиентов - физических лиц по продукту «Кредит наличными», получила копию Общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО - Банк» (АО) (т. 1, л.д. 46 оборот, 47).

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», на основании заявления ФИО1 был заключён договор страхования (полис) №, положения которого применяются в совокупности с Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций № ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» (т. 1, л.д. 55; 55 оборот, 56).

По условиям договора страхования: страховыми рисками являются смерть застрахованного в течение срока страхования; установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования (пункт 3); страховая сумма определена в 1067516 рублей (пункт 5); размер страховой премии определён в 133226 рублей (пункт 6); выгодоприобретатель по всем страховым рискам - в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7), установлено, что страховая премия уплачивается единовременно в рублях; строк действия страхования определён 48 месяцев (пункт 8).

Согласно пункту 2 статьи 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключённым в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Следовательно, выгодопроибретателями до договору добровольного личного страхования, заключённому с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», является ФИО1 или её наследники.

Договор страхования (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ заключён в связи с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», на основании заявления ФИО1 был заключён договор страхования (полис) №, положения которого применяются в совокупности с Полисными условиями по программе страхования «Семейное страхование», утверждёнными приказом генерального директора ООО «СК «Ренессанс Жизнь» №-од от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 57 оборот, 58 оборот).

По условиям договора страхования: страховыми рисками являются: смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая; смерть застрахованного в течение срока страхования в результате в результате противоправных действий лиц в отношении застрахованного или смерть застрахованного, наступившая вследствие несчастного случая, произошедшего с застрахованным на пассажирском транспорте; телесные повреждения, полученные застрахованным в результате несчастного случая, предусмотренные Таблицей страховых выплат при повреждении опорно-двигательного аппарата (переломы); страховая сумма определена в 105000 рублей; размер страховой премии определён в 4490 рублей; выгодопробретатели по риску смерти - наследники, выгодопроиобретатель по риску переломов - застрахованный, установлено, что страховая премия уплачивается единовременно; строк действия страхования определён по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ не связан с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, КБ «ЛОКО - Банк» (АО) (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 1067516 рублей на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых (ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, - 31,9 %), указана информация о договоре (полисе) страхования заёмщика № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщике - ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», страховой премии - 133226 рублей (т. 1, л.д. 47 оборот - 49).

Исходя из изложенного, утверждение истицы о том, что в кредитном договоре и договорах страхования нет конкретного указания на сумму страховой премии, противоречит содержанию исследованных судом документов.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подписанными ФИО1 платёжными поручениями с её счёта в КБ «ЛОКО - Банк» (АО) перечислены страховые премии: страховщику - ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» - в размере 133226 рублей (т. 1, л.д. 57); страховщику - ООО «СК «Ренессанс Жизнь» - в размере 4490 рублей (т. 1, л.д. 58).

Сторонами не оспаривается, что страховые премии (133226 рублей и 4490 рублей) уплачены страхователем в полном объёме единовременно за весь срок страхования.

Приведённые выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

12 ноября 2018 года представитель ФИО1 сдал в отделение почтовой связи претензию в адрес КБ «ЛОКО - Банк» (АО), в которой, полагая, что заключение договоров страхования было навязано и заёмщик не имел возможности отказаться от услуг по страхованию, ФИО1 вправе требовать возврата страховой премии, выдвинул банку требование выплатить заявителю 137756 рублей (т. 1, л.д. 19, 20; 21, 22).

Однако доводы стороны истца и позицию ФИО1 по делу в целом нельзя признать правильными по следующим мотивам.

Из содержания пункта 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ) следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ)).

Недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части (статья 180 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (абзац первый); если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме (абзац второй).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме (абзац первый статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Из содержания части второй статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции Федерального закона от 15 февраля 2010 года № 11-ФЗ) следует, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания части 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Федеральному закону от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Кредитором в местах оказания услуг (местах приёма заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности, информация об иных договорах, которые заёмщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них (пункт 16 части 4 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя, в числе прочих, указание о необходимости заключения заёмщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) (пункт 9 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заёмщика застраховать за свой счёт от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заёмщика. Кредитор обязан предоставить заёмщику потребительский кредит (заём) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заёмщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заёмщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заёмщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заёмщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заёмщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию (часть 11 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Из Общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО - Банк» (АО), с которыми ФИО1 была ознакомлена и экземпляр которых получила, следует, что страхование заёмщика при заключении договора потребительского кредита не является обязательным, оформляется по желанию заёмщика в соответствии с выбранной программой кредитования, действующей в банке; при выборе программы кредитования с условием страхования заёмщика заёмщик заключает договор (полис) страхования со страховой суммой и сроком действия, соответствующими сумме и сроку возврата кредита, определёнными и согласованными индивидуальными условиями договора потребительского кредита; банк вправе установить меньший срок действия договора (полиса) страхования без его последующей пролонгации в течение всего срока кредитования; договор (полис) страхования и документы, подтверждающие факт оплаты заёмщиком страховой премии по договору (полису) страхования, должны быть представлены в банк в течение тридцати календарных дней с даты заключения договора потребительского кредита (пункт 3.9); в случае расторжения заёмщиком договора (полиса) страхования и/или невыполнения заёмщиком обязанности по страхованию, предусмотренной индивидуальными условиями договора потребительского кредита, свыше тридцати календарных дней, банк вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному кредиту до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам, действовавшей на момент принятия банком решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию (абзац первый пункта 3.10) (т. 1, л.д. 50-53).

Оспариваемый истицей пункт 4 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальных условий договора потребительского кредита) гласит, что в случае невыполнения обязанности по страхованию, установленной пунктом 9 настоящих индивидуальных условий, свыше тридцати календарных дней процентная ставка (процентная ставка потребительского кредита на сопоставимых условиях без заключения договора страхования) устанавливается 20,9 % (т. 1, л.д. 47 оборот - 49).

В пункте 9 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальных условий договора потребительского кредита) указано на обязанность заёмщика заключать иные договоры - оформление договора добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика (т. 1, л.д. 47 оборот - 49).

Согласно части 12 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), чётким, хорошо читаемым шрифтом.

Применительно к этому, из Указания Центрального Банка Российской Федерации от 23 апреля 2014 года № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» следует, что таблица индивидуальных условий договора состоит из общего заголовка и трёх граф по форме приложения к Указанию, из которых графа «Содержание условия» заполняется кредитором и содержит индивидуальные условия заключаемого договора потребительского кредита (займа) (пункт 1); исключение строк из таблицы индивидуальных условий договора не допускается (первое предложение пункта 2).

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что положения пункта 4 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальных условий договора потребительского кредита) соответствуют закону, условия и порядок изменения процентной ставки согласованы сторонами при заключении договора и не предполагают право банка на одностороннее и произвольное их повышение, а утверждение истицы о противоречии условий договора нормам статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и части 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является надуманным и голословным.

Нельзя согласиться и мнением истицы о том, что разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заёмщика является дискриминационной и неразумна.

Так, согласно заявлению - анкете, ФИО1 обратилась в банк по поводу кредитования по тарифу «ЛОКО - Деньги Партнер», категория 4.

Тарифами по кредитованию клиентов - физических лиц по продукту кредит наличными «ЛОКО - деньги» в структурных подразделениях КБ «ЛОКО - Банк» (АО), утверждёнными приказом КБ «ЛОКО - Банк» (АО) № от ДД.ММ.ГГГГ, для заёмщиков категории 4 (размер кредита от 100000 рублей до 1500000 рублей) при сроке кредитования от 13 до 84 месяцев размер процентной ставки установлен в 18,4 %, при этом ставка по кредиту снижается на 0,5 % пункта при заполнении полной формы онлайн - заявки на кредит (т. 1, л.д. 54).

Такое снижение применено банком в отношении процентов за пользование кредитом, полученным ФИО1 (до 17,9 %).

Тарифами по кредитованию клиентов - физических лиц по продукту кредит наличными «ЛОКО - деньги» в структурных подразделениях КБ «ЛОКО - Банк» (АО), утверждёнными приказом КБ «ЛОКО - Банк» (АО) № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что указанные выше процентные ставки применяются при наличии страхования жизни и здоровья заёмщика на срок действия договора кредитования и при выборе условия внесения денежных средств для погашения кредита в размере ежемесячного платежа не позднее, чем за десять календарных дней до даты оплаты ежемесячного платежа. В случае отсутствия страхования заёмщика размере процентной ставки увеличивается на 3 % пункта, но не более, чем до уровня 23,2 % - для кредитов в размере до 300000 рублей и 19,8 % - для кредитов в размере от 300000 рублей.

Таким образом, по условиям договора, не противоречащим закону, в случае отсутствия страхования процентная ставка может быть увеличена банком до уровня 20,9 % годовых из расчёта: 17,9 % (18,4 % - 0,5 %) + 3 %, что и нашло своё отражение в пункте 4 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальных условий договора потребительского кредита).

При таких обстоятельствах, вопреки мнению истицы, разницу между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования следует признать разумной, не носящей дискриминационного характера.

Согласно заявке на выдачу кредита, подписанной заёмщиком, последний выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.

Ставка по кредиту при наличии договора страхования жизни и здоровья согласована со ФИО1 в индивидуальном порядке в размере 13,9 %, что на 4 % ниже установленной Тарифами по кредитованию клиентов - физических лиц по продукту кредит наличными «ЛОКО - деньги» в структурных подразделениях КБ «ЛОКО - Банк» (АО), утверждёнными приказом КБ «ЛОКО - Банк» (АО) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.7 Общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО - Банк» (АО), полная стоимость кредита определена как величина, рассчитанная в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которая отображает фактические затраты заёмщика на получение, обслуживание и погашение кредита (кредитной линии) с учётом платежей заёмщика за всё время пользования кредитом (кредитной линией) на индивидуальных условиях договора потребительского кредита, согласованных сторонами. Полная стоимость кредита размещается в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Эти положения Общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО - Банк» (АО) не противоречат нормам статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Доводы истицы о том, что плата за страхование значительно увеличила сумму кредита, что суммы страховых премий были без согласования с заёмщиком включены в сумму кредита несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ФИО1 сама просила включить оплату страхования заёмщика в сумму кредита (т. 1, л.д. 46 оборот, 47).

Как указано выше, из Общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО - Банк» (АО) следует, что страхование заёмщика при заключении договора потребительского кредита не является обязательным, оформляется по желанию заёмщика в соответствии с выбранной программой кредитования, действующей в банке.

Аналогичное положение содержится в Тарифах по кредитованию клиентов - физических лиц по продукту кредит наличными «ЛОКО - деньги» в структурных подразделениях КБ «ЛОКО - Банк» (АО), утверждённых приказом КБ «ЛОКО - Банк» (АО) № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении ДД.ММ.ГГГГ договоров страхования (полисов) № и № ФИО1 была предупреждена о том, что заключение договора страхования добровольно, не может являться обязательным условием для получения иных, в том числе финансовых, услуг, уведомлена о праве не заключать договоры страхования, праве не страховать предполагаемые риски (часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

С учётом выраженного намерения ФИО1 осуществить личное страхование при заключении кредитного договора, включение в последний условий, касающихся личного страхования заёмщика, не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд также учитывает, что услуг, которые заёмщик был бы обязан оплатить в связи с договором потребительского кредита, необходимых для его заключения, о чём имеется запрет в пункте 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», банк истице не оказывал (раздел 15 индивидуальных условий кредитного договора).

Анализируя представленные в материалы дела сторонами и исследованные доказательства по правилам статей 59, 60, 67 и 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истица не была ограничена в своём волеизъявлении и была вправе не принимать на себя обязательства по договорам страхования и отказаться от них, имела достаточное (с 25 по 31 июля 2018 года) время к тому, чтобы ознакомиться со всеми возможными условиями заключения кредитного договора, выбрать из них наиболее выгодные и приемлемые.

Собственноручно подписав кредитный договор, заявление - анкету, согласившись с тарифами банка, ФИО1, тем самым подтвердила добровольность волеизъявления на включение в договор пункта о личном страховании.

При этом само по себе личное страхование относится к мерам снижения риска невозврата кредита, в связи с чем, включение в кредитный договор условия о возможности такого страхования не нарушает прав потребителя, если заёмщик - гражданин имеет возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Вопреки обязанностям, вытекающим из положений статьи 12 и части 1 статьи 56 ГПК РФ, ФИО1 не представила доказательств невозможности заключения кредитного договора без включения в него пунктов о личном страховании.

Доказательств тому, что позиции заявления - анкеты были внесены не по собственной воле истицы, также не имеется.

По указанным основаниям отклоняются и доводы стороны истца о непредставлении ей работником банка двух вариантов проекта заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: с дополнительными услугами, без дополнительных услуг (имея в виду условие о страховании), определении условий договора в одностороннем порядке, в разработанной банком форме и заранее проставленными машинописным текстом отметками в графах о том, что кредит предоставляется с условием личного страхования.

Каких - либо доказательств тому, что заёмщик предлагал банку заключить кредитный договор без включения в него соответствующих условий о личном страховании, суду также представлено не было.

Следовательно, ФИО1 имела возможность, как заключить кредитный договор с банком на любых согласованных сторонами условиях, а также отказаться от заключения договора с КБ «ЛОКО - Банк» (АО) вообще.

Заключение истицей договоров страхования являлось добровольным и осознанным, решение банка о предоставлении кредита не было поставлено в зависимость от согласия заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, условиями кредитного договора и условиями кредитования, установленными в банке, не предусмотрено каких - либо санкций или иных негативных последствий при отказе от заключения договора страхования.

Доказательств тому, что отказ от заключения договоров страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы истицы о том, что банк одновременно выступал агентом страховщика и действовал в своём интересе, не могут быть приняты судом в рассматриваемом случае во внимание, так как КБ «ЛОКО - Банк» (АО) не оказывал услуг по страхованию, страховые полисы подписаны от имени страховщиков представителями ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» соответственно. Таким образом, банк предоставил заёмщику услуги, связанные с кредитованием, а услуги по страхованию оказаны страховыми организациями.

Исходя из положений пункта 1 статьи 11 ГК РФ и статьи 2 ГПК РФ, судебной защите способами, предусмотренными законом, с использованием процедур гражданского судопроизводства подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан.

В этой связи, поскольку нарушение ответчиком прав истицы подтверждения не нашло, основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительным пункта 4 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с КБ «ЛОКО - Банк» (АО) в пользу ФИО1 страховых премий в общей сумме 137756 рублей отсутствуют.

Анализ приведённых выше фактических обстоятельств дела не даёт оснований и для вывода, что ответчиком допущено нарушение прав истицы, как потребителя, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с КБ «ЛОКО - Банк» (АО) в её пользу денежной компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя также отсутствуют.

При таком положении исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Коммерческому Банку «ЛОКО - Банк» (акционерному обществу) о признании недействительным пункта 4 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании страховых премий в общей сумме 137756 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 % от присуждённой суммы - отказать.

Отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, а именно до 4 февраля 2019 года.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путём подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) составлено 4 февраля 2019 года.

Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв