Решение № 2А-306/2019 2А-306/2019~М-300/2019 М-300/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2А-306/2019

Дело № 2а-306/2019

ДЕПЕРСОНИФИКАЦИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года город Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе:

председательствующего Находкина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Щелкуновой Н.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя заинтересованного ФИО3,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части <данные изъяты>, проходившей военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в выплате дополнительных денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, как участнице накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

установил:

ФИО2, представляя интересы ФИО1, обратился в военный суд с административным иском, в котором просил признать действия ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, в лице заместителя управления, связанные с отказом ФИО1 в производстве дополнительных выплат, незаконными, обязав административного ответчика принять решение о выплате ФИО1 дополняющие накопления.

Обосновывая требования, ФИО2 в административном исковом заявлении указал, что ФИО1 в период прохождения военной службы была включена в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. В 2013 году ФИО1 с использованием целевого займа и кредитных средств приобрела жилое помещение. В 2017 году, после увольнения с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, ФИО1 подала рапорт на получение дополнительных денежных средств. Однако после исключения ФИО1 из реестра участников накопительно-ипотечной системы, у нее возникла задолженность перед банком, предоставившим ипотечный кредит. В июне 2019 года ФИО1 обратилась в адрес ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с просьбой о перечислении денежных средств, дополняющих накопления на основании ранее поданного рапорта, на что получила ответ об отказе в выплате, так как со стороны ФИО1 были допущены нарушения сроков и порядка обращения за выплатой.

Данное решение ФИО2 считает незаконным, так как у ФИО1 на момент увольнения с военной службы имелись все основания для получения денежных средств дополняющих накопления, поскольку она досрочно уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при этом имела общую выслугу более 10 лет. Кроме того, действующими Правилами выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членами их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2005 года № 686, а также приказами Министра обороны РФ, ранее действовавшим от 28 февраля 2013 года № 166 и действующим от24 апреля 2017 года № 245, нарушение срока и порядка обращения за выплатой дополнительных накоплений основанием для отказа в их выплате не является.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просили суд удовлетворить иск.

Представитель ФГКУ «Россвоенипотека» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что вопрос разрешения административного иска оставляет на усмотрение суда.

В суд от представителя ФГКУ ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ поступили возражения на административный иск ФИО1, в которых представитель просил суд отказать в удовлетворении иска, так как ФИО1 утратила право на выплату в связи с её обращением за выплатой по истечения трехмесячного срока после увольнения с военной службы, предусмотренного п. 61 приказа Министра обороны РФ от 24 апреля 2017 года № 245. Также представитель ответчика просил суд отказать ФИО1 в связи с пропуском обращения в суд с административным иском.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <данные изъяты> ФИО1 проходила военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>. В октябре 2009 года она была включена в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В декабре 2013 года ФИО1 заключила договор с ФГКУ «Росвоенипотека» о предоставлении целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, а также кредитный договор с ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о предоставлении займа, как участнику накопительно-ипотечной системы согласно Федеральному закону от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>

Данное жилое помещение ФИО1 приобрела в декабре 2013 года (договор купли продажи квартиры, свидетельство №).

Приказами командира войсковой части <данные изъяты> от 27 февраля 2017 года № по личному составу и № по строевой части <данные изъяты> ФИО1 при выслуге более 10 лет уволена с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и 8 марта 2017 года исключена из списков личного состава части.

Решением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 11 мая 2018 года № ФИО1 отказано в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Основание отказа в выплате ФИО1 дополнительных накоплений, как указано в решении, является нарушение пункта 61 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2017 года № 245, а именно нарушение срока и порядка обращения за выплатой, так как ФИО1 была уволена с военной службы 27 февраля 2017 года, а за выплатой обратилась 25 декабря 2017 года.

Однако данное решение суд не может признать законным по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 относится к категории участников накопительно-ипотечной системы обеспечения военнослужащих, которые в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» имеют право на денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете, до расчетного размера денежных средств, которые могли бы накопить в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет (п. 2 ст. 4 Федерального закона), так как она является участником накопительно-ипотечной системы, уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и её выслуга составляет более 10 лет.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2017 года № 245 утвержден Порядок реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, согласно которому предусмотрена организация работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, указанным в п. 2 ст. 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Согласно пункта 61 данного Порядка после издания приказа об исключении из списков личного состава бывший участник накопительно-ипотечной системы подает заявление в письменной форме на получение дополнительных денежных средств в подразделение жилищного обеспечения. Указанное заявление бывший участник подает в трехмесячный срок со дня исключения из списков личного состава воинской части.

При этом основания для отказа в выплате дополнительных денежных средств указаны п. 67 Порядка.

Данными основаниями являются: непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в пунктах 60 и 64 настоящего Порядка и недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах, и (или) несоответствие данных сведений условиям, предусмотренным частью 2 статьи 4 Федерального закона.

Иных оснований для отказа бывшему участнику накопительно-ипотечной системы выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, не установлены.

При таких данных суд признает решение ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 11 мая 2018 года № об отказе ФИО1 в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, в связи с нарушением срока и порядка обращения за выплатой, незаконным.

Кроме того, согласно п. 68 данного Порядка повторное обращение бывшего участника накопительно-ипотечной системы о выплате дополнительных денежных средств допускается после устранения причин, послуживших основанием для отказа в их выплате.

Довод представителя административного ответчика о том, что ФИО1 пропустила срок обращения в суд с административным иском, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что ФИО1 в настоящее время предоставленный ей целевой жилищный займ не возвратила, при этом ФГКУ «Росвоенипотека» и банк обратились в суд о взыскании со ФИО1 предоставленных денежных средств в мае 2019 года, о чем вынесено заочное решение, с которым ФИО1 была ознакомлена только в сентябре 2019 года. Кроме того, договоры, заключенные со ФИО1 на приобретение жилого помещения за счет средств государства до настоящего времени не исполнены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жилищные правоотношения ФИО1 и государства носят длящийся характер.

Поскольку требования административного иска ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то уплаченная ей государственная пошлина при обращении с административным исковым заявлением в суд на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 105, 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать действия ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом ФИО1 в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, незаконными.

Обязать ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации принять решение о выплате ФИО1 денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Возвратить ФИО1 уплаченную ей государственную пошлину в размере 300 рублей из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд, а с 1 октября 2019 года в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Находкин

Согласовано «___» ___________2019г.