Решение № 2-1506/2018 2-69/2019 2-69/2019(2-1506/2018;)~М-1143/2018 М-1143/2018 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1506/2018

24RS0№-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Судаковой Н.А.,

с участием представителя ответчика (по первоначальному иску) Костяного Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, встречному исковому заявлению ФИО2 к конкурсному управляющему ООО КБ «АйМаниБанк», ФИО1 Г,В. о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее по тексту Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 513400 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 22% годовых, под залог транспортного средства VolkswagenPolo, 2011 г.в., цвет белый, VIN №, ПТС №. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и АКБ «Российский Капитал» был заключен Договор уступки прав требования № по которому Банк передал АКБ «Российский капитал» права требования по кредитному договору, заключенному с Заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ на основании Дополнительного соглашения № к Договору, Банк вернул себе права требования, в том числе, по договору с указанным Заемщиком. Со сложившейся финансовой нагрузкой клиент не справлялся, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк увеличил срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 487906,76 руб., проценты за пользование кредитом – 7,10% годовых, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство VolkswagenPolo, 2011 г.в., цвет белый, VIN №, ПТС №, стоимостью 450000 руб. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В связи с чем, просят взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоящую из задолженности по основному долгу в размере 487906,76 руб., по процентам – 69852,14 руб., задолженность по уплате неустоек в общем размере 249968,44 руб., а всего 807727,34 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 17277 руб.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1 - VolkswagenPolo, 2011 г.в., цвет белый, VIN №, ПТС №.

В ходе рассмотрения дела от ФИО2, привлеченной определением суда в качестве соответчика, поступило встречное исковое заявление к конкурсному управляющему ООО КБ «АйМаниБанк», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем. Требования мотивированы тем, что она является собственником транспортного средства VolkswagenPolo, 2011 г.в., цвет белый, VIN №, ПТС №, который приобрела у С. при наличии подлинника ПТС, автомобиль был поставлен на учет на основании договора купли-продажи в МРЭО <адрес>. ФИО1 никогда не являлась собственником указанного автомобиля, что подтверждается отсутствием записей/отметок с ее данными в оригинале ПТС, и принадлежащий ФИО2 автомобиль не являлся предметом залога по кредитному договору, заключенному ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 С учетом изложенного просит, признать ее добросовестным приобретателем указанного ТС.

Представитель истца КУ ООО КБ «АйМаниБанк» по доверенности ФИО3, уведомленная о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона в суд не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату Костяному Э.В.

Представитель ответчика ФИО1 – Костяной Э.В. исковые требования КУ ООО КБ «АйМаниБанк» не признал, пояснив, что ФИО1 никогда кредит в сумме 513400 руб. в ООО КБ «АйМаниБанк» не получала, автомобиль VolkswagenPolo не приобретала, не отдавала его в залог и не пользовалась указанным транспортным средством. В случае удовлетворении иска банка просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до минимальных пределов. Встречный иск ФИО2 не признал.

Представитель ответчика по встречному иску ФИО2 - КУ ООО КБ «АйМаниБанк» ФИО4, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона, в суд не явился, направил в суд возражения на встречное исковое заявление котором указал, что исковые требования не признает, по тем основаниям, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является основанием для возникновения или изменения прав собственности на них. ФИО1 приобрела ТС ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи у ООО «РостБК», действующего на основании договора комиссии, который был заключен между ООО «РостБК» и С. таким образом, ДД.ММ.ГГГГ на момент приобретения автомобиля ФИО2, С. не являлся собственником транспортного средства, в связи с чем, заключенный договор купли-продажи ТС между ФИО2 и С.. от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой. Просит исковые требования КУ ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Положениями ст.333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение размера неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании заявления присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета от ДД.ММ.ГГГГ3 г. в офертно-акцепной форме между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 513 400 руб. на приобретение автомобиля VolkswagenPolo 2011 г.в., цвет белый, VIN № ПТС № с уплатой процентов 22% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке и сроки установленные договором.( т. 1 л.д. 35-36)

Доводы представителя ответчика о том, что данный кредит под залог автомобиля ФИО1 не получала, суд не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании ответчик поясняла, что подписи в кредитных документах похожи на ее подписи, однако ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявила. Кроме того, в материалы дела по запросу суда представлены сведения из каталога Национального Бюро кредитных историй, где содержится информация о том, что на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ООО КБ «АйМаниБанк» оформлен кредит в сумме 487 907 под залог автомобиля стоимостью 450000 руб. (т. 1 л.д. 182)

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее по тексту - Условия предоставления кредита) заемщик обязуется возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.

П. 1.2.2 Условий предоставления кредита заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных п. 2,3 заявления, направив заемщику письменное уведомление в случаях:

- полного или частичного, в том числе, однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленных настоящим договором;

- в случае нарушения заемщиком и/или третьим лицом своих обязанностей по договору, обеспечивающему исполнение обязательств по настоящему договору, в том числе, при утрате, ухудшении состояния предмета залога, обеспечивающего исполнение обязательств по договору.

Согласно Графику платежей погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, в размере 14190 руб. (т. 1 л.д. 37-38)

В качестве ответственности заемщика перед кредитором, договором предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. (п. 3.5 кредитного договора).

По договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ООО «РостБК» транспортное средство – автомобиль марки VolkswagenPolo, 2011 г.в., цвет белый, двигатель №, VIN №, ПТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 500000 руб. (т. 1 л.д. 40-41).

В соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства и заявлением (офертой) ФИО1 о заключении договора о Залоге, содержащимся в заявлении ФИО1 на предоставление кредита (п. 4 заявления), ДД.ММ.ГГГГ, банк принял в залог автомобиль, приобретенный ФИО1 VolkswagenPolo, 2011 г.в., цвет белый, двигатель № VIN №, при этом сторонами договора была согласована стоимость предмета залога 450000 руб.

Факт предоставления ФИО1 кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 513400 руб. подтверждается выпиской по счету. Во исполнение кредитного договора банк ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств в ООО «РостБК» с назначением платежа оплата по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль VolkswagenPolo, 2011 г.в., VIN № в размере 400000 руб., а также 113400 руб. ООО КБ «АйМаниБанк» перечислил на взнос в личное страхование по реестру от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30-34).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и АКБ «Российский Капитал» был заключен договор уступки прав требования № по которому Банк передал АКБ «Российский Капитал» права требования по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 513400 руб., заключенного с ФИО1 (т. 1 л.д. 7-14)

На основании Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору Уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, Банк вернул себе права требования, в том числе, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 (т. 1 л.д. 15-17)

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» назначен ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк», срок конкурсного производства в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» продлен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59,60).

ДД.ММ.ГГГГ Банк изменил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1, а именно увеличил срок для возврата кредита и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 487906,76 руб., проценты за пользование кредитом 7,10% годовых, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Составлен новый график платежей, согласно которому сумма платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1000 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9272,99 руб. ежемесячно. (т. 1 л.д. 18-25)

Как видно из представленных материалов, свои обязательства Банк по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО1 сумму кредита. В свою очередь заемщик нарушил сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов. Последний платеж в счет погашения просроченной ссудной задолженности Заемщиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 30-34).

Конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации по страхованию вкладов» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени требования по которой до настоящего времени ответчиком не исполнены. (т. 1 л.д. 61-62)

Условия кредитного договора не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены, что подтверждается представленным истцом расчетом, в соответствии с которыми по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере в размере 807727,34 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 487906,76 руб., задолженность по уплате процентов – 69852,14 руб., неустойки – 249968,44 руб. (т. 1 л.д. 26-29)

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Доказательств погашения кредита в полном размере ответчиком не представлено.

Вместе с тем, поскольку неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суд полагает, что заявленная истцом сумма пени 249968,44 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить подлежащий взысканию размер пени до 50 000 руб., что также будет являться соразмерным характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание размер задолженности по займу и период нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допустил нарушение установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, с учетом сниженного размера неустойки, в размере 607758,90 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 277 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, и с учетом п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, подлежат возмещению истцу ФИО1 в полном объеме.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на предмет залога и встречный иск ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик ФИО1 обеспечила свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ).

Положениями ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

По правилам ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Требования ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно информации о проведенных регистрационных действиях с автомобилем VolkswagenPolo, 2011 г.в., VIN №, указанный автомобиль зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за С.. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данная информация отражена в ПТС (т.1 л.д. 145, т. 2 л.д. 5).

Как следует из ответа начальника РЭО ОГИБДД МО МВД России «Назаровский», по данным электронной базы ФИС ГИБДД-М, Автомобиль марки VolkswagenPolo, 2011 г.в., VIN № зарегистрирован за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, действующих ограничений на автомобиле нет, указанный автомобиль за ФИО1 не зарегистрирован и ранее зарегистрирован не был. (т. 1 л.д. 94, 99)

Довод истца по встречному иску ФИО2 о том, что она является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку не знала о нахождении автомобиля в залоге, суд не принимает во внимание исходя из следующего.

П.п. 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данная редакция закона действует с ДД.ММ.ГГГГ

Транспортное средство автомобиль марки VolkswagenPolo, 2011 г.в., цвет белый, двигатель №, VIN № ФИО1 приобрела у ООО «РостБК» по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрела указанный автомобиль по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к данным правоотношениям положения п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, не применяются.

Перечень оснований прекращения залога, предусмотренный ст. 352 ГК РФ в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ является исчерпывающим и приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем основанием для прекращения залога не является.

При этом, каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, действующим на момент возникновения спорных правоотношений законом предусмотрено также не было.

Поскольку приобретение заложенного имущества иным лицом не являлось основанием для прекращения залога, право залога в силу ст. 353 ГК РФ, в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ следует за имуществом независимо от перехода права собственности на него к иным лицам, а правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, суд приходит к выводу, что оснований для признания ФИО2 добросовестным приобретателем не имеется.

При таких данных, учитывая, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 взятых на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором залога транспортного средства, суд полагает необходимым удовлетворить требования банка об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль VolkswagenPolo, 2011 г.в., цвет белый, двигатель №, VIN № принадлежащий ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Г,В. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 607758 рублей 90 копеек: по основному долгу в размере 487906 рублей 76 копеек, по уплате процентов в размере 69852 рубля 14 копеек, неустойку в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17277 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащее ФИО2 транспортное средство марки VolkswagenPolo, 2011 г.в., цвет белый, VIN №, ПТС №, государственный регистрационный знак №), путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 Г,В,, конкурсному управляющему ООО КБ «АйМаниБанк» о признании добросовестным приобретателем, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ