Решение № 2-5195/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-5195/2025

УИД 16RS0...-35

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л. Лучинина, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... край в защиту интересов ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор ... края в интересах ФИО1 обратился в Пестречинский районный суд РТ с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве в СО МО МВД России «Бородинский» находится уголовное дело ..., возбужденное ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. Предварительным следствием установлено, что ... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, посредством Телеграмм-канала разместило информацию о торгах и предложило ФИО1 поучаствовать в них, тем самым введя последнюю в заблуждение. После чего, введенная в заблуждение ФИО1, со своей банковской карты АО «Тинькофф банк» ...******4291 (счет ...) перевела денежные средства в сумме 100000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф банк» ...******4455 (счет ...), принадлежащую ФИО2, чем незаконно обогатилось. Постановлением следователя СО МО МВД России «Бородинский» от ... ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу .... ФИО1 обратилась в прокуратуру города за оказанием помощи путем обращения в суд. ФИО1 является пенсионером, не может по состоянию здоровья самостоятельно защитить свои права и обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав, что является уважительными причинами. С учетом вышеизложенного, прокурор просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве соответчика привлечена ФИО8 А.М. в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, ... года рождения.

Определением Пестречинского районного суда РТ от ... гражданское дело по иску прокурора ... края в интересах ФИО1 передано для рассмотрения по подсудности в Нижнекамский городской суда РТ.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве соответчика также привлечен ФИО4 в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО2

Истец, ФИО1 в суде участия не принимала.

Представитель прокуратуры по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств в суд не поступало.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина при условии, что тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации..

Из изложенного следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено, что в производстве СО МО МВД России «Бородинский» находится уголовное дело ..., возбужденное ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. Предварительным следствием установлено, что ... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, посредством Телеграмм-канала разместило информацию о торгах и предложило ФИО1 поучаствовать в них, тем самым введя последнюю в заблуждение. После чего, введенная в заблуждение ФИО1, со своей банковской карты АО «Тинькофф банк» ...******4291 (счет ...) перевела денежные средства в сумме 100000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф банк» ...******4455 (счет ...), принадлежащую ФИО2, ... года рождения.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Бородинский» от ... ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу .... В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств в размере 100 000 руб. с банковской карты потерпевшей на банковскую карту АО «Тинькофф банк», принадлежащую ФИО2

ФИО1 обратилась в прокуратуру города за оказанием помощи путем обращения в суд. ФИО1 является пенсионером, не может по состоянию здоровья самостоятельно защитить свои права и обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав, что является уважительными причинами.

Суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России предусмотрено, что клиент обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных настоящими условиями, не передавать средства доступа третьим лицам, что согласуется с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Ввиду доказанности истцом зачисления денежных средств без наличия договорных отношений на счет банковской карты ответчика ФИО2 и дальнейшего их списания, а также отсутствие в деле данных о законности получения ответчиком денег от истца ФИО1 и их последующего удержания, суд приходит к выводу, что поступившие на банковский счет несовершеннолетнего ответчика денежные средства истца являются неосновательным обогащением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В силу ч. 2 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ... года рождения (ИНН ...), ФИО4, ... года рождения (...), действующих в качестве законных представителей и с несовершеннолетнего ФИО2, ... года рождения в пользу ФИО1, ... года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ... года рождения (...), ФИО4, ... года рождения (...), действующих в качестве законных представителей и с несовершеннолетнего ФИО2, ... года рождения государственную пошлину в доход соответствующего бюджета, установленного налоговым законодательством Российской Федерации в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...