Постановление № 5-67/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 5-67/2017

Дело № 5-67/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2017г. г.Красноярск

Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Тихонов В.В., разъяснив права по ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5, родившегося <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

12.10.2016г. в 11 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем Toyota Raum г/н №, двигался по пр. им. газеты «Красноярский рабочий» со стороны ул. 26 Бакинских комиссаров в направлении ул. Фестивальная, на пр. Красноярский рабочий, 7 «а» г.Красноярска на нерегулируемом пешеходном переходе, не предоставил преимущество пешеходу, имеющему такое право, чем нарушил п.14.2 ПДД РФ, согласно которому если перед нерегулируемым пешеходным переходе остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение, лишь убедившись, что перед указанных транспортным средством нет пешеходов, в результате чего на нерегулируемом пешеходном переходе ФИО1 допустил наезд на пешехода ФИО6, которая пересекала проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля TOYOTA RAUM г/н №. В результате данного ДТП пешеход ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила телесные повреждения в виде закрытого перелома левой пяточной кости, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункта 7.1. приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г. квалифицируется как средний вред здоровью. Согласно заключения эксперта № 972/358/11117 определен средний вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал, дав суду пояснения, аналогичные его объяснению, имеющемуся в деле

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд возвращено судебное извещение с отметкой «истечение срока хранения», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4

Представитель потерпевшей - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании высказал мнение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Выслушав ФИО1, представителя потерпевшей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной.

Так, вина ФИО1 в совершении данного правонарушения доказана следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 08.02.2017г. № 24 ТФ № 582 417, в котором указаны время, место, обстоятельства совершения правонарушения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от № 080972 от 12.10.2016г. ;

- схемой места ДТП, на которой указано место наезда на пешехода со слов водителя;

- объяснением ФИО1 от 12.10.2016г., согласно которому, 12.10.2016г. он управлял автомобилем Toyota Raum г/н № 24, находился в районе «КрасТЭЦ», двигался со стороны ул. 26-ти Бакинских комиссаров в сторону ул. Глинки, на пешеходном переходе на против д.к. КрасТЭЦ он допустил наезд на пешехода, переходившего дорогу справа налево, пешеход вышел из-за параллельно идущего автомобиля, пешеходом была женщина, она оттолкнулась от машины и захромала, ФИО1 вызвал машину «скорой помощи», женщину увезли на машине «скорой помощи», он взял телефон брата женщины, позвонил брату, брат сказал, что у женщины ушиб. Разметку на асфальте он видел, дорожное покрытие было мокрым;

- объяснением потерпевшей ФИО8 от 25.10.2016г., согласно которому она 12.10.2016г. находилась на своем рабочем месте на рынке «Содружество», от входа рынка она дошла до нерегулируемого пешеходного перехода для того, чтобы пополнить счет своего мобильного телефона. Она остановилась, так как в левом ряду остановился автомобиль, она убедилась в безопасности своего маневра и начала пересекать проезжую часть пр-кта им. газеты «Красноярский рабочий» по пешеходному переходу в темпе спокойного шага, прошла первую часть и в следующем ряду она увидела быстро приближающиеся два легковых автомобиля, одна машина двигалась с очень большой скоростью, она остановилась и пропустила данный автомобиль, второй автомобиль, который двигался по правой стороне дороги, был еще далеко, и она продолжила переходить проезжую часть. В какой-то момент она не смотрела налево, затем она боковым зрением заметила машину, которая на нее наехала передней частью автомобиля, ей в левую ногу в районе колена, отчего ее отбросило, куда точно она не помнит и она упала на проезжую часть. Сознание не теряла, самостоятельно встала, в ноге была сильная боль, на ногу нельзя было наступить. Ей помогли добраться до остановки и посадили ее, кто вызвал «скорую помощь» она не знает. На машине «скорой помощи» ее увезли в ТОО № 5, где ей поставили диагноз «растяжение связок левого голеностопного сустава.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 26.01.2017г., в отношении потерпевшей ФИО4, согласно которому ФИО2 3. при обращении за медицинской помощью в результате события 12.10.2016г. и дальнейшем амбулаторном лечении у ФИО4 отмечен закрытый перелом левой пяточной кости, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункту 7.1. раздела II приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе не исключается при ДТП.

Оценив все доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 допустил нарушение нарушил п.п. 14.2 ПДД, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО4, которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего потерпевшей ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести, эти действия ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции ФЗ № 196-ФЗ от 23.07.2013г. как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, судья полагает, что в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем применения к ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ФИО1 ФИО10 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления суда он обязан сдать водительское удостоверение в полк ДПС ГИБДД МУВД России «Красноярское», а в случае его утраты, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Тихонов В.В.