Решение № 2-3419/2024 2-39/2026 2-390/2025 от 4 февраля 2026 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Торчковой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика администрации г. Рязани – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-39/2026 (УИД 62RS0002-01-2024-000772-38) по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Рязани о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Рязани о признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование заявленных требований, что с мая ДД.ММ.ГГГГ года открыто и добросовестно владеет построенным ею жилым домом площадью № кв. м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Документов о выделении земельного участка для строительства указанного дома не сохранилось. Подтвердить их наличие не представляется возможным в связи с ликвидацией организации, в ведении которой находилось оформление госактов на право пользования земельными участками и отсутствием соответствующих документов, переданных в установленном порядке в кадастровую палату. Жилой дом поставлен на кадастровый и регистрационный учет как ранее учтенный объект, в документах кадастрового учета имеется отметка о введении дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году. Жилой дом подключен к центральным системам коммуникаций, в нем проживают члены семьи истца – супруг, дети, внуки, всего 13 человек. Никаких притязаний со стороны третьих лиц на дом не имеется. Полагает, что у нее возникло право собственности на дом в силу приобретательной давности. Она неоднократно предпринимала действия для оформления права собственности на жилой дом. Основным препятствием для этого служило формальное отсутствие документов, подтверждающих права на земельный участок, на котором расположен жилой дом. Вместе с тем, администрацией г. Рязани ранее был подготовлен проект постановления о передаче земельного участка истцу, но постановление по неизвестным причинам так и не было принято. Со стороны органов муниципального образования г. Рязань и третьих лиц отсутствуют какие-либо правопритязания на жилой дом. Иные основания для признания права собственности истца на жилой дом, помимо обращения в суд, отсутствуют. На основании изложенного истец ФИО1 просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом площадью № кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела истцом ФИО1 неоднократно уточнялись исковые требования. В последнем заявлении об уточнении исковых требований, принятом к производству суда, указано, что проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что жилой дом истца соответствует требованиям безопасности, пригоден для эксплуатации; предоставление земельного участка возможно в границах, определенных истцом; отсутствуют препятствия инженерного, градостроительного или экологического характера; истец владеет и пользуется земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года открыто, непрерывно и добросовестно. При этом установлено, что в действующей градостроительной зоне г. Рязани на месте жилого дома истца вид разрешенного использования, соответствующий индивидуальному жилищному строительству, не предусмотрен, что делает невозможным образование земельного участка в административном порядке и его государственный кадастровый учет по заявлению администрации. Указанный земельный участок не является свободным участком государственной или муниципальной собственности, а представляет собой необходимый элемент единого объекта недвижимости, эксплуатация которого невозможна без использования земли. Дом построен, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект, признан безопасным; его существование государственными/муниципальными органами никогда не оспаривалось. В течение более чем 30 лет администрация г. Рязани фактически утратила владение и интерес к данному участку, не осуществляя никаких правомочий собственника, не препятствуя владению истца. С учетом изложенного возникновение у истца права собственности на жилой дом порождает и право собственности на земельный участок, обеспечивающий существование и использование этого дома в силу прямого действия принципа единства судьбы недвижимости. На основании изложенного истец ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на жилой дом площадью № кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на земельный участок площадью № кв. м в следующих геодезических координатах: №

Истец ФИО1, представители третьих лиц АО «Рязанские городские распределительные электрические сети», МБУ «Дирекция благоустройства города», МП «Водоканал г. Рязани», АО «Рязаньгоргаз», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточненные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что рассматриваемое гражданское дело не является тождественным ранее рассмотренному судом спору по иску ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку. На протяжении более тридцати лет администрацией г. Рязани не предпринимались никакие действия, направленные на снос постройки, прекращение ее эксплуатации. Также администрация города на протяжении длительного времени не реализовала предоставленные ей полномочия по упорядочению прав на землю и дом, напротив, долгие годы фактически признавала существование дома и право пользования им истцом. Невозможность предоставления полного пакета документов, необходимых для предоставления земельного участка в собственность, не может лишать истца права на судебную защиту. При этом признание права собственности на дом и земельный участок создаст юридическую основу для приведения договоров с ресурсоснабжающими организациями в полное соответствие с требованиями законодательства. Градостроительные регламенты и правила землепользования и застройки были приняты значительно позже чем был построен жилой дом (ДД.ММ.ГГГГ год) и началось фактическое землепользование истца. Использование последующего градостроительного зонирования как основания для лишения гражданина сложившегося права владения домом и участком означало бы придание нормативному акту обратной силы и нарушение принципа правовой определенности. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Рязани – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что решением Московского районного суда г. Рязани от 22 января 2014 года уже было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на спорный жилой дом. Данным решением установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 самовольно, без разрешения на строительство, не имея землеотводных документов, возвела в <адрес> индивидуальный жилой дом, в котором с тех пор проживает со своей семьей. Указанным решением установлено, что спорный жилой дом является самовольной постройкой. Данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Само по себе длительное проживание истца в спорном доме не является основанием для удовлетворения требований о признании права собственности на дом. Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что истец длительное время допускал нарушение закона. Решением администрации г. Рязани от 02 декабря 2024 года истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с не предоставлением документов, предусмотренных ст. 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года. Подключение спорного жилого дома к системам газо и водоснабжения осуществлено с нарушением норм действующего законодательства. Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки в г. Рязани, утвержденными решением Рязанской городской Думы от 11 декабря 2008 года № 897-I, испрашиваемый земельный участок расположен в подзоне иных режимных территорий К3-И, основные виды разрешенного использования которой не предусматривают возможность образования земельного участка с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика администрации г. Рязани – ФИО3, показания эксперта ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п. 1 ст. 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном настоящей статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей настоящей статье.

До 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом (п. 2 ст. 3.8 указанного Федерального закона).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (Постановления от 06 июня 1995 года № 7-П, от 13 июня 1996 года № 14-П, от 28 октября 1999 года № 14-П, от 22 ноября 2000 года № 14-П, от 14 июля 2003 года № 12-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, Определение от 5 марта 2004 года N 82-О).

В судебном заседании установлено, что согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ года и реестру от ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году был возведен и введен в эксплуатацию одноэтажный жилой дом площадью № кв. м, площадь фактического землепользования при домовладении составила № кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ года был согласован проект газификации жилого дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года была составлена исполнительная схема сварных стыков газопровода низкого давления к дому <адрес>.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ года принят в эксплуатацию подземный, надземный и внутридомовой газопровод низкого давления к дому <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года указанный жилой дом площадью № кв. м был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер №; право собственности на данный дом ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений № № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно техническому плану здания, составленному ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес> имеет площадь № кв. м.

Решением Московского районного суда г. Рязани от 22 января 2014 года, вступившим в законную силу 28 февраля 2014 года, было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Рязани о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и о внесении записи в госреестр об объекте незавершенного строительства.

Указанным решением установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 самовольно, без разрешения на строительство, возвела в <адрес> индивидуальный жилой дом, в котором с тех пор проживает со своей семьей. Земля по документам за домовладением не значится, владельцы жилого дома не зарегистрированы.

На основании приведенных доказательств суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой.

При рассмотрении настоящего гражданского дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обращалась в мэрию г. Рязани с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года земельным департаментом г. Рязани был подготовлен план земельного участка площадью № кв. м, подлежащего предоставлению ФИО1, в целях размещения индивидуального жилого дома.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была извещена земельным департаментом мэрии г. Рязани о необходимости явки для согласования проекта постановления мэра о передаче (продаже) земельного участка ей в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была уведомлена начальником отдела землеустройства Московского района г. Рязани о приостановлении оформления земельного участка, выделенного ей для индивидуального жилищного строительства, из-за отсутствия заявки департамента по жилищной политике.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года Управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани истцу ФИО1 было разъяснено о необходимости первоначально зарегистрировать право собственности на возведенный на земельном участке жилой дом и в последующем обратиться в администрацию города с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются заявлением-декларацией от ДД.ММ.ГГГГ года, планом от ДД.ММ.ГГГГ года, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ года № №, уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ года, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> собственником которого является ФИО4, и c земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, собственником которого является МБУ «Дирекция благоустройства города», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года № №, № №.

Согласно сообщению ГУП РО «Рязанские городские распределительные электрические сети» № № от ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом по адресу: <адрес> фактически подключен к сетям ГУП РО «РГРЭС». Лицевой счет открыт для оплаты за потребленную электрическую энергию в ООО «РГМЭК».

Как указано в сообщении ООО «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, для внесения платы за потребленную электрическую энергию в жилом доме <адрес> оформлен лицевой счет № № на имя ФИО1 По указанному лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по услуге электроснабжение отсутствует.

Согласно акту проверки домовладения по адресу: <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ года МП «Водоканал г. Рязани», в доме имеется централизованное водоснабжение, водоотведение осуществляется в выгребную яму. Водоснабжение осуществляется путем подключения от дома <адрес>.

В соответствии с актом АО «Рязаньгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ года осмотра технического состояния внутридомового газопровода и оборудования дома по адресу: <адрес>, при осмотре установлено, что внутридомовое газовое оборудование отключено.

При рассмотрении дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в администрацию г. Рязани с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с сообщением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года № № земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в подзоне <данные изъяты> (подзона иных режимных территорий), в проектируемой водоохранной зоне. Согласно Генерального плана г. Рязани указанный земельный участок расположен в шумовой зоне <адрес>, в зоне <адрес>. Красные линии проходят вне границ земельного участка.

Решением Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года № № отказано ФИО1 в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка. В обоснование данного решения указано на наличие изломанности границ образуемого земельного участка, а также на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки в г. Рязани, утвержденными решением Рязанской городской Думы от 11 декабря 2008 года № 897-I, земельный участок расположен подзоне иных режимных территорий (<данные изъяты>), основные виды разрешенного использования которой не предусматривают возможность образования земельного участка с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Сообщением Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года № № истцу ФИО1 было отказано в удовлетворении ее жалобы и отмене решения администрации г. Рязани об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В целях установления соответствия спорного жилого дома градостроительным, строительно-техническим, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также в установлении границ земельного участка, на котором располагается указанный жилой дом, по делу было назначено проведение комплексной судебной экспертизы.

Согласно заключению экспертов ФБУ «Рязанская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации ФИО6, ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительно-техническим, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. С учетом фактически сложившегося порядка землепользования площадь земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, составляет № кв. м. Установить границы земельного участка, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по варианту истца, представленному в виде схемы расположения земельного участка площадью № кв. м на кадастровом плане территории, возможно.

Допрошенная в качестве эксперта в судебном заседании ФИО5 указанное заключение в части соответствия жилого дома действующим стандартам и требованиям поддержала, дополнительно предоставив уточненную схему осмотра, из которой следует, что в доме была произведена перепланировка помещений № № с образованием двух помещений, представляющих собой жилую комнату и ванную комнату, а также были пристроены помещения, представляющие собой гостиную, кухню, закрытую веранду, холодную постройку.

Как следует из указанных выше заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, сообщения земельного департамента мэрии г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом ФИО1 был инициирован процесс оформления прав на земельный участок, на котором расположен возведенный ею жилой дом. Однако, как указано в уведомлении начальника отдела землеустройства Московского района г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года, оформление прав на земельный участок не было завершено в связи отсутствием заявки департамента по жилищной политике.

При этом в судебном заседании установлено, что на протяжении длительного времени, а именно более тридцати лет, ни администрацией г. Рязани, ни какими-либо иными лицами, не заявлялись требования и не предпринимались никакие действия, направленные на истребование у истца ФИО1 занимаемого ею земельного участка или освобождение его от самовольно возведенного жилого дома.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт использования истцом ФИО1 для постоянного проживания возведенного до ДД.ММ.ГГГГ года жилого дома, расположенного в границах населенного пункта, право собственности на который у нее или других лиц отсутствует, ее требования о признании права собственности на земельный участок, на котором указанный дом расположен, суд признает обоснованными.

Так как обоснованность требований о признании права собственности на земельный участок рассматривается в порядке судебного производства, факт не предоставления истцом в административный орган, в компетенции которого находится принятие решения о предоставление в собственность земельного участка, полного перечня документов, предусмотренных ст. 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», судом во внимание не принимается.

Возможность предоставления истцу в собственность земельного участка в заявленных границах подтверждена не оспоренным в установленном порядке заключением судебной экспертизы, проведенной в государственном экспертном учреждении.

С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права на данный земельный участок в порядке, предусмотренном, например, статьями 3.7, 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной (п. 17 указанного Постановления).

Судом в процессе рассмотрения были установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности предоставления в собственность истцу ФИО1 земельного участка, на котором расположено самовольно возведенное ею жилое помещение. При этом заключением судебной экспертизы и показаниями эксперта в судебном заседании подтверждено, что данный жилой дом соответствует установленным требованиям, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт нахождения данного земельного участка согласно сообщению Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года в подзоне <данные изъяты> (подзона иных режимных территорий), суд во внимание не принимает, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 48 Правил землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденных Решением Рязанской городской Думы от 11 декабря 2008 года № 897-I, указанные Правила не распространяются на отношения по землепользованию и застройке, возникшие до вступления их в силу.

При этом факт принятия судом решения от 22 января 2014 года об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилой дом не является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемых нетождественных исковых требований, предметом которых является признание права собственности на земельный участок и жилой дом, обладающий иными параметрами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к администрации г. Рязани (ИНН №) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих геодезических координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью № кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2026 года.

Судья Барышников И.В.