Решение № 12-299/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-299/2020

Дело № 12-299/2020

25RS0003-01-2020-001142-27


РЕШЕНИЕ

07 октября 2020 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

ФИО3, не согласившись с названным постановлением, подал жалобу, в которой просит оспариваемый акт административного органа отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании ФИО3 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, при этом пояснил, что вмененное правонарушение он не совершал, поскольку транспортное средство находилось в пользовании другого лица – <данные изъяты> о чем он заявлял должностному лицу при составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено 17.03.2020 г. в его отсутствие без уведомления о месте и времени рассмотрения дела административной комиссией по Первореченскому району Владивостокского городского округа.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, вынесшего оспариваемое постановление, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2. предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что 13.02.2020 г. автомашина марки «№, находилась в его пользовании. В указанные в протоколе об административном правонарушении дату и время - 13.02.2020 г. в 19 час. 57 мин. он (ФИО4.) находился в районе <адрес> по своим делам и припарковал данный автомобиль на территории, зафиксированной на фотоизображении, имеющемся в материалах дела об административном правонарушении.

Заслушав доводы заявителя жалобы, свидетельские показания, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена административная ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», выразившегося в том, что 13.02.2020 г. в 19 час. 57 мин. по адресу: <адрес>, являясь собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>, он допустил размещение указанной автомашины на территории, занятой зеленными насаждениями, на плодородно-растительном слое почвы, чем нарушил п. 2.4, п. 6.7.3 МПА № 45 от 15.08.2018 г. «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа».

Согласно ч. 1 ст. 12.4 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Исходя из положений ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из содержания приведенных норм КоАП РФ следует, что должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении обязано заблаговременно известить лицо, в отношении которого рассматривается дело о факте, времени и месте совершения соответствующего процессуального действия в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ.

Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Согласно представленным материалам дела 02.03.2020 г. главным специалистом 1 разряда ОМТР АТУ Фрунзенского района администрации г. Владивостока в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», которое было выявлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

При составлении данного процессуального документа ФИО3 в порядке ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ заявил ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что административным органом было удовлетворено соответствующее ходатайство, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией по Первореченскому району Владивостокского городского округа по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица. Вместе с тем определение о передаче дела на рассмотрение в другой орган в порядке ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ не вынесено.

Кроме того, из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении 02.03.2020 г. ФИО3 был извещен о назначении дела к рассмотрению административной комиссией Фрунзенского района Владивостокского городского округа на 17.03.2020 г. в 10-00 час. по месту нахождения данного органа: <адрес>, что подтверждено записью в указанном процессуальном документе.

Сведений об уведомлении ФИО3 каким-либо способом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией по Первореченскому району Владивостокского городского округа материалы дела не содержат, что свидетельствует об обоснованности доводов заявителя жалобы о несоблюдении в ходе производства по делу об административном правонарушении требований ст. 25.1 КоАП РФ.

Из содержания ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В ходе производства по делу ФИО3 оспаривал вину, последовательно заявляя как в протоколе об административном правонарушении, так и в жалобе на постановление, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», не совершал, автомашина находилась в пользовании другого лица.

Допрошенный в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы свидетель ФИО5 подтвердил то обстоятельство, что 13.02.2020 г. автомашина марки № находилась в его (свидетеля) пользовании и была припаркована им в районе <адрес> в <адрес> в указанную дату – ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 57 мин.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям не имеется. В своих показаниях данный свидетель изложил обстоятельства, участником и очевидцем которых он являлся, более того предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом приведенных норм права, установленных обстоятельств, прихожу к выводу об отмене оспариваемого постановления на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и прекращении производства по делу согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа № от 17.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд.

Судья Е.В. Логинова