Постановление № 5-187/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 5-187/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 апреля 2024 г. г. Уфа

Судья Уфимского гарнизонного военного суда ФИО1 (<...>), при ведении протокола о рассмотрении дела помощником судьи Мельниковой В.В., рассмотрев материалы дела № 5-187/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №», не имея при этом права управления транспортными средствами, после чего в районе <адрес><адрес> на <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Инспектор ДПС капитан полиции ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, будучи также надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а в своём заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО2.

Исследовав материалы дела, судья пришёл к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, при вышеизложенных обстоятельствах не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При этом копия данного протокола ФИО2 была получена, о чем свидетельствует его подпись, а права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 были разъяснены, о чем также имеется его подпись.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с подп. «к», «л» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, освидетельствовать их на состояние алкогольного опьянения и направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что водитель ФИО2 около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес><адрес> на <адрес> в <адрес><адрес>, подозреваясь в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку имел соответствующие признаки, был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

При этом из акта от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения видно, что ФИО2 от прохождения освидетельствования сотрудниками ДПС ГИБДД на месте отказался.

Кроме того, из протокола от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ФИО2 в 22 часа 23 минуты тех же суток был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с ранее заявленным отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого также отказался, о чем собственноручно указал в названном протоколе.

Вышеперечисленные документы в своей достоверности сомнений не вызывают, поскольку составлены надлежащим образом и правомочным должностным лицом, а все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, являются логичными, последовательными и согласуются как между собой, так и с иными материалами дела, а из их содержания видно, что ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> усматривается, что ФИО2 права управления транспортными средствами не имеет.

Факты составления протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются также подписями присутствовавших при их составлении понятых ФИО5 и ФИО6

Таким образом, каких-либо сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в вышеназванных документах содержания и результатов проводимых процессуальных действий не имеется.

Согласно сведениям из ФИС «ГИБДД», ФИО2 на момент совершения рассматриваемого деяния не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 или ст. 12.26 КоАП РФ либо имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч.2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ, ввиду чего признаки уголовно наказуемого деяния в содеянном ФИО2 отсутствуют.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, его совершение ФИО2 и виновность в этом установлены, в связи с чем эти его действия судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания ФИО2 судья учитывает личность виновного, а также его материальное положение как военнослужащего, проходящего военную службу по контракту и получающего денежное довольствие, характер правонарушения и обстоятельства его совершения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья не усматривает, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства учитывает совершение им в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, однородного административного правонарушения в области дорожного движения, за которое на него было наложено административное наказание в виде административного штрафа.

При этом при решении вопроса о назначении наказания ФИО2 судья принимает во внимание, что в отношении него, как военнослужащего, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не может быть применён административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО10 (паспорт серии №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Уфимский гарнизонный военный суд.

За несвоевременную уплату административного штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд, либо непосредственно в указанный окружной военный суд (<...>), в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Уфимского

гарнизонного военного суда (подпись) ФИО1