Решение № 12-117/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 12-117/2017

Дело №12-117/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении

24 марта 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) Жукова Н.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (№) от 20.01.2017 года и решение зам.командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженки г.(адрес), проживающего по месту регистрации по адресу: (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре, не работающей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (№) от 20.01.2017 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что она 20.01.2017 года в 13-30 час. в районе <...> в г.Комсомольске-на-Амуре, управляла транспортным средством, будучи не пристегнутой ремнем безопасности, чем нарушила п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Решением зам.командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от (дата) указанное постановление от 20.01.2017 оставлено без изменения.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что административного правонарушения не совершала, ремнем безопасности была пристегнута. Инспектор не мог видеть была ли она пристегнута ремнем безопасности, т.к. автомобиль был затонирован, за что также была привлечена к административной ответственности. Просила постановление инспектора ДПС и решение зам.командира по факту привлечения к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила суд отменить постановление и решение должностных лиц, дополнительно пояснила, что она управляла автомобилем будучи пристегнутым ремнем безопасности. Двигаясь по пр. Ленина, она остановила автомобиль по требованию инспектора ГИБДД, и отстегнула ремень, чтобы подготовить документы, для предъявления сотруднику ГИБДД. Будучи на приеме у начальника ГИБДД, она объяснила, что автомобиль был затонирован, в связи с чем, ей рекомендовали обратиться в суд, где на данном основание решение о наказании будет отменено.

Инспектор ДПС ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы с ее доводами не согласился и пояснил суду следующее. Во время несения службы 20.01.2017 по пр. Ленина, он остановил автомобиль «Инфинити», под управлением ФИО1, который был полностью затонирован. Останавливаясь, автомобиль проехал мимо него на очень близком расстоянии и инспектор увидел, что водитель не пристегнут ремнем безопасности. В этот день погода была очень ясная и он четко видел водителя через тонированное стекло. По данному факту ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ.

Заслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Исходя из ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст.12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами...

Протоколом об административном правонарушении от 20.01.2017 года подтверждается, что 20.01.2017 года в 13-30 час. в районе дома 20 по пр. Ленина в г.Комсомольске-на-Амуре ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения, не была пристегнута ремнем безопасности.

Данное доказательство отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа, на которого в соответствии ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Кроме того, при рассмотрении дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к ФИО1 инспектора ДПС ФИО2, составившего в отношении неё протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление.

В силу требовании п. 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от 02 марта 2009 года № 185, инспектор ГИБДД может фиксировать визуально факт правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что она отстегнула ремень безопасности уже после того как остановила транспортное средство, являются необоснованными, поскольку как следует из толкования ч.3 ст.1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с примечанием к данной статье на лице, привлекаемом к административное ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, лежит обязанность по обоснованию доводов своей невиновности.

В ходе рассмотрения жалобы данные доводы не были чем-либо подтверждены и не опровергают показаниями должностного лица, опрошенного в судебном заседании, оснований не доверять которым, судом не установлено, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы об отсутствии события правонарушения, судьей не принимается, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и опровергнут материалами дела.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в постановлении и решении по делу об административном правонарушении дана надлежащая правовая оценка установленным фактам, данный документ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обжалуемые постановление и решение должностных лиц по настоящему делу вынесены правомочными лицами, сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, примененная мера административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. не превышает установленный указанной статьей размер штрафа, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении не имеется, а потому жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (№) от 20.01.2017 года и решение зам.командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.О. Жукова