Решение № 2-329/2024 2-329/2024~М-8/2024 М-8/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-329/2024

№

УИД 61RS0№-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года сл. Кашары Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области

под председательством судьи Якуниной С. А.,

при секретаре судебного заседания Федоренко О. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее - ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в Миллеровский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №.

Вышеуказанный договор заключен ответчиком путем его подписания простой электронной подписью, в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи являются: простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст.6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Согласно вышеуказанному, при оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте <адрес> Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, а ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в CMC сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте <адрес>, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (<данные изъяты>) № в размере 22 000 рублей.

До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, состоящая из:

- суммы основного долга в размере 22 000 рублей;

- суммы процентов за пользование займом в размере 33 000 рублей (при частичном погашении процентов за пользование займом в сумме 853 рубля 95 копеек).

Итого, сумма долга составляет - 54 146 рублей 05 копеек.

По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», установлено, что указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. При этом Российское гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий и, соответственно, предусматривает порядок, влекущий неблагоприятные последствия для стороны, нарушающей нормы права и условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1, в связи с её возражениями.

В связи с чем, истец просил суд:

- зачесть в счет оплаты государственной пошлины платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 54 146 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» 1837 рублей 19 копеек, в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, в тексте искового заявления указал, что просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в надлежащем порядке уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила (л.д.51).

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы п.п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.9-13).

Согласного Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (л.д.9-13) истец передает в ответчику в заём денежные средства в размере 22 000 рублей, на 7 дней, под 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом (361,350% годовых), а ответчик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в предусмотренном договором размере, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно.

Согласно п.2 договора, срок возврата полученной ответчиком суммы определен – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 договора, заемщик обязан к указанной дате вернуть кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 23 524 рублей, единовременным платежом.

Вышеуказанный договор заключен между истцом и ответчиком путем подписания его ответчиком простой электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об электронной подписи» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023) (далее - ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронной цифровой подписи являются: простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст.6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из искового заявления и приобщенных к нему документов, при оформлении договора займа, ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона № на сайте <адрес> Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, а ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в CMC сообщении).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил - после выполнения ответчиком указанных действий, направленных на получение кредита, по реквизитам, указанными ответчиком при регистрации на сайте <адрес>, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (<данные изъяты>) № в размере 22 000 рублей, что подтверждается представленной истцом информацией (л.д.26), и не оспорено ответчиком.

Ответчик же в предусмотренные договором сроки не исполнил условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, не погасил ни основной долг, ни процентов за пользование денежными средствами, уплатив из суммы процентов только 853 рубля 95 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, у него перед истцом образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга в размере 22 000 рублей и суммы процентов за пользование займом в размере 32146 рублей 05 копеек, с учетом частичного погашении процентов за пользование займом в сумме 853 рубля 95 копеек, а всего в общей сумме 54 146 рублей 05 копеек. (л.д.23)

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и является арифметически верным, соответствующим условиям договора, а также ограничениям, установленным ч. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действующей на момент заключения договора), предусматривающей, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В связи с изложенным, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены условия договора займа, сумма основного долга не погашена, как и не погашены в полном размере предусмотренные договором проценты за пользование займом, по мнению суда, требования истца о взыскании с заемщика суммы задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.06.2008 года N 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указал, что исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишил себя возможности дать объяснения в судебном заседании по заявленным исковым требованиям, равно как и представить возражения по иску, если таковые имелись, в том числе, по применению срока исковой давности, которая в силу п.2 ст.199 ГПК РФ, а также в силу разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об удовлетворении ответчиком требований истца о погашении задолженности по договору займа до принятия решения по делу, при наличии письменных доказательств, представленных истцом, а также в соответствие с указанными выше нормами права, суд считает исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ судья судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района вынес определение об отмене судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины, в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.17).

Из приобщенных к материалам дела платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) следует, что истец при направлении заявления о выдаче судебного приказа оплатил государственную пошлину в размере 925 рублей 00 копеек, и при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 912 рублей 19 копеек, а всего - 1837 рублей 19 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствие с указанной нормой права, а также в соответствие с положениями ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН:№) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 54146 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН:№) 1837 рублей 19 копеек, в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.А. Якунина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.