Решение № 2-2457/2017 2-2457/2017~М-2294/2017 М-2294/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2457/2017

Дело № 2-2457/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.08.2017 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Голициной А.А.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» (далее – СРОО «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция») обратилась в суд в интересах ФИО3 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» (далее – ООО «СПФ «Балаковоспецстрой») просила взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с 26.02.2016 года по 31.10.2016 года в размере 241386 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование своих требований указала, что 28.04.2014 года между ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» и истцом был заключен договор № * об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно п. 1.3. договора после полной оплаты цены договора за недвижимость и ввода жилого дома в эксплуатацию, застройщик передает, а участник принимает в общую долевую собственность квартиру № *, расположенную на четвертом этаже, общей площадью 54,6 кв.м в шестиэтажном четырехсекционном многоквартирном жилом доме № 7 (стр.) с угловой вставкой, со встроенными нежилыми помещениями, расположенном по адресу: Саратовская область, Балаковский муниципальный район, муниципальное образование город Балаково, *. Согласно п. 2.1 и 2.2. договора общий объем инвестиций составляет 1460 000 рублей.

Согласно п. 3.1 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику до 25.02.2016 года.

Истцом были исполнены обязательства по договору в полном объеме.

Свои обязательства ответчик в установленный договором срок ответчик не выполнил. Квартира была передана по акту 01.11.2016 года.

В силу п. 4.2 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику квартиры, застройщик уплачивает Участнику неустойку (пеню) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующий на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 26.02.2016 года по 31.10.2016 года составила 241 386 рублей. Истец заключала договор с ответчиком о долевом участии в строительстве жилого дома с целью приобретения в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд в собственность. Таким образом, инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения, является потребителем оказываемых ответчиком услуг, так как фактически приобретал квартиру для личных нужд. В связи с чем имеет право на возмещение морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, по мнению истца причиненный ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиком денежной компенсации в размере 10000 рублей.

От ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых он просит снизить размер неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда.

В доводах возражений указано на то, что истец, не принимая квартиру в предложенный застройщиком срок, способствовал увеличению просрочки срока передачи квартиры на период времени с 01.06.2016 года по 31.10.2016 года, то есть на 153 дней. Истец начислил неустойку за период времени, начиная со дня, следующего за днем, когда квартира должна быть передана по договору № * участия в долевом строительстве по день, предшествующий дню подписания акта приема передачи, то есть с 26.02.2016 года по 31.10.2016 года включительно. Заказным письмом 27 октября 2015 года в адрес истца было направлено сообщение об изменении срока передачи объекта недвижимости с приложением дополнительного соглашения к договору в части изменения срока передачи квартиры, а также уведомление о завершении строительства объекта недвижимости к 01 июня 2016 года и необходимости его принятия по акту приема-передачи в срок с 01 июня 2016 года по 30 июля 2016 года. Определение момента исполнения обязанности по передаче объекта недвижимости, установлением периода времени, обусловлено необходимостью устранять возможные недостатки в отведенный для принятия квартиры период времени без риска допустить просрочку передачи объекта недвижимости. К 01 июня 2016 года квартира была готова к передаче и соответствовала условиям договора участия в долевом строительстве, однако была принята истцом по акту приема-передачи только 01.11.2016 года. Претензий к качеству принятого объекта недвижимости у истца не имелось. Заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, что является основанием для ее снижения по ст. 333 ГК РФ. У ответчика не возникло денежного обязательство перед истцом по поводу возврата цены договора, так как соответствующее требование последним не заявлялось. Поэтому исключается возникновение у истца убытков связанных с невозможностью использования цены договора в период просрочки срока передачи квартиры. Следовательно, оснований для взыскания неустойки в таком большом размере не имеется. Ответчик завершил строительство дома в установленный договором срок. Нарушения допущены только в отношении срока передачи квартиры. Период просрочки является незначительным. Нарушение срока передачи квартиры вызвано объективными причинами, которые застройщик не мог предвидеть. Повышение уровня инфляции привело к значительному удорожанию затрат на строительство, росту цен, падению спроса на жилье. В соответствии с п. 2.1 договора об участии в долевом строительстве не допускается изменение цена после заключения договора. Поэтому застройщик не мог компенсировать свои затраты за счет повышения цен на жилье. На момент начала строительства жилого дома застройщик не мог прогнозировать такого резкого удорожания затрат на строительство, так как повышение уровня инфляции в первую очередь вызвано обострением политической ситуации. Тем не менее, в условиях такой сложной экономической ситуации ООО СПФ «Балаковоспецстрой» завершило строительство дома. Неустойка и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в столь значительном размере неизбежно приведут к наступлению негативных последствий, как для ответчика, так и для других участников долевого строительства в виду тяжелого имущественного положения ответчика и осуществление им социально-значимой деятельности (строительство домов многоэтажной жилой застройки). Из указанных в бухгалтерской отчетности сведений следует, что у ответчика отсутствуют денежные средства для оплаты неустойки. ООО СПФ «Балаковоспецстрой» на территории г. Балаково осуществляет строительство еще трех многоквартирных домов исключительно за счет денежных средств, привлеченных по договорам участия в долевом строительстве. Средняя численность работников ООО СПФ «Балаковоспецстрой» составляет 311 человек. В виду отсутствия у ответчика прибыли, требование истца о выплате неустойки будет удовлетворяться посредством применения мер принудительного исполнения решения суда за счет денежных средств, поступивших в счет инвестиций от других участников по договорам участия в долевом строительстве срок завершения, строительства которых еще не наступил, за счет денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы, оплате текущих налоговых платежей и сборов, приобретения строительных материалов, что приведет к нарушению сроков строительства других объектов недвижимости и как следствие нарушению прав и законных интересов третьих лиц-участников долевого строительства. Помимо неустойки с ответчика будет взыскан штраф по ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя в размере 50 % от суммы неустойки, а также денежные средства в счет компенсации морального вреда. Принимая во внимание отсутствие у истца каких-либо действительных или возможных убытков нарушением срока передачи квартиры, то размер неустойки является чрезмерно высоким и служит только средством обогащения. Ответчик считает, что исходя из конкретных обстоятельств дела и с целью недопущения извлечения выгоды от свободного определения размера неустойки и нарушения баланса интересов истца, ответчика и третьих лиц, заявленная истцом неустойка, в порядке ст. 333 ГК РФ должна быть снижена. Заявленная истцом неустойка в условиях отсутствия между сторонами договора денежного обязательства по возврату цены договора и каких-либо действительных или возможных убытков нарушением срока передачи квартиры содержит все признаки неосновательного обогащения. Общий размер взыскиваемых по иску сумм будет увеличен за счет удовлетворения требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов. При определении размера штрафа также с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца просят снизить его размер на основании ст. 333 ГК РФ. Истец не представил доказательств того, что степень (глубина) перенесенных им нравственных страданий повлекла такой ущерб его нематериальным благам, который можно загладить посредством компенсации морального вреда не иначе как в сумме 10000 руб. Таким образом, требования истца в части компенсации морального вреда основаны только на самом факте причинения имущественного вреда. Ответчик предпринял все возможные меры по завершению строительства дома, у истца не имелось оснований полагать что, строительство дома не будет завершено. Отсутствие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что строительство дома не будет завершено указывает на отсутствие у истца глубоких переживаний из-за нарушения срока передачи недвижимость.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, дал пояснения, аналогичные изложенному в возражениях на иск, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ как чрезмерно завышенный, не отвечающий требованиям разумности, соразмерности нарушения обязательств, положениям закона.

Истец ФИО3, извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем, учитывая мнение сторон, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

На основании ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Под непреодолимой силой понимается чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено, что 28.04.2014 года между застройщиком ООО СПФ «Балаковоспецстрой» и ФИО3 заключен договор № * участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является осуществление ответчиком строительства шестиэтажного четырехсекционного жилого дома № * (стр.) с угловой вставкой, со встроенными нежилыми помещениями по адресу: город Балаково, *

Согласно п. 1.3. договора после полной оплаты цены договора за недвижимость и ввода жилого дома в эксплуатацию, застройщик передает, а участник принимает в общую долевую собственность квартиру № * расположенную на четвертом этаже, общей площадью 54,6 кв.м (по проекту), в том числе, балкон 3,2 кв.м (по проекту) в шестиэтажном четырехсекционном многоквартирном жилом доме № 7 (стр.) с угловой вставкой, со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский муниципальный район, муниципальное образование город Балаково, *

Согласно п.п. 2.1. и 2.2. указанного договора общий объем инвестиций по настоящему договору составляет 1460 000 рублей. Цена договора была уплачена истцом в полном объеме в установленные соглашением сторон сроки.

В соответствии с п. 3.2 указанного договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи недвижимость в соответствии с пунктом 1.3 договора после получения оплаты по настоящему договору и ввода дома в эксплуатацию в срок до 25.02.2015 года.

Объект долевого строительства по акту приема-передачи к договору № * об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 28.04.2014 года передан ООО СПФ «Балаковоспецстрой» ФИО3 только 01.11.2016 года.

Доказательств нарушения сроков окончания строительства и передачи квартиры вследствие непреодолимой силы, либо вины в этом истца, ответчиком суду не представлено. Иной срок передачи квартиры между ответчиком и ФИО3 не согласовывался.

Поскольку истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, а ответчик не представил доказательств наличия непреодолимой силы или иных оснований, предусмотренных законом, ООО «СПФ «Балаковоспецстрой» как исполнитель должен выплатить истцу неустойку.

Согласно п. 4.2. договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику квартиры, застройщик уплачивает Участнику неустойку (пеню) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положениями п.. 2 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, отсутствие сведений о негативных последствиях нарушения ответчиком обязательств по своевременной передаче квартиры истцам, несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, представленные ответчиком доказательства, подтверждающие наличие причин, препятствовавших своевременному исполнению обязательств, учитывая период неисполнения обязательства, а также интересы других участников долевого строительства, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки за указанный истцом период просрочки в 6 раз до 1/900 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Центрального Банка РФ соответствует значению ключевой ставки Банка России.

Согласно информации Банка России с 19 сентября 2016 года ключевая ставка Банка России составляла 10 %.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за период с 26 февраля 2016 года по 31 октября 2016 года составляет 40231 рублей 11 копеек, из расчета: 1460 000 * (10 % /900) * 248 дней.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд полагает необходимым отказать в связи с применением ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, несвоевременной передачей объекта долевого строительства истцу был нанесен моральный вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении прав истца как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенного исполнителем нарушения, степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истца. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Поскольку штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то положения ст. 333 ГК РФ могут быть применены и при взыскании указанного штрафа.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Поскольку судом применены положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, размер неустойки снижен судом в шесть раз, что влечет снижения штрафа, суд не находит оснований для дополнительного снижения штрафа.

Поскольку в пользу ФИО3 взыскана неустойка в сумме 40231, 11 руб. и компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., подлежащий взысканию с ответчика штраф составляет 22615 рублей 55 копеек, 50% которого подлежит взысканию в пользу СРОО «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция».

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, на основании п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО СПФ «Балаковоспецстрой» подлежит взысканию в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере 2385 рублей 40 копеек из расчета: 2085, 40 рублей за требования имущественного характера, 300 рублей за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков в долевом строительстве за период с 26.02.2016 года по 31.10.2016 года в размере 40231 рубль 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 11307 рублей 77 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» штраф в размере 11307 рубля 77 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 2 385 рублей 40 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов