Решение № 2А-3386/2019 2А-3386/2019~М-2601/2019 М-2601/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2А-3386/2019

Дело № 2а-3386/2019 Мотивированное
решение изготовлено 20.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Яганшиной А.М.

с участием представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ИФНС России по г. Мурманску ФИО3,

представителя административного ответчика УФНС России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мурманской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребитель всегда прав» к ИФНС России по г. Мурманску об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

Мурманская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Потребитель всегда прав» (далее - МРООпоЗПП «Потребитель всегда прав») обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г. Мурманску (далее – Инспекция) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование административных исковых требований указала, что в соответствии с актом Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях МРООпоЗПП «Потребитель всегда прав» была обязана предоставить расчет 6-НДФЛ за 1 квартал 2018 года в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (фактически расчет 6-НДФЛ за 1 квартал 2018 года представлен в ИФНС России по г. Мурманску ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ МРООпоЗПП «Потребитель всегда прав» привлечена к налоговой ответственности на основании п. 1.2 ст. 126 НК РФ в связи с непредоставлением налоговым агентом в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведений о доходах физических лиц за I квартал 2018 года, на МРООпоЗПП «Потребитель всегда прав» наложен штраф в размере 500 рублей.

С решением Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ МРООпоЗПП «Потребитель всегда прав» не согласна, полагает, что указанное решение не основано на законе, поскольку обязанность по предоставлению в налоговый орган расчета по форме 6-НДФЛ у организаций возникает в случае, если они в соответствии со статьей 226 НК РФ и пунктом 2 статьи 226.1 НК РФ признаются налоговыми агентами.

Поскольку работник МРООпоЗПП «Потребитель всегда прав» (налогоплательщик) доходов от МРООпоЗПП «Потребитель всегда прав» в 1 квартале 2018 года не получал, МРООпоЗПП «Потребитель всегда прав» выплат работнику в первом квартале 2018 года не производила, то и признакам налогового агента, установленным пунктом 1 статьи 226 НК РФ, МРООпоЗПП «Потребитель всегда прав» не соответствовала, а, значит, налоговым агентом не являлась.

Считает, что, обязанность по предоставлению расчета по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2018 года у МРООпоЗПП «Потребитель всегда прав» не возникла, налогового правонарушения МРООпоЗПП «Потребитель всегда прав» не совершала. Просит суд признать незаконным решения Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель административного истца на административных исковых требованиях настаивала, дополнительно пояснила, что перед ней у МРООпоЗПП «Потребитель всегда прав» имеется невыплаченная задолженность по заработной плате. Отсутствие каких-либо выплат работнику освобождает МРООпоЗПП «Потребитель всегда прав» от обязанностей налогового агента.

В судебном заседании представители административных ответчиков с административным исковым заявлением не согласились, представили возражения, из которых следует, что Инспекцией установлен факт совершения МРООпоЗПП «Потребитель всегда прав» налогового правонарушения, в связи с чем составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ) от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам рассмотрения акта от ДД.ММ.ГГГГ №, возражений МРООпоЗПП «Потребитель всегда прав» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, Инспекцией вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым юридическое лицо привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1.2 ст. 126 НК РФ, за непредставление налоговым агентом в установленный срок расчета по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2018 года, в виде взыскания штрафа в размере 500 руб. (с учетом обстоятельств, отягчающих и смягчающих налоговую ответственность).

Не согласившись с решением Инспекции, юридическое лицо подало апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № решение Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ссылаясь на п.1 ст. 24, п.1 ст. 226, п.2 ст. 230 НК РФ, полагают, что МРООпоЗПП «Потребитель всегда прав» является налоговым агентом и обязано предоставлять расчет по форме 6-НДФЛ и за 1 квартал 2018 года с учетом положений п. 7 ст. 6.1 НК РФ – должна была предоставить расчет не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно представленным организацией в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ сведениям о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среднесписочная численность работников МРООпоЗПП «Потребитель всегда прав» составляла <данные изъяты>.

Из представленных Заявителем в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среднесписочная численность работников МРООпоЗПП «Потребитель всегда прав» составляет 0 человек.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ МРООпоЗПП «Потребитель всегда прав» зарегистрирована в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г. Мурманска.

Юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ представило в налоговый орган расчет по страховым взносам за 1 квартал 2018 года, в котором в подразделах 1.1 «Расчет суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование», 1.2 «Расчет суммы страховых взносов на обязательное медицинское страхование» приложения 1 раздела 1 данного расчета, отражены следующие показатели: по строкам 020 (количество физических лиц, с выплат и иных вознаграждений которым исчислены страховые взносы) – 1; по строкам 030 (суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц) - <данные изъяты>. (из них: за 1 месяц - <данные изъяты>, за 2 месяц - <данные изъяты>., за 3 месяц - <данные изъяты>).

Указанный в расчете по страховым взносам за 1 квартал 2018 года доход выплачен ФИО1 ИНН <данные изъяты>, в отношении которой МРООпоЗПП «Потребитель всегда прав» в Инспекцию представлялись справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2016 и 2017 годы (даты представления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является директором МРООпоЗПП «Потребитель всегда прав».

Учитывая изложенное, МРООпоЗПП «Потребитель всегда прав» в 1 квартале 2018 года являлась налоговым агентом.

Таким образом, юридическое лицо обязано было представить расчет по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2018 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку расчет по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2018 года представлен в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного п. 2 ст. 230 НК РФ срока, соответственно привлечение МРООпоЗПП «Потребитель всегда прав» к ответственности по п. 1.2 ст. 126 НК РФ следует признать обоснованным.

Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, выслушав представителей административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд);

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов (подпункт 4 пункта 3 статьи 24 НК РФ).

Непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 230 НК РФ расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, МРООпоЗПП «Потребитель всегда прав» зарегистрирована в ИФНС России по г. Мурманску в качестве некоммерческой организации с ДД.ММ.ГГГГ и представляла налоговые декларации в связи с осуществляемой деятельностью, что не оспаривалось административным истцом.

Из материалов дела следует, что в отношении МРООпоЗПП «Потребитель всегда прав» государственным налоговым инспектором ИФНС России по г. Мурманску ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, из которого следует, что Мурманская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Потребитель всегда прав», в нарушение установленных законодательством о налогах и сборах срок - до ДД.ММ.ГГГГ не предоставил в налоговый орган расчет по форме 6-НДФЛ за первый квартал 2018 года. Указанная декларация была подана позже – ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения МРООпоЗПП «Потребитель всегда прав» к административной ответственности, предусмотренной п. 1.2 ст. 126 НК РФ.

Решением ИФНС России по г. Мурманску № от ДД.ММ.ГГГГ МРООпоЗПП «Потребитель всегда прав» привлечена к налоговой ответственности на основании п. 1.2 ст. 126 НК РФ в связи с непредоставлением налоговым агентом в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведений о доходах физических лиц за I квартал 2018 года, в связи с чем на МРООпоЗПП «Потребитель всегда прав» наложен штраф в размере 500 рублей.

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № решение Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Довод административного истца о том, что МРООпоЗПП «Потребитель всегда прав» выплат работнику в первом квартале 2018 года не производила, в связи с чем налоговым агентом не является и не должна отчитываться по форме 6-НДФЛ, суд считает несостоятельным, поскольку из представленной декларации (расчет по страховым взносам за 1 квартал 2018 года) по форме 6-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в подразделах 1.1 «Расчет суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование», 1.2 «Расчет суммы страховых взносов на обязательное медицинское страхование» приложения 1 раздела 1 данного расчета, отражены следующие показатели: по строкам 020 (количество физических лиц, с выплат и иных вознаграждений которым исчислены страховые взносы) – 1; по строкам 030 (суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц) - <данные изъяты>. (из них: за 1 месяц - <данные изъяты>., за 2 месяц - <данные изъяты>., за 3 месяц - <данные изъяты>).

Форма расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), утверждена Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-11/450@ «Об утверждении формы расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6- НДФЛ), порядка ее заполнения и представления, а также формата представления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в электронной форме».

В расчете по форме 6-НДФЛ отражается обобщенная информация по всем физическим лицам, получившим в соответствующем периоде доходы от налогового агента (его обособленных подразделений), а именно: суммы начисленных и выплаченных доходов; суммы предоставленных налоговых вычетов, исчисленные и удержанные суммы НДФЛ; иные данные, служащие основанием для исчисления налога.

ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо представило в Инспекцию расчет по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2018 года.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО1., которая является <данные изъяты> МРООпоЗПП «Потребитель всегда прав» и получила доход в виде заработной платы, в установленный законом срок не выполнила возложенную на нее законом обязанность по предоставлению вышеназванных сведений в налоговый орган.

Суд не может согласиться с доводами представителя административного истца о том, что наличие у МРООпоЗПП «Потребитель всегда прав» невыплаченной задолженности по заработной плате, освобождает МРООпоЗПП «Потребитель всегда прав» от обязанностей налогового агента.

Неурегулированные разногласия между работником и работодателем, возникающие в рамках трудового законодательства, не могут освобождать юридическое лицо – работодателя от представления сведений в налоговый орган как налогового агента.

Ссылка административного истца на письмо ФНС России от 01.08.2016 № БС-4-11/13984@ также несостоятельна, основана на неверном толковании норм действующего законодательства о налогах и сборах. Кроме того, разъяснения ФНС России предоставлено по конкретной ситуации.

Таким образом, действия МРООпоЗПП «Потребитель всегда прав» образуют объективную сторону состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1.2 ст. 126 НК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение о привлечении МРООпоЗПП «Потребитель всегда прав» к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, в установленный срок и в установленном порядке, в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

При вынесении обжалуемого решения учтены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, и размер штрафа уменьшен в 4 раза, составив 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Мурманской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребитель всегда прав» к ИФНС России по г. Мурманску об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева