Постановление № 5-31/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 5-31/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» августа 2017 года с. Заветное

Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области Шафоростов В.А., с участием: ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Молдова, являющегося гражданином Республики Молдова, женат, имеет двух детей гр-н России, проживающего на территории Российской Федерации по месту миграционного учёта по адресу: <адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

08.08.2017 года 10 часов 00 минут, в ходе личного приёма граждан выявлен гражданин Республики Молдова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого срок временного пребывания девяносто суток, суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток стёк 21.12.2016 года, а именно гр-н ФИО1 в период прошлого пребывания в сто восемьдесят суток находился на территории Российской Федерации с 20.09.2016 года по 26.11.2016 года, и повторно въехал на территорию Российской Федерации 29.11.2016 года, с 29.11.2016 года по 25.02.2017 года, повторно въехал на территорию Российской Федерации 28.02.2017 года по 14.05.2017 года, повторно въехал на территорию Российской Федерации 21.06.2017 года и по настоящее время, то есть гражданин Республика Молдова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нарушил норму ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что он приехал проживать на территорию <адрес> к своей семье: - матери(гр-ки РФ), супруге, которая имеет вид на жительство в РФ до 12.10.2021 года и проживает в <адрес>, а также к свои детям(гр-нам РФ). Он проживает с матерью и несовершеннолетним сыном, который посещает общеобразовательную среднюю школу в в <адрес>. Всё время нахождения на территории РФ занимался оформлением документов о восстановлении гр-ва РФ. В настоящее время пояснил, что не имеет денежных средств на поездку в Республику Молдова и проживание там в течение 90 суток. Просил суд не разлучать его со своей семьёй и не выдворять его за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании начальник МП ОП(дислокация в с.Заветное) МО МВД России «Ремонтненский» ФИО2 пояснил, что 08.08.2017 года им был выявлен гр-н Молдовы ФИО1, который нарушил норму ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о чём им был составлен административный протокол. Пояснил суду, что ФИО1 обратился в миграционный пункт для подачи документов на вид на жительство в РФ

Выслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Статьёй 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что законно находящимся в РФ является иностранный гражданин, имеющий действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 указанного Федерального закона.

Кроме личного признания, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 08.08.2017 года(л.д.2), составленным в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, письменным объяснением последнего, копией паспорта ФИО1 И.(л.д.6-7), талона уведомления(л.д.10-11), миграционной карты(л.д.12) и сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ(л.д.8-9), письмо начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области(л.д.18), справки представленные ФИО1(л.д.19-31).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Согласно ст. 2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Таким образом, учитывая представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения установлен, как установлена и его вина.

Действия последнего квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, является его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьёй не установлено.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер административного правонарушения, данные о личности виновного, который является гражданином другого государства. Как установлено в судебном заседании ФИО1 в настоящее время проживает с матерью и несовершеннолетним сыном, который посещает общеобразовательную среднюю школу в <адрес> и является гражданином РФ(л.д.17,19,20). ФИО1 имеет супругу ФИО6, которая имеет вид на жительство в РФ до 12.10.2021 года и проживает в <адрес>(л.д.13,14), а также дочь ФИО4, которая является гр-кой России(л.д.15)

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

Судья находит, что с учетом личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и является нецелесообразным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Молдова, являющегося гражданином Республики Молдова, проживающего на территории Российской Федерации по месту миграционного учёта по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятьсот) рублей без административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Ростовской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Ремонтненский» по Ростовской области), ИНН: <***>, КПП: 612901001, БИК: 046015001, ОКТМО: 60647000, КБК 18811640000016020140, р/с <***>, Отделение Ростов г.Ростов на Дону, идентификатор 18880361171500010294.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: Шафоростов В.А.