Решение № 2-323/2025 2-323/2025~М-279/2025 М-279/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-323/2025

Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2025-000472-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года дело № 2-323/2025

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Барбуца О.В.,

при секретаре судебного заседания Решетиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительских займов, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительских займов, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее - общество) и ФИО1 заключили договоры займов № о предоставлении займов на общую сумму 45 000 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № истцу. Общая сумма задолженности по договорам займов составляет 103 320 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 103 320 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Стороны в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Исходя из требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 810, 811 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов № о предоставлении займов на общую сумму 45 000 рублей. Проценты, применяемые для расчета суммы задолженности за пользование займом, начисляются по ставке 292.000% годовых. Общая сумма платежей по каждому договору займа составляет 29 058,03 рублей. Не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 1.3-кратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» обязанность по перечислению заемных денежных средств ФИО1 выполнило в полном объеме.

Ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с этим образовалась задолженность. Согласно предоставленному истцом расчету общая задолженность по договорам составляет 103 320 рублей, которая состоит из суммы основного долга – 45 000 рублей, суммы процентов – 58 320 рублей. Представленный истцом расчет суммы задолженности признается судом правильным, составленным в соответствии с условиями договоров потребительского займа.

При подписании договоров ФИО1 подтвердила согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в том числи не резиденту (пункт 13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоан» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу (л.д. 23-27).

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполнила, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасила в полном объеме. После предъявления настоящего иска в суд ответчиком в пользу истца произведены выплаты в счет погашения задолженности на общую сумму 15 000 рублей (квитанции о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд находит исковые требования ООО «СФО Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по договорам потребительского займа подлежащими удовлетворению в части.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что ответчиком частично произведены выплаты в счет погашения задолженности после предъявления иска в суд, судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 4100 рублей, понес почтовые расходы в размере 91,20 рублей (л.д. 6), которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 320 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа в размере 15 000 рублей отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца