Решение № 2-794/2017 2-794/2017~М-754/2017 М-754/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-794/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 21 сентября 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Румынина И.В.

при секретаре Мищук Н.А.

с участием:

- истец ФИО2 не явился,

- представитель истца ФИО3, доверенность от 12.04.2016 года удостоверена нотариусом г.Москвы ФИО4, реестровый № 2-731, не явился,

- представитель истца ФИО5, доверенность от 28.08.2017 года, не явился,

- представитель ответчика ООО «Рольф» ФИО6, доверенность от 23.08.2017 года, не явился,

- представителя ответчика ООО «Рольф» ФИО7, доверенность от 07.09.2017 года,

- третье лицо на стороне ответчика ФИО8 не явился,

- представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Рольф Моторс» не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственности «Рольф» (ОГРН <***>, почтовый индекс 141410, <...>), имеющее филиал «Праймари» (индекс 141000, Московская область, Мытищинский район Алтуфьевское шоссе, 1-й км, владение 2А, строение 1, литер А), где третьи лица на стороне ответчика ФИО8 (проживает по адресу: <адрес> и общество с ограниченной ответственностью «Рольф Моторс» (ОГРН <***>, индекс 108814, город Москва п.Сосенское <...> км МКАД (внешняя сторона) владение 7), о возложении обязанности безвозмездно устранить неисправность рулевого управления автомобиля марки БМВ (BMW 750 Li xDrive), идентификационный номер (VIN) <***>, по заказ-наряду № 01371351-1 от 10.01.2017 года (АО «Автодом»),

установил:

30.06.2017 года ФИО2, ссылаясь на проживание по адресу: <адрес> (тел №), на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственности «Рольф» (филиал «Праймари», индекс 141000, Московская область, Мытищинский район Алтуфьевское шоссе, 1-й км, владение 2А, строение 1, литер А) как правопреемнику ООО «Пеликан-Праймари» о замене приобретенного 29.10.2016 года некачественного автомобиля марки БМВ (BMW 750 Li xDrive), идентификационный номер (VIN) №, находящегося на гарантии в течение 2 лет с момента первой продажи автомобиля 20.11.2014 года, на новый автомобиль марки БМВ (BMW 750 Li xDrive).

03.07.2017 года с принятием иска к производству уточнен ответчик, так как согласно приложенной к иску выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.06.2017 года ответчиком является общество с ограниченной ответственности «Рольф» (ОГРН <***>, почтовый индекс 141410, <...>), имеющее филиал «Праймари» (индекс 141000, Московская область, Мытищинский район Алтуфьевское шоссе, 1-й км, владение 2А, строение 1, литер А).

Третьими лицами на стороне ответчика в порядке статьи 43 ГПК РФ привлечены ФИО8 (проживает по адресу: <адрес> и общество с ограниченной ответственностью «Рольф Моторс» (ОГРН <***>, индекс 108814, город Москва п.Сосенское <...> км МКАД (внешняя сторона) владение 7).

30.08.2107 года принят уточненный иск ФИО2 к ООО «Рольф» о возложении обязанности безвозмездно устранить неисправность рулевого управления автомобиля марки БМВ (BMW 750 Li xDrive), идентификационный номер (VIN) №, по заказ-наряду № 01371351-1 от 10.01.2017 года (АО «Автодом»). С принятием изменения иска прекращено производство по требованию о замене спорного автомобиля на новый. Истцу и его представителям в порядке статьи 56 ГПК РФ разъяснена необходимость доказывания следующих обстоятельств:

- наличие самой неисправности в автомобиле,

- обязанность ответчика устранять указанную неисправность,

- уклонение ответчика от исполнения своей обязанности.

В судебное заседание истец ФИО2, его представители сын ФИО3 (доверенность от 12.04.2016 года удостоверена нотариусом г.Москвы ФИО1 реестровый № и коллега по работе ФИО5 (доверенность от 28.08.2017 года) в судебное заседание при надлежащем извещении не явились и позиции по иску на момент его рассмотрения не заявили.

Представитель ответчика ООО «Рольф» ФИО7 (доверенность от 07.09.2017 года) в отсутствие другого представителя ФИО6 (доверенность от 23.08.2017 года) настаивал на рассмотрении иска и на отказе в его удовлетворении судом, так как ООО «Рольф» в соответствии со статьями 475, 503 ГК РФ, пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» отвечает лишь за недостатки автомобиля производственного характера, а заявленная неисправность рулевого управления таковой не являлась и была устранена АО «Автодом» 10.01.2017 года, после чего истец получил исправный автомобиль и о неисправности не заявлял; ФИО2 покупал спорный автомобиль не у ООО «Рольф» и согласно договору от 29.10.2016 года приобрел без проведения диагностики бывший в употреблении автомобиль у ФИО8, к которому и должен предъявлять требования по качеству автомобиля; в связи с продажей ООО «Рольф» спорного автомобиля нового в ноябре 2014 года, то для владельца этого автомобиля в настоящее время истек 2 годичный гарантийный срок для обращения с требованием об устранении недостатка товара.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО8 при надлежащем извещении не явился. Позиции по делу не заявил.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Рольф Моторс» при надлежащем извещении не явился. Позиции по делу не заявил.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы сторон, суд признает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

Ответчик общество с ограниченной ответственности «Рольф» (ОГРН <***>, почтовый индекс 141410, <...>), имеющее филиал «Праймари» (индекс 141000, Московская область, Мытищинский район Алтуфьевское шоссе, 1-й км, владение 2А, строение 1, литер А) является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Пеликан-Праймари» (ОГРН <***>), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц относительно ООО «Рольф» по состоянию на 22.06.2017 года (позиция 303-305).

Согласно представленным истцом паспорту транспортного средства № от 15.07.2014 года и договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № РМ/ПК-0000282 от 29.10.2016 года ООО «Пеликан-Праймари» не продавало истцу ФИО2 спорный автомобиль марки БМВ (BMW 750 Li xDrive), идентификационный номер (VIN) №. Указанный автомобиль у ООО «Пеликан-Праймари» был приобретен ООО «Интерра» по договору № 090.11.14/ BMW от 12.11.2014 года и использовался коммерческой организацией, имея государственный регистрационный знак <***>, который позднее был заменен на Х 193 ТХ 777. Затем автомобиль находился в пользовании ФИО8 (проживает по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 27.10.2016 года. На основании договора купли-продажи № РМ/ПК-0000282 от 29.10.2016 года (далее по тексту – Договор) автомобиль передан ФИО2 и зарегистрирован за ним с отметкой в ПТС транспортного средства. Автомобиль продан через поверенного ФИО8 ООО «Рольф Моторс» за 2650000 руб. 00 коп. без проведения диагностики с признанием в пункте 4.1 Договора, что «Покупатель ознакомлен и согласен, что Автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа любых частей и комплектующих Автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, аварии, … прочих природных явлений, не является недостатком Автомобиля и Продавец не несет ответственности за подобные неисправности».

Таким образом, ответчик ООО «Рольф» не несет ответственности перед истцом ФИО2 за недостатки спорного автомобиля в результате его эксплуатации, и отношения между ними не могут регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

Согласно заказ-нарядам № и № от 17.10.2016 года и акту приемки работ при обращении собственника автомобиля <данные изъяты> для проведения технического обслуживания и ремонта от имени собственника автомобиля действовал ФИО2. Это обязывает суд признать истца осведомленным о техническом состоянии автомобиля на тот период.

В неоднократных письменных требованиях истца от своего имени к ответчику о замене неисправного автомобиля на новый 30.12.2016 года, 17.01.2017 года и 06.02.2017 года ФИО2 указывал свой адрес: <адрес> В письменных ответах от 14.02.2017 года и 03.03.2017 года ответчик ООО «Рольф» предлагал представить автомобиль для проверки качества. Автомобиль представлен не был и вместо этого 30.06.2017 года был подан иск о замене неисправного автомобиля на новый в Борисоглебский городской суд Воронежской области по месту регистрации истца на период с 17.06.2017 года до 14.12.2017 года (адресная справка ОМВД России по г.Борисоглебску от 09.08.2017 года). Согласно объяснениям представителей истца неисправный автомобиль находится в Москве и ответчику для проверки качества на момент судебного разбирательства не представлен.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика, что ООО «Рольф» отвечает лишь за недостатки в автомобиле производственного характера, а доказательств этого в заявленной неисправности рулевого управления не представлено, тем более, что указанная неисправность была устранена АО «Автодом» по заказ-наряду № от 10.01.2017 года, где истец расписался в получении исправного автомобиля и о неисправности не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 11, 12, 309, 310, 420, 454 ГК РФ, статьями 15, 17 Федерального закон от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

оказать в удовлетворении иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственности «Рольф» о возложении обязанности безвозмездно устранить неисправность рулевого управления автомобиля марки БМВ (BMW 750 Li xDrive), идентификационный номер (VIN) №, по заказ-наряду № 01371351-1 от 10.01.2017 года (АО «Автодом»).

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2017 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Румынин

Копия верна: Судья И.В. Румынин

Секретарь суда Е.В. Зайцева