Решение № 2-803/2017 2-803/2017 ~ М-824/2017 М-824/2017 от 3 ноября 2017 г. по делу № 9-64/2017~М-568/2017

К делу № 2-803/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 03 ноября 2017 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Громова И.В. секретаря ФИО1

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Брюховецкий районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании суммы долга, указывая, что 14 апреля 2014 года ответчик заняла у него деньги в сумме 600 000 рублей с условием выплаты 2% ежемесячно на сумму займа до 14 апреля 2015 года. Свое обязательство ответчик оформила распиской, которую написала собственноручно.

По окончании указанного в договоре займа срока возврата денег и по настоящее время ответчик не выполнил свои договорные обязательства, на неоднократные требования истца вернуть денежные средства отвечает отказом.

Сумма задолженности ответчика на 14 апреля 2015 года составила 744 000 рублей, из которых 600 000 сумма основного долга, 144 000 рублей сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 14 апреля 2014 года по 14 апреля 2015 года.

В связи с чем, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму долга по договору займа 600 000 рублей, расходы по оплате госпошлины и услуг юриста.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд считает ответчика своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, причины неявки ответчика суд признает неуважительными и полагает возможным рассмотреть иск в его отсутствие в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.

По смыслу п.1 ст. 807 ГК РФ, договор займа относится к реальным договорам и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, являющихся предметом займа. В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Судом установлено, что 14 апреля 2014 года ответчик занял у истца деньги в сумме 600000 рублей с условием выплаты 2% ежемесячно на сумму займа до 14 апреля 2015 года. Свое обязательство, ФИО4 оформила распиской, которую написала собственноручно.

По окончании указанного в договоре займа срока возврата денег и по настоящее время ответчик не выполнил свои договорные обязательства, на неоднократные требования истца вернуть денежные средства отвечала отказом.

Сумма задолженности ответчика на 14 апреля 2015 года составила 744 000 рублей, из которых 600 000 сумма основного долга и 144 000 рублей сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 14 апреля 2014 года по 14 апреля 2015 года.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1000 рублей, а так же по оплате услуг адвоката в сумме 5000 рублей.

По этим основаниям, суд находит иск ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы долга подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807-812 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы долга о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО4, <......> года рождения, уроженки <......> проживающей по адресу: <......> сумму долга в размере 744 000 (семьсот сорок четыре тысячи) рублей, состоящую из суммы основного долга – 600 000 (шестьсот тысяч) рублей и суммы процентов на сумму займа за срок с 14 апреля 2014 года по 14 апреля 2015 года - 144 000 (сто сорок четыре тысячи) рублей, а так же госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей, оплата услуг адвоката в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход государства госпошлину в сумме 9640 (девять тысяч шестьсот сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Громов