Решение № 12-45/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-45/2018

Дело <номер изъят>


Р Е Ш Е Н И Еоб удовлетворении жалобы на Постановление об административном правонарушении.

23 мая 2018 года <адрес изъят>

Дербентский городской суд РД, в составе председательствующего: судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием представителя ОАО «Дербентское пассажирское автотранспортное предприятие» и в отсутствие надлежаще извещенного представителя отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Ространснадзора по СКФО, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на Постановление отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Ространснадзора по СКФО о привлечении к административной ответственности ОАО «Дербентское пассажирское автотранспортное предприятие»,

у с т а н о в и л :

Постановлением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, принятым по делу об административном правонарушении (определение <номер изъят> от 16.03.2018г. о времени и месте рассмотрения дела и протокол <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении), государственный инспектор Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Ространснадзора по СКФО (далее - Отдел НОТБ МТУ Ространснадзора по СКФО) ФИО2 признал ОАО «Дербентское ПАТП» (далее - Предприятие), как юридическое лицо, виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и назначил Предприятию административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф 50000 рублей предприятием не уплачен по причине его несогласия с Постановлением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу и обжалованием данного постановления в суд.

Постановление поступило в Предприятие ДД.ММ.ГГГГ и сроки обжалования постановления в суд Предприятием соблюдены.

В постановлении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ., на которое подана настоящая жалоба, указано, что ОАО «Дербентское ПАТП», имеющее в своем ведении автостанции «Южная» и «Северная», относящиеся к объектам транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ), допустило нарушение требований законодательных актов РФ по вопросам транспортной безопасности - Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. <номер изъят>-фз «О транспортной безопасности» (далее - ФЗ <номер изъят>- фз) и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. <номер изъят> «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе.. .» (далее - Требования), выразившиеся в следующем:

по автостанции «Северная»:

· в нарушение п/п 5 п.6 Требований не проведена оценка уязвимости ОТИ в установленном порядке в течение 3-х месяцев со дня получения уведомления о присвоении категории ОТИ;

по автостанции «Южная»:

· в нарушение п/п 6 п.6 Требований в течение 3-х месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ не представлен в Федеральное дорожное агентство План ОТИ;

по автостанциям «Северная» и «Южная»:

· в нарушение п/п 11 п.6 Требований не проверены силы обеспечения транспортной безопасности (далее - силы ОТБ) ОТИ в целях выявления оснований, предусмотренных ч.1 ст.10 ФЗ <номер изъят>-фз, позволяющих не допускать к работам, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности на ОТИ лиц, в отношении которых будут выявлены основания, предусмотренные ч.1 ст.10 ФЗ <номер изъят>-фз;

· в нарушение п/п 12 п.6 Требований не обеспечивается подготовка и аттестация сил ОТБ ОТИ в целях их допуска к работе, непосредственно связанной с ОТБ ОТИ, а также к исполнению обязанности по защите ОТИ от актов незаконного вмешательства (далее - АНВ) в соответствии с Планом ОТБ ОТИ.

Не согласившись с Постановлением ОАО «Дербентское пассажирское автотранспортное предприятие» подана жалоба. Просит отменить Постановление, в связи с недоказанностью вины ОАО «Дербентское пассажирское автотранспортное предприятие», указывая на тот факт, что в соответствии ч. 1 ст.21 КоАП РФ правонарушением признается, противоправное и виновное действие (бездействие) юридического или физического лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств по каждому делу, выявление причин и условий, способствующих совершению правонарушений и др.

Однако, по данному делу об административном правонарушении госинспектор Отдела НОТЕ МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 не обеспечил всестороннее, полное, объективное исследование всех имеющихся доказательств, предоставленных заявителем до принятия решения по делу.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в административном правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусматривает административную ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Со своей стороны Предприятие принимало и принимает все зависящие от него меры по обеспечению транспортной безопасности (ОТБ) на ОТИ, в частности:

а) по автостанции «Южная»:

приказом Федерального дорожного агентства Минтранса РФ от 08.06.2011г. <номер изъят> автостанции «Южная» была присвоена IV-категория, как ОТИ. В тот период она называлась (значилась) как «Автостанция ГУП «Дербентское ПАТП».

27.12.2012г. распоряжением <номер изъят>-р Министерства имущественных отношений РД Предприятие было преобразовано в ОАО «Дербентское ПАТП», процедуры государственной регистрации и постановки на учет были проведены (завершены) 31.01.2013г.

25.01.2013г. между ООО «Телекомсистема» (<адрес изъят> ключ <адрес изъят>) и Предприятием был заключен договор на проведение оценки уязвимости автостанции. Результаты оценки уязвимости утверждены 12.04.2013г. в Управлении транспортной безопасности Федерального дорожного агентства. В промежутке времени между проведением оценки уязвимости и утверждением её результатов (январь- апрель 2013г.) изменилось организационно-правовое положение Предприятия и следовало внести изменение в название автостанции в утвержденных документах проведенной оценки уязвимости.

15.04.2014г. между Предприятием и специализированной организацией - ООО «Телекомсистема» (<адрес изъят>) был заключен договор на разработку Плана мероприятий по обеспечению транспортной безопасности автостанции «Южная» (далее - План ОТБ ОТИ). Обязательство по разработке Плана ОТБ ОТИ ООО своевременно не выполняло по причине отсутствия на тот период утвержденной методики для разработки Плана, а также невнесения изменений в наименование автостанции в связи с преобразованием Предприятия в ОАО. Переписка по данному вопросу между Предприятием и Управленцем транспортной безопасности Минтранса РФ длилась с мая 2014г. по август 2016г.

14.09.2016г. Правительство РФ приняло постановление за <номер изъят> «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности.. .», согласно которому потребовалось проведение дополнительной оценки уязвимости автостанции. В связи с этим между Предприятием и ООО «Телекомсистема» (<адрес изъят>) 24.10.2016г. заключено дополнительное соглашение к договору. Результаты дополнительной оценки утверждены 19.07.2017г.

Ввиду одностороннего отказа ООО «Телекомсистема» (по объективным причинам) от разработки Плана ОТБ, ДД.ММ.ГГГГ<адрес изъят> заключило с ООО «Системы транспортной безопасности» (<адрес изъят>) договор, согласно которому ООО будет разрабатывать План ОТИ. Разработка Плана до сих пор не завершена.

б) по автостанции «Северная»:

собственником автостанции «Северная» является ООО «Дербентсервис» (<адрес изъят>).

До 01.12.2016г. автостанция находилась в аренде у ИП ФИО4 по договору аренды с собственником. В его бытность проведено категорирование объекта.

С 01.12.2016г. автостанция «Северная» находится в ведении Предприятия по договору аренды. С 01.12.2017г. договор аренды автостанции заключен на новый срок и она продолжает находиться в ведении Предприятия.

В целях обеспечения Требований по транспортной безопасности на ОТИ (АС «Северная») ДД.ММ.ГГГГ между Предприятием и ООО «Системы транспортной безопасности» (<адрес изъят>) заключен договор, согласно которому ООО обязуется выполнить работы по проведению оценки уязвимости автостанции, как ОТИ, на настоящее время работы не завершены и их завершение зависит от ООО, со стороны Предприятия требующиеся документы предоставлены и оплата работ произведена.

Приведенный в Постановлении <номер изъят> от 26.03.2018г. довод о том, что не проведены обучение и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности, заявитель (Предприятие) считает необъективным. Со своей стороны Предприятие, в целях обучения и аттестации сил ОТБ, 19.02.2018г. заключило с ООО «Аттестационный центр транспортной безопасности» (<адрес изъят>) договор, согласно которому ООО проводит обучение и аттестацию сил ОТБ.

Соответствующая заявка (Список сил ОТБ) Предприятием подана Исполнителю по договору. Оказание услуг по договору не завершено, и завершение зависит от Исполнителя. Обучением охвачены работники автостанций «Южная» и «Северная».

Кроме того, Предприятием планируется проведение учебно-тренировочных занятий с силами ОТБ в целях обеспечения транспортной безопасности, с привлечением представителей правоохранительных органов и при их содействии в этом. Заведена соответствующая книга учета таких занятий.

Предприятием, в целях обеспечения транспортной безопасности, также проводится разъяснительная работа среди населения перевозчиков, пассажиров и других категорий граждан на ОТИ.

На доступных местах на ОТИ размещены информационные стенды (плакаты и иная наглядная информация) с разъяснением отдельных положений по предупреждению возможных терактов на ОТИ и иных актов незаконного вмешательства в деятельность ОТИ, о взаимодействии с правоохранительными органами и т.д.

В целях проверки сил обеспечения транспортной безопасности и получения на них заключения органов МВД о возможности (невозможности) допуска этих сил к выполнению работ, связанных с обеспечением транспортной безопасности на ОТИ Предприятием подана соответствующая заявка (запрос) в Отдел МВД России по <адрес изъят>. Проверка этих сил в соответствии с приказом МВД РФ от 21.12.2015г. <номер изъят> на настоящее время не завершена и завершение проверки не зависит от Предприятия.

Штатные должности работников автостанций (Южная и Северная) укомплектованы специалистами, характеризующими положительно, не имеющими судимости, не состоящими на учете у нарколога, психиатра.

Заявитель отмечает, что, до принятия решения (вынесения постановления) о назначении административного наказания соответствующие материалы (документы) по вышеизложенным вопросам были предоставлены в распоряжение госинспектора ФИО3, но объективные обстоятельства во внимание не взяты и им не была дана объективная оценка, что и привело к необоснованному привлечению предприятия к административной ответственности в виде административного штрафа по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Кроме того, объективно не выяснил о наличии или отсутствии вины и другие обстоятельства, как этого требует ст.26.1 КоАП РФ, не потребовал объяснения и доказательства его не виновности.

Указанные выше объективные доказательства свидетельствуют о том, что Предприятием приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения условий и требований транспортной безопасности. Эти же доказательства указывают на отсутствие вины Предприятия в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ отсутствие вины является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление <номер изъят> от 26.03.2018г., по которому госинспектор Отдела НОТЕ МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 признал ОАО «Дербентское ПАТП» виновным по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб., подлежит отмене, как необоснованное и незаконное, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению за отсутствием вины.

В соответствии со ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении госпошлиной не облагается.

На основании изложенного, и в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5, п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, просит признать незаконным и отменить полностью постановление <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. государственного инспектора Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 о признании ОАО «Дербентское ПАТП» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по делу об административном правонарушении, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представители ОАО «Дербентское пассажирское автотранспортное предприятие» ФИО5 и ФИО6 по доверенности <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ полностью поддержали доводы, изложенные заявителем в жалобе, просили обжалуемое Постановление отменить, в связи с отсутствием события правонарушения, производство по делу прекратить, поскольку ОАО «Дербентское пассажирское автотранспортное предприятие» проводило работы в строгом соответствии с Законом.

Надлежаще извещенный в суд вызовом представитель отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Ространснадзора по СКФО ФИО3 направил в суд доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, а также Протокол <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в суд не явился, о причинах своей не явки в суд не сообщил, а поэтому судом было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя в отсутствие Межрегионального территориального управления Ространснадзора по СКФО ФИО3

Рассмотрев жалобу, выслушав доводы заявителя, изучив имеющиеся материалы административного дела, судья приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого Постановления и прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием события административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так, должностное лицо, представитель отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Ространснадзора по СКФО ФИО3, признавая ОАО «Дербентское пассажирское автотранспортное предприятие» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, в Постановлении сослался как на доказательства виновности в отсутствие в нарушение п. п. 5) п. 6, не обеспечено проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и представление ее результатов на утверждение в Федеральное дорожное агентство в установленном порядке в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"- сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме;

п. п. 11 п. 6 не проверены силы обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности", и не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, лиц, в отношении которых будут выявлены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности";

п. п. 12 п. 6 не обеспечивается подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры;

Автостанция «Южная»

п. п. 6 п. 6 не представлен на основании утвержденных результатов проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в Федеральное дорожное агентство план объекта транспортной инфраструктуры в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры;

п. п. 11 п. 6 не проверены силы обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности", и не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, лиц, в отношении которых будут выявлены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности";

п. п. 12 п. 6 не обеспечивается подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры;

Вместе с тем, согласно представленного вместе с жалобой и исследованного в судебном заседании материала следует обратное.

Из представленных материалов следует, что между ОАО «Дербентское пассажирское автотранспортное предприятие» и ООО «Телекомсистема», зарегистрированного <адрес изъят><адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор <номер изъят>-ТБА-Дг на оказание услуг по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры. Л.д. 30-38.

Согласно переписки и Приказом Федерального дорожного агенства от ДД.ММ.ГГГГ1 года <номер изъят> «О присвоении категорий объектам транспортной инфраструктуры» автостанции «Южная» <адрес изъят> присвоена четвертая категория. Л.д. 39-44.

Имеется дополнительное соглашение между ОАО «Дербентское пассажирское автотранспортное предприятие» и ООО «Телекомсистема», зарегистрированного <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ заключен дополнительный договор на оказание услуг по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры. Л.д. 47., и имеются результаты проведенной оценки на л.д. 48-50.

Также имеется в материалах дела договор <номер изъят> ПОТБ ОТИ на разработку плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, заключенного в городе Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 54, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении другой автостанции л.д.64.

Кроме того, имеется книга учета учебно-тренировочных занятий по обеспечению транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ). Л.д.68-70, информационные стенды л.д.71-85.

Указанные сведения, содержащие в материалах жалобы судом признается доказательствами, полученным с соблюдением требований закона и опровержимыми сведения, изложенные в Постановлении о привлечении к административному наказанию ОАО «Дербентское пассажирское автотранспортное предприятие».

Таким образом, суд, исследовав представленные материалы, приходит к выводу об отсутствии события правонарушения в действиях ОАО «Дербентское пассажирское автотранспортное предприятие».

Согласно части 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения делаи если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3), указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); указанные лица должны подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в нем делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица (часть 6).

Как видно из представленных материалов, а также из протокола и Постановления об административном правонарушении, автор жалобы был лишен указанных прав, чем также допустил нарушение процессуальных норм.

Как следует из содержания п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются только существенные нарушения процессуальных требований КоАП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебной практике к таким нарушениям относят:

- рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и (или) потерпевшего, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что также усматривается в данном случае.

При таких обстоятельствах постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, вынесенное сотрудником отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Ространснадзора по СКФО ФИО3 суд не может признать законным, обоснованным и поэтому оно подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ОАО «Дербентское пассажирское автотранспортное предприятие» на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, вынесенное сотрудником отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Ространснадзора по СКФО ФИО3, удовлетворить.

Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, вынесенное сотрудником отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Ространснадзора по СКФО ФИО3, в отношении ОАО «Дербентское пассажирское автотранспортное предприятие» зп совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 Кодекса об административных правонарушениях, отменить, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях.

Решение судьи может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток.

Председательствующий ФИО7