Решение № 12-58/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-58/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Светлый 25 июня 2018 года

Судья Светловского городского суда Калининградской области Авдеева Т.Н.

при секретаре Лыновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области ФИО2 от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области мирового ФИО2 от 25 мая 2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, выразившемся в невыполнении 19 апреля 2018 года законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе, поданной в Светловский городской суд, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить административное производство, ссылаясь на то, что был введен в заблуждение сотрудниками полиции относительно последствий отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении от 25 мая 2018 года.

В соответствии с абзацем первым пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Согласно ч. 6.1 указанной статьи КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, оно подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2018 года в 09:00 час. инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ФИО5 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по факту невыполнения последним законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При составлении протокола ФИО1 объяснений не давал.

Согласно протоколу <адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для его направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В данном протоколе имеются подписи двух понятых - ФИО6 и ФИО7, а также собственноручная запись ФИО1 «отказываюсь».

При рассмотрении жалобы судьей не установлено обстоятельств, на основании которых инспектор ГИБДД нарушил требования регламента и порядка направления на медицинское освидетельствование.

Все изученные протоколы оформлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении ФИО1

Таким образом, по итогам рассмотрения жалобы у судьи не возникло каких-либо сомнений в совершении ФИО1 19 апреля 2018 года административного правонарушения, выразившегося в Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Противоправные действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей, рассмотревшим дело, по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания от 25 мая 2018 года в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

По своему содержанию обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, а срок лишения специального права определен в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Проведенная проверка материалов дела об административном правонарушении показала, что мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, установленных законодательством об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Довод жалобы об отсутствии осведомленности о последствиях отказа от прохождения освидетельствования на состояние на месте суд считает не состоятельными, поскольку ФИО1 имеет 18-ти летний стаж управления ТС и не может не знать последствия нарушения Правил дорожного движения в РФ.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи от 25 мая 2018 года является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись Т.Н. Авдеева