Решение № 2А-333/2021 2А-333/2021(2А-4418/2020;)~М-4553/2020 2А-4418/2020 М-4553/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-333/2021

№ 2а-333/2021

УИД 22RS0013-01-2020-006929-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Бийск 09 марта 2021 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кучеревского С.А.,

при секретаре Поповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приобского отдела судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, о признании незаконными действий и постановлений по удержанию денежных средств из пенсии, наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, отмене незаконных постановлений и восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратилась с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Приобского отдела судебных приставов г. Бийска и Зонального района ФИО2

В обоснование требований указано, что в рамках исполнительного производства №/20/22025-ИП судебный пристав исполнитель ФИО2 наложил арест на банковский счет и производит удержание денежных средств. Документы о возбуждении исполнительного производства, а также документы о наложении ареста и удержании денежных средств она не получала. После обращения в отделение Пенсионного фонда, отделение «Почта банк» ей стало известно, что на банковский счет судебным приставом исполнителем наложен арест, со счета производиться удержание денежных средств. Своими действиями судебный пристав исполнитель лишил ее средств к существованию и гарантированного пенсионного обеспечения. Действия и решения судебного пристава исполнителя ФИО2 не соответствуют закону и нарушают ее права.

На основании изложенного ФИО1 просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать незаконными решения и действия судебного пристава исполнителя ФИО2 выразившиеся в не предоставлении документов по исполнительному производству №/20/22025-ИП и аресту банковского счета; удержании денежных средств в размере, превышающем максимально возможный размер удержаний; удержании денежных средств по исполнительному производству №/18/22025 после истечения срока давности; просит отменить решения судебного пристава исполнителя ФИО2 о наложении ареста на банковский счет, а также об удержании денежных средств в размере более 50 %, что не соответствует закону; возложить на административного ответчика обязанность восстановить нарушенные права.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснила, что ФИО2 удержал более 50 % ежемесячного дохода, чем лишил ее средств к существованию. Удержания по исполнительному производству №/18/22025 являются незаконными, поскольку по данному исполнительному производству истек срок давности. О наложении ареста на банковский счет она узнала 17 октября 2020 года. Она не получила ответы из службы судебных приставов поэтому обратилась в суд. Приобщенные к материалам дела она получала в банке в те дни, когда данные выписки были сформированы. В сентябре 2020 года она не знала, что на банковский счет наложен арест и производятся удержания.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО2 заявленные требования не признал и пояснил, что у него в производстве находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №/20/22025-ИП направлена Разовой почтовым отправлением с уведомлением. В рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве на банковский счет Разовой наложен арест. На основании постановления из пенсии должника производится удержание в размере 50 %, что также соответствует закону. Арест банковского счета был отменен после получения обращения Разовой и соответствующей информации о том, что на данный счет поступает пенсия.

Административные ответчики, их представители УФССП по Алтайскому краю, судебные приставы исполнители ФИО3, ФИО4, заинтересованные лица либо их представители ФИО5, АО «Бийскэнерго», ООО «Управляющая компания «ЦУК» в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки суду не предоставили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая требования административного истца по существу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По делу установлено, что в Приобском отделе судебных приставов г. Бийска на основании исполнительного документа 15.09.2020 года судебным приставом исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №/20/22025-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 25960,32 руб. в пользу АО Бийскэнерго.

Кроме того, в Приобском отделе судебных приставов г. Бийска на основании исполнительного документа 06.09.2018 года судебным приставом исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № №/18/22025-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 16695,33 руб. в пользу ООО «УК «ЦУК».

15.09.2020 данные исполнительные производства объединены в сводное.

Доводы административного истца не могут быть приняты судом во внимание, так как опровергнуты собранными по делу доказательствами.

Согласно ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.2, п.1, 2 ч.3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерой принудительного исполнения в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частью 2 и 3 ст.69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Статьей 70 Закона об исполнительном производстве определено, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу- исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (ч.9 ст.70).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 настоящего ФЗ порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно- правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель вправе наложить арест на имущество должника в том числе и в срок для добровольного исполнения. Арест имущества должника, в том числе денежных средств, применяется судебным приставом-исполнителем в том числе в обеспечительных целях.

Частью 1 ст.70 Закона об исполнительном производстве на должника возложена предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 ст.98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Частью 3 ст.99 Закона об исполнительном производстве закреплено, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» удержания из трудовой пенсии производятся на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов трудовой пенсии. Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов трудовой пенсии.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №20/22025-ИП направлено ФИО1 заказной корреспонденцией, что подтверждается предоставленным отчетом об отслеживании почтового отправления, оснований не доверять которому не имеется.

В рамках исполнительного производства №20/22025-ИП направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, в результате чего установлено, что у должника имеются счета в кредитных организациях.

21.09.2020 судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в кредитных организациях.

23 и 28 октября 2020 года в Приобский ОСП поступили обращения ФИО1 в которых она просит снять арест с банковского счета, в связи с тем, что на него поступает пенсия.

03.11.2020 судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.

13.11.2020 судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Анализируя справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №/20/22025-ИП суд приходит к выводу, что удержания осуществлялись в размере не превышающем 50 % размера пенсии ФИО1, который составляет 10064,41 руб.

В рамках исполнительного производства №/18/22025-ИП судебным приставом исполнителем ФИО4 24.09.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.

22.11.2019 судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в кредитных организациях.

10 декабря 2020 года исполнительное производство №/18/22025-ИП окончено, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Удержания из пенсии ФИО1 осуществлялись в период с 14.11.2019 по 04.12.2020.

Анализируя справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №/18/2202-ИП суд приходит к выводу, что удержания осуществлялись в размере не превышающем 50 % размера пенсии ФИО1

Исходя из положений ст.ст.226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснений п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, для удовлетворения требований административного истца необходимо одновременно соблюдение двух условий - нарушение его прав и свобод, а также не соответствие решения, действий (бездействия) должностного лица закону или иному нормативному правовому акту, а отсутствие хотя бы одного из условий влечет отказ суда в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, действия судебного пристава исполнителя по наложению ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке, удержании 50 % из пенсии должника соответствуют требованиям законодательства. Универсальная совокупность условий для признания постановления незаконным отсутствует. Соответственно, оснований для удовлетворения законных требований не имеется.

По смыслу ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 1 Федерального закона об исполнительном производстве, обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Согласно ч.1 ст.21 Закона об исполнительном производстве Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что 04 июля 2016 года мировым судьей судебного участка выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 16695,33 руб. в пользу ООО «УК «ЦУК». Данный исполнительный лист предъявлен к исполнению 05.09.2018 года, 06.09.2018 возбуждено исполнительное производство №/18/22025-ИП.

В связи с чем, доводы ФИО1 о взыскании задолженности по исполнительному производству №18/22025-ИП за пределами трех летнего срока являются необоснованными, не основанными на законе и подлежат отклонению.

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 3, 5, 6, 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из пояснений ФИО1 и ее обращений в Приобский ОСП следует, что о наложении ареста на банковский счет она узнала 13 октября 2020 года. 27 октября 2020 года Бийским городским судом вынесено определение об оставлении без движения административного искового заявления Разовой на действия и решения судебного пристава исполнителя ФИО2 Определением Бийского городского суда от 18 ноября 2020 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено. Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 18 ноября 2020 года.

Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ФИО1 не пропущен срок на обращение в суд, поскольку из представленной Разовой выписки по сберегательному счету, сформированной 28.09.2020 следует, что 21.09.2020 года с ФИО1 взыскано 306,97 руб. по исполнительному производству №/20/22025-ИП. ФИО6 пояснила, что выписки по банковским счетам она получала в банке в день их формирования. Следовательно уже 28.09.2020 ФИО6 узнала о наличии данного исполнительного производства, о наложении ареста и удержании денежных средств по исполнительному производству №20/22025-ИП.

Кроме того, из представленной Разовой выписки по сберегательному счету, сформированной 30.12.2020 следует, что 04.12.2020 года с ФИО1 взыскано 1706,34 руб. по исполнительному производству № №/18/22025-ИП. ФИО6 пояснила, что выписки по банковским счетам она получала в банке в день их формирования. Следовательно уже 30.12.2020 ФИО6 узнала о наличии данного исполнительного производства и удержаниях денежных средств по исполнительному производству. Требования об оспаривании действий и решений судебного пристава исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №18/22025-ИП заявлены только 09.02.2021.

Таким образом, настоящее административное исковое заявление об оспаривании действий и решений в рамках исполнительных производств №20/22025-ИП, №18/22025-ИП подано с пропуском срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ. Административное исковое заявление Разовой, которое определением от 27.10.2020 оставлено без движения, также не свидетельствует о соблюдении Разовой срока на обращение в суд. Уважительных причин для пропуска срока на обращение в суд не установлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Кучеревский

Решение изготовлено 19.03.2021.