Постановление № 1-253/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-253/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июля 2020 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Закалкина С.В.,

при ведении протокола секретарем Толчевой О.И.,

с участием

дознавателя Отдела полиции «Криволученский» УМВД России по г. Туле капитан полиции ФИО6,

помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Поступальской Е.И.,

подозреваемого ФИО3,

защитника адвоката Сюняева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство дознавателя Отдела полиции «Криволученский» УМВД России по г. Туле ФИО6, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

установил:

11.05.2020 в ОД ОП «Криволученский» УМВД России по г.Туле возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, за совершение которого в ходе дознания был установлен и изобличен ФИО1, который 01.06.2020 уведомлен о подозрении в совершении преступления, и ему была вручена копия уведомления о подозрении в совершении преступления, о чем составлен соответствующий протокол.

01.06.2020 ФИО1 по уголовному делу допрошен в качестве подозреваемого. В ходе дознания обвинение ФИО1 не предъявлялось.

В ходе проведения дознания установлено, что ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

01.05.2020 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 20 минут, ФИО1 находился в автомобиле марки <данные изъяты> совместно с ФИО5 под управлением ФИО4 около <адрес>, где увидел припаркованный по вышеуказанному адресу автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, который вышел из автомобиля, не заглушив его. В ходе конфликта из – за маневрирования на проезжей части, возникшего между ФИО2 с ФИО5 и ФИО4 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> без цели хищения (угон). Реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, без цели его хищения, ФИО1 01.05.2020 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 20 минут, находясь у <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде завладения чужой собственностью, подошел к водительской двери указанного автомобиля отрыл не запертую дверь, сел на водительское сиденье, и без разрешения собственника, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), находясь в салоне автомобиля, снял автомобиль с ручника и применяя навыки вождения начал движение на указанном автомобиле от <адрес>, совершив, таким образом, неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, проследовав на угнанном автомобиле во двор <адрес>.

Дознаватель ФИО6 с согласия заместителя прокурора Пролетарского района города Тулы, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО3, указав, что он впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб, в полном объеме признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и не возражает против прекращения уголовного дела, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании дознаватель ФИО6 поддержала заявленное ходатайство.

Подозреваемый ФИО3 просил удовлетворить заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину, раскаивается в содеянном, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Защитник адвокат Сюняев А.А. полностью поддержал позицию своего подзащитного, считал необходимым заявленное ходатайство удовлетворить.

Помощник прокурора Поступальская Е.И. поддержала заявленное ходатайство, полагала возможным его удовлетворить и назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, полагал возможным его удовлетворить, пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО3 не имеется.

Выслушав мнение сторон, прихожу к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 подозревается в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ДД.ММ.ГГГГ признан ограниченно годным к военной службе, военную службу проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не судим, характеризуется положительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем выплаты потерпевшему ФИО2 20000 рублей ( т.1 л.д.203).

Сведения об участии ФИО3 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования не имеется.

При таких данных в судебном заседании нашли объективное подтверждение доводы дознавателя в связи с чем, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО3 – прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подозреваемого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Вещественными доказательствами суд распоряжается согласно положениям ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, судья

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, который он обязан оплатить в течение 1 (одного) месяца со дня вступления постановления в законную силу, по реквизитам: ИНН <***> КПП 710501001; УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле); л/с <***>; БИК 047003001; р/с <***>; ОТДЕЛЕНИЕ Тула г. ТУЛА; ОКТМО 70701000; КБК 188 1 1603121 01 0000 140.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>; страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ; СТС серии №; связку ключей,- хранящиеся у потерпевшего ФИО2, -оставить у ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Справка: постановление вступило в законную силу 18.07.2020