Решение № 2-2445/2020 2-2445/2020~М-965/2020 М-965/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-2445/2020

Дело № 2-2445/2020

26RS0001-01-2020-001927-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02.09. 2020 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Емельяновой Т.М. при секретаре Меркулове А.П. с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1-ФИО2, действующего на основании доверенности №-н/ 26-2020-2-1533 от 22.07.2020 г., представителя ответчика ФИО3- адвоката Новальнева А.В., действующего на основании доверенности 3 26/25-н/26-2020-3-640 от дата, ордера № С 175731 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником и отстранении от наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недостойным наследником и отстранении от наследства.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает на то, что дата умерла ФИО4, дата года рождения, ранее проживавшая по адресу: <адрес>А, <адрес>. Факт смерти ФИО4 подтверждается свидетельством о смерти серии Ш-ДН №, выданным дата специализированным отделом регистрации смерти управления ЗАГС <адрес>. После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из: остатка денежных средств по счету № хранящемуся в ПАО СБЕРБАНК Ю.- Западный Б. подразделение №, полностью с начисленными и причитающимися процентами и с причитающимися компенсациями; остатка денежных средств по счету № открытому в ПАО СБЕРБАНК Ю.-Западный Б. подразделение № полностью с начисленными и причитающимися процентами; остатка денежных средств по счету № открытому в ПАО СБЕРБАНК Ю.-Западный Б. подразделение № полностью с начисленными и причитающимися процентами; Права требования компенсационных выплат по закрытому счету № хранящемуся в ПАО СБЕРБАНК Ю.-Западный Б. подразделение №;права требования компенсационных выплат по закрытым счетам № и №, хранящемся в ПАО СБЕРБАНК Ю.-Западный Б. подразделение №; компенсация на оплату ритуальных услуг в размере 6 000,00 (Шесть тысяч) рублей, вслучае смерти гражданина Российской Федерации.

Согласно наследственному делу № начатому дата и оконченному дата нотариусом нотариальной палаты <адрес> Ставропольского городского нотариального округа Романенко Л. И., в соответствии с заявлением № поступившим 11.07.2019г. в наследственное дело № от гр. ФИО3, дата года рождения, он ставит в известность Нотариуса в том, что других наследников у умершей супруги, кроме ФИО3, не имеется.

Однако в соответствии с п.1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери. Она является наследником второй очереди после смерти ФИО4 по закону, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО5, а так же свидетельством о рождении ФИО4, т.е. они являлись полнородными сестрами. О чем было очень хорошо известно ФИО3.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик является наследником первой очереди по закону, что подтверждается свидетельством о браке серии 1-ГН №, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> дата.

Ответчик является недостойным наследником, по следующим основаниям: при сдачи заявлении на открытие наследственного дела ответчик умышленно скрыл информацию об имеющихся родственниках второй очереди, о которых прекрасно знал; во время совместной жизни умершей ФИО4, не оказывал никакой финансовой помощи в их общий семейный бюджет, не оплачивал коммунальные платежи, не следил за общим состоянием имущества по месту прописки супругов; с момента выявления тяжелейшего заболевания рака 4-ой степени, умершей ФИО4, со стороны ФИО3 не проявлялась забота, не был уход, не оказывалось финансовой помощи при покупке медикаментов и проведению медицинский исследований, хотя это было необходимо ввиду тяжелого состояния ее здоровья. Наследник не выказывал интереса к жизни покойной, в том числе не принимал никакого участия в финансовых затратах и лично не присутствовал на ритуальной церемонии (похоронах) послучаю смерти ФИО4 ; ответчик ведет аморальный, антисоциальный образ жизни, злоупотребляя алкогольными напитками, которые при жизни умершей ФИО4 сопровождались семейными ссорами, неприязненными отношениями, неуважительными высказываниями в адрес умершей, а так же ненавистью по отношению к умершей ФИО4; ответчик за весь период совместной жизни с умершей ФИО4 находился на ее содержании, имея кратковременный, часто меняющийся характер трудовых отношений различными работодателями. После достижения пенсионного возраста ответчиком ФИО3 была оформлена минимальная социальная пенсия, а впоследствии, после смерти ФИО4 оформил дополнительные пенсионные отчисления по потере кормильца, тем самым признав свое содержание со стороны умершей ФИО4; ответчик, написавший заявление 11.07.2019г., т.е. за месяц до окончания установленного законом 6-месячного срока для подачи заявлений на наследство, об открытии наследственного дела № сделал это целенаправленно, желая максимально утаить информацию об открытии наследственного дела от других наследников, а так жевпоследствии решить свои материальные вопросы, таким образом, в Промышленном районном суде в настоящее время рассматривается гражданское дело № (2-5883/2019 ) судьей Макарской А.В. о признании нотариальной доверенности и договора дарения заключенного между ФИО4, ФИО1 и ФИО6 недействительным, где истцом является ФИО3, а ответчиками ФИО6 и ФИО1

Недостойное поведение ФИО3 по отношению к умершей ФИО4, подтверждено свидетельскими показаниями, соседями по дому расположенному по адресу <адрес>А, руководством ТСЖ «Ботаник», осуществляющим управление домом и общедомовым имуществом, близкими подругами и коллегами по работе, умершей ФИО4 данные показания свидетелей нашли свое отражение в гражданском деле № Промышленного районного суда <адрес>, рассмотренном судьей Пшеничной Ж.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении снятии с регистрационного учета, где истцом является ФИО6, ответчиком ФИО3

На основании статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, постно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО3 злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем обязанностей по содержанию тяжело больной, умершей ФИО4, на тот момент являющейся супругой ФИО3, но при жизни подавшая заявление на развод, нашли свое отражение при вынесении решения Промышленного районного суда <адрес> по гражданскому делу №. Просит признать ФИО3 недостойным наследником. Отстранить ФИО3 от наследования по закону после смерти ФИО4. Признать свидетельство о праве на наследство по закону зарегистрированное в реестре №-н/26-2019-2-933 нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Романенко Л.И. бланк №<адрес> не законным и не обоснованным. Произвести перераспределение наследственного имущества открывшегося после смерти ФИО4. Взыскать с ФИО3 уплаченную государственной пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1, поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1-ФИО2, так же поддержал исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3- адвокат Новальнев А.В., исковых требований не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, из которых следует, что с исковым заявление истца ответчик не согласен, поскольку вышеперечисленный доводы не состоятельны. Согласно решению судьи Промышленного районного суда <адрес> Пшеничной Ж.А. от дата о выселении установлено: ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака П-ДН №. Опровергнуты доводы истца ФИО6 о том, что ответчик ФИО3 ведет антисоциальный образ жизни, злоупотребляет алкогольными напитками, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Так, на учете у нарколога ФИО3 не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Согласно характеристике, предоставленной отделом полиции № УМВД России по <адрес>, ФИО3 часть жителей дома характеризует как спокойного и вежливого в общении человека. Вышеизложенные доказательства не подлежат повторному доказыванию и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, согласно ст. 61 ГПК РФ. Ответчик вступил в наследство на имущество своей жены ФИО4, выдано свидетельство о праве на наследство по закону от датаг. В настоящее время ФИО3 зарегистрирован и проживает в квартире принадлежащей истцу, до настоящего времени не разрешен спор о праве собственности на данную квартиру. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании были допрошены свидетели со стороны истца: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что с умершей ФИО4, она была знакома с 1959 года. ФИО4 состояла в браке с ФИО3 Она многое знала о жизни ФИО4, но о муже ФИО4 не распространялась, так как он плохо себя вел. У них были плохие семейные отношения. Он пил, не работал, жил за ее счет. Брак она при жизни не расторгала, так как ей было его жаль. Когда она заболела, он ей не помогал, в больницу приходил только один раз, за деньгами. За ней ухаживали ее сестра и племянница. Когда она приходила в квартиру к ФИО4, ФИО3 всегда находился в своей комнате, в состоянии алкогольного опьянения. Пенсия у него маленькая, и он воровал деньги у ФИО4 На похоронах ФИО4 и на поминках его не было. Он даже не понял, что она умерла.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что знал ФИО4 с первого класса. Она вышла замуж за ФИО3 Но с самого первого дня, их семейная жизнь не сложилась. ФИО3 пил и не хотел работать. ФИО4 на него не жаловалась, но все видели ее слезы и горе. Она не приглашала его к себе в гости, так как ей было стыдно за ФИО3. На похоронах он бы, но ФИО3 не видел.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что знакома была с ФИО4 с молодых лет. ФИО4 была замужем за ФИО3, но семейная жизнь у них не сложилась. Муж к ней относился плохо, у нее в квартире были ужасные условия проживания. Ей было стыдно за своего мужа. Он мало работал, был тунеядец. Когда она звонила ФИО10 домой, слышала его крики и ругань. Но ФИО4 совестно было вызывать полицию. Она говорила, что боится его. Он пил и требовал у нее деньги. Когда ФИО4 заболела, она ходила к ней в больницу. За ней ухаживала сестра и племянница. Он за ней не ухаживал. На похоронах его тоже не было.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что умершая ФИО4 была ее тетя и крестная мать. Она в детстве часто бывала в квартире ФИО4, а когда она вышла замуж за ФИО3, ФИО4 сама стала по выходным приезжать к ней домой. Приезжала всегда одна, без мужа, так как семейных отношений у них не было. Когда она заболела, ухаживали за ней она и ее мама. Когда ФИО4 больная находилась у себя дома, он ей ни какой помощи не оказывал. В больнице был один раз, приходил спросить, почему она ему денег не оставила. ФИО4 умерла дома. ФИО3 в это время спал. Его пытались разбудить, но он был в невменяемом состоянии. На похоронах его то же не было.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти серии Ш-ДН №, выданному дата специализированным отделом регистрации смерти управления ЗАГС <адрес>, дата ФИО4 умерла.

Истица ФИО1 является родной сестрой умершей ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО5, а так же свидетельством о рождении ФИО4.

Согласно наследственному делу № начатому дата и оконченному дата нотариусом нотариальной палаты <адрес> Ставропольского городского нотариального округа Романенко Л. И., после смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из: остатка денежных средств по счету № хранящемуся в ПАО СБЕРБАНК Ю.- Западный Б. подразделение №, полностью с начисленными и причитающимися процентами и с причитающимися компенсациями; остатка денежных средств по счету № открытому в ПАО СБЕРБАНК Ю.-Западный Б. подразделение № полностью с начисленными и причитающимися процентами; остатка денежных средств по счету № открытому в ПАО СБЕРБАНК Ю.-Западный Б. подразделение № полностью с начисленными и причитающимися процентами; Права требования компенсационных выплат по закрытому счету № хранящемуся в ПАО СБЕРБАНК Ю.-Западный Б. подразделение №;права требования компенсационных выплат по закрытым счетам № и №, хранящемся в ПАО СБЕРБАНК Ю.-Западный Б. подразделение №; компенсация на оплату ритуальных услуг в размере 6 000,00 (Шесть тысяч) рублей, в случае смерти гражданина Российской Федерации.

Из наследственного дела следует, что ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после умершей супруги ФИО4, в котором он указал, что других наследников у умершей супруги, кроме ФИО3, не имеется.

16.10.2019г. нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей ФИО4, в соответствии с которым ФИО3 принято наследство состоящее из ? доли в праве на денежные средства, имевшиеся у ФИО4 в Б., право требования компенсационных выплат по закрытым счетам в Б..

16.10.2019г. нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. На основании данного свидетельства ФИО3 принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, а именно право на денежные средства по счетам в Б..

В качестве обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО3 является недостойным наследником истица указала на то, что при подаче заявлении на открытие наследственного дела ответчик умышленно скрыл информацию об имеющихся родственниках второй очереди, о которых знал.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, к первой очереди наследников по закону относятся дети (в том числе усыновленные, либо дети умершего, рожденные в течение 300 дней после его смерти), супруг и родители (усыновители) наследодателя. При определении лиц, относящихся к детям, супругам и родителям наследодателя, надлежит руководствоваться нормами семейного законодательства.

Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Таким образом, ФИО3 не обязан был ставить нотариуса в известность о наличии наследников второй очереди, каковой является истица, так как имелся наследник первой очереди.

Так же истица указывает на то, что ФИО3 при жизни ФИО4, во время совместной жизни, не оказывал никакой финансовой помощи в их общий семейный бюджет, не оплачивал коммунальные платежи, не следил за общим состоянием имущества по месту прописки супругов; с момента выявления тяжелейшего заболевания рака 4-ой степени, умершей ФИО4, со стороны ФИО3 не проявлялась забота, не был уход, не оказывалось финансовой помощи при покупке медикаментов и проведению медицинский исследований, хотя это было необходимо ввиду тяжелого состояния ее здоровья. Наследник не выказывал интереса к жизни покойной, в том числе не принимал никакого участия в финансовых затратах и лично не присутствовал на ритуальной церемонии (похоронах) послучаю смерти ФИО4; ответчик ведет аморальный, антисоциальный образ жизни, злоупотребляя алкогольными напитками, которые при жизни умершей ФИО4 сопровождались семейными ссорами, неприязненными отношениями, неуважительными высказываниями в адрес умершей, а так же ненавистью по отношению к умершей ФИО4; ответчик за весь период совместной жизни с умершей ФИО4 находился на ее содержании, имея кратковременный, часто меняющийся характер трудовых отношений различными работодателями. После достижения пенсионного возраста ответчиком ФИО3 была оформлена минимальная социальная пенсия, а впоследствии, после смерти ФИО4 оформил дополнительные пенсионные отчисления по потере кормильца, тем самым признав свое содержание со стороны умершей ФИО4; ответчик, написав заявление 11.07.2019г., т.е. за месяц до окончания установленного законом 6-месячного срока для подачи заявлений на наследство, об открытии наследственного дела № сделал это целенаправленно, желая максимально утаить информацию об открытии наследственного дела от других наследников.

В подтверждение своих довод о том, что ФИО3 является недостойным наследником, истец представила суду отрицательные характеристики на ФИО3 с места жительства, копию его трудовой книжки, показания свидетелей.

Согласно ст.1117 ГПК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст. ст. 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97 СК РФ). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в качестве злостного уклонения от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях. Признание недостойным наследником по указанному в п. 2 ст. 1117 ГК РФ основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 не являлся лицом, обязанным выплачивать алименты умершей ФИО4 по решению суду.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований к ФИО3 необходимо отказать, так как представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, для признания ответчика недостойным наследником.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании недостойным наследником умершей дата ФИО4 и отстранении от наследства по закону, признании свидетельства о праве на наследство по закону №-н/26-2019 -2-933 выданного нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Романенко Л.И., не законным, перераспределении наследственного имущества открывшегося после смерти ФИО4.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.09.2020 г.

Судья Т.М. Емельянова