Апелляционное постановление № 22К-620/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 3/10-107/2023

31RS0016-01-2023-002365-29 22К-620/2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 24 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.В.

при секретере ФИО1

с участием

прокурора Александровой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе С на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 марта 2023 года, которым заявителю отказано в приеме жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заявитель С своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, о своем участии не заявлял, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. На основании ч.3 ст.389.12 УПК РФ апелляционное разбирательство проведено в отсутствие заявителя.

Заслушав доклад судьи Смирновой А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление прокурора Александровой Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

С обратился в суд с жалобой №023-2023 от 20 марта 2023 года, в которой он сослался на то, что 1 мая 2015 года обратился в УМВД России по г. Белгороду с заявлением о преступлении (просил привлечь к уголовной ответственности сотрудников УМВД России по г. Белгороду, которые 1 мая 2015 года в 9:20 на … прекратили его одиночный пикет), которое было зарегистрировано в КУСП-6028. До настоящего времени предусмотренное УПК РФ постановление об отказе в возбуждении или о возбуждении уголовного дела по этому заявлению о прекращении одиночного пикета (ст.149 УК РФ) не вынесено, в связи с чем заявитель просил:

- признать незаконным бездействие УМВД России по г. Белгороду и СО по г. Белгороду СУ СК России по невынесению до 27 февраля 2023 года предусмотренного УПК РФ постановления по его заявлению о насильственном прекращении одиночного пикета (ст.149 УК РФ) 1 мая 2015 года,

- прекратить производство по требованию, заявленному судьёй по настоящему делу, которого С не заявлял, о невынесении постановления по каким-то иным фактам кроме прекращения одиночного пикета 1 мая 2015 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 марта 2023 года в приеме жалобы заявителю отказано.

В апелляционной жалобе С просит об отмене постановления суда. Считает, что у суда имелись основания для рассмотрения жалобы по существу. Полагает, что вступившего в законную силу постановления суда по жалобе о том же предмете не имеется, ссылка суда первой инстанции на указанные обстоятельства не обоснована.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума от 10 февраля 2009 года № 1, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Судом установлено, что аналогичная жалоба С была предметом рассмотрения суда первой инстанции и постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 марта 2023 года (материал № 3/10-87/2023) отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о невозможности принятия к производству аналогичной жалобы является верным.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений положений уголовно-процессуального закона, а также ущемления конституционных прав и свобод, влекущих отмену решения суда, апелляционная инстанция не усматривает.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 марта 2023 года по жалобе С, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, определенные главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Смирнова