Постановление № 1-188/2019 от 19 апреля 2019 г. по делу № 1-188/2019

Дело №1-188/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

г.Казань 19 апреля 2019 года

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием представителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1,

подозреваемой ФИО2,

защитника адвоката Дегтяревой О.Н.,

потерпевшей В.,

ее представителя адвоката В.С.,

при секретаре Даниловой А.С.,

а также с участием и.о. руководителяКазанского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте СК РФ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и.о. руководителяКазанского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте СК РФ ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженки дер.Н.Казмаска, <адрес> Удмуртской АССР, со средне-специальным образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, деревня Н.Казмаска, <адрес>, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 263 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, которое обязано соблюдать правила эксплуатации железнодорожного транспорта, назначенная на должность проводника пассажирского вагона 3 разряда, приказом начальника вагонного участка Ижевск - структурного подразделения Горьковского филиала ОАО «ФПК», № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушила правил эксплуатации железнодорожного транспорта, повлекшее по неосторожности смерть К.

В своей деятельности ФИО2 руководствовалась ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», ФЗ «О транспортной безопасности», Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ, должностной инструкцией проводника пассажирского вагона АО «ФПК», утвержденной распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной инструкцией по профессии от ДД.ММ.ГГГГ №, которые она знала.

В соответствии с должностной инструкцией проводника пассажирского вагона АО «ФПК», утвержденной от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № Р:

- п.1.3 проводник обязан соблюдать установленный график дежурства, уметь пользоваться системой контроля, диагностики и управления вагонным оборудованием и другими техническими устройствами, гарантирующими работоспособность и эксплуатационную безопасность пассажирского вагона, а также обеспечивать сохранность его внутреннего оборудования и инвентаря;

- п.1.5 проводник должен знать общее устройства вагона и правила его эксплуатации

- п.3.1 в пути следования пассажирского поезда проводник обязан: контролировать работу электрооборудования вагон; остановить поезд стоп-краном при наличии препятствий к безопасному следованию поезда; следить за состоянием внутреннего оборудования, правильным положением межвагонных переходных площадок; после окончания посадки пассажиров и отправления поезда торцевые двери тамбуров по концам состава вагонов закрыть на внутренние запоры «секретки» и на замок под специальный ключ; боковые двери не рабочего тамбура закрыть на замок «секретку», доступный только изнутри вагона, замок под специальный ключ и под трехгранный ключ; боковые двери рабочего тамбура закрыть на замок «секретку», доступный только изнутри вагона, и замок под трехгранный ключ или специальный ключ;

В соответствии с п. 2.2. должностной инструкцией по профессии № от ДД.ММ.ГГГГ, проводник обязан осуществлять контроль за работой оборудования пассажирского вагона в пути следования.

Со своей должностной инструкцией ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2, в силу выполняемой работы являлась лицом, которое обязано соблюдать правила безопасной эксплуатации железнодорожного транспорта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заступила на работу в качестве проводника плацкартного пассажирского вагона № пассажирского поезда № сообщением «Ижевск - Москва».

ДД.ММ.ГГГГ в 23.39 часов на <адрес> железной дороги, расположенной на территории Чувашской Республики, от железнодорожного состава пассажирского поезда № была отцеплена прицепная группа вагонов, после чего пассажирский вагон №, обслуживаемый ФИО2, стал хвостовым.

ДД.ММ.ГГГГ в 00.12 часов, после отцепки вагонов ФИО2, в нарушении п. 3.1 инструкции проводника пассажирского вагона АО «ФПК», утвержденной распоряжением № Р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проводник пассажирского вагона в пути следования пассажирского поезда обязан: контролировать работу электрооборудования вагон; остановить поезд стоп-краном при наличии препятствий к безопасному следованию поезда; следить за состоянием внутреннего оборудования, правильным положением межвагонных переходных площадок; после окончания посадки пассажиров и отправления поезда торцевые двери тамбуров по концам состава вагонов закрыть на внутренние запоры «секретки» и на замок под специальный ключ; боковые двери нерабочего тамбура закрыть на замок «секретку», доступный только изнутри вагона, замок под специальный ключ и под трехгранный ключ; боковые двери рабочего тамбура закрыть на замок «секретку», доступный только изнутри вагона, и замок под трехгранный ключ или специальный ключ, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия в виде травмирования пассажиров при открывании двери, не закрыла торцевую дверь по концу состава на внутренние запоры («секретки») и на замок под специальный ключ, чем нарушила правила эксплуатации железнодорожного транспорта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.12 часов по 00.33 часов, более точное время следствием не установлено, в ходе движения пассажирского поезда на 653 км 6 пк перегона «Канаш-Вурнары» ГЖД, расположенного рядом с д. Мокры, <адрес>, Чувашской Республики, при скорости 90 км/ч., в результате небрежности проводника ФИО2, выразившейся в незапирании торцевой двери вагона № пассажирского поезда №, пассажир указанного вагона К., находясь в тамбуре вагона и желая перейти в межвагонное пространство, не зная, что вагон является последним, нажала кнопку автоматического отпирания двери, в результате дверь открылась и К. выпала на железнодорожные пути во время движения поезда.

В результате падения К. получила следующие травмы: перелом тела нижней челюсти справа, кровоизлияний в мягкие ткани лица справа, переломов 5,6,7 ребер слева по заднеподмышечной линии без разрыва пристеночной плевры, переломов 2,3,4,5 ребер справа между среднеключичной и передне-подмышечной линиями с разрывом пристеночной плевры, кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки справа, разрывы легочной плевры и ткани правого легкого, скопления крови в правой плевральной полости, переломов 5,6,7,8,9,10 ребер слева по лопаточной линии без разрыва пристеночной плевры, перелома вертлужной впадины слева, перелома ветви и тела седалищной кости слева, отрыва голеностопного сустава слева, множественных обширных ссадин в области туловища, верхних и нижних конечностей, ран в области левого бедра, правой стопы, указанная сочетанная травма оценивается, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В результате полученных повреждений К. не могла передвигаться и совершать какие-либо самостоятельные действия.

ДД.ММ.ГГГГ, после падения К., в период времени с 00.12 часов по 00.33 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2, получив сообщение о падении из ее вагона пассажира, в нарушение п. 3.1 инструкции проводника пассажирского вагона АО «ФПК» утвержденной распоряжением № Р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проводник пассажирского вагона в пути следования пассажирского поезда обязан: остановить поезд стоп-краном при наличии препятствий к безопасному следованию поезда, не применила стоп-кран, для предотвращения человеческих жертв.

ДД.ММ.ГГГГ в 00.33 часов идущий следом поезд № под управлением машиниста Р., на 653 км 6 пк. перегона «Канаш-Вурнары» ГЖД, расположенного рядом с д. Мокры, <адрес>, Чувашской Республики по координатам 55°30"18" с.ш. и 47°18"37" в.д. совершил наезд на лежащую в колее пути К.

В результате чего, наступила смерть К. от сочетанной травмы в виде полного травматического отчленения головы от туловища, на уровне шейных позвонков, с размозжением шейных позвонков и органов шеи, с полосами давления и обтирания кожи.

Действия ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по части 2 статьи 263 УК РФ - как нарушение правил эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу выполняемой работы обязанным соблюдать эти правила, если эти деяния повлекли по неосторожности смерть человека.

И.о. руководителя ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 с одновременным назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя это тем, что обвиняемая свою вину признала, раскаялась, ранее не судима, преступление совершила впервые, само преступлении относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании и.о. руководителя ФИО3 ходатайство поддержал.

Подозреваемая ФИО2 в судебном заседании в совершении инкриминируемого ей преступления виновной себя признала полностью, подтвердила обстоятельства совершения ей преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, и полностью согласилась с предъявленным ей объемом обвинения, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей. Ходатайство органа предварительного расследования поддержала и просила суд прекратить возбужденное в отношении нее уголовное дело и уголовное преследования с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Д. с ходатайством следователя согласилась, также просила суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 с одновременным назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1 поддержал ходатайство органа предварительного следствия.

Потерпевшая В. и ее представитель не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, прокурора, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 25.1 УК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствие со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положению статьи 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Судом установлено, что предусмотренный статьей 446.2 УПК РФ порядок обращения в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюден.

Суд считает, что выдвинутое ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 263 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Инкриминируемое подозреваемой преступление, согласно статье 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину в совершенном признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей, суд прекращает уголовное дело и уголовное преследование с назначением последней судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со статьей 104.5 УК РФ и срока, в течение которого ФИО2 обязана оплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенного ей преступления, ее имущественное положение, доход ее семьи, а также престарелый возраст ее отца.

При этом суд, в соответствии с требованиями статьи 446.3 УПК РФ разъясняет ФИО2 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 76.2, 104.5 УК РФ, 25.1, 446.3 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство и.о. руководителяКазанского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте СК РФ ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 263 УК РФ и на основании статьи 76.2 УК РФ назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Обязать ФИО2 оплатить судебный штраф в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 положения части 2 статьи 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: металлический ключ, выполненный из металла темно желтого цвета в форме буквы «Г», размером 10 см. х 2,5 см. с буквенными обозначениями «JMA», «12G», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Казанского СОТ, после вступления постановления в законную силу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Тихонова Р.М.