Решение № 2-1155/2020 2-1155/2020~М-1105/2020 М-1105/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-1155/2020

УИД 42RS0033-01-2020-002347-23

(№2-1155/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 20 ноября 2020 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

с участием ответчиков ФИО3, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» кФИО3 ФИО7, ФИО6 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России(далее ПАО «СбербанкРоссии») обратилось с иском в суд к ответчикам ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования.

Исковые требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО9. от 21.01.2011 была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк с разрешенным лимитом кредита 20 000 рублей. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. В соответствии с п. 1.1 Условий настоящие условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Таким образом, между банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,0 процентов годовых от суммы кредита. Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами ФИО2. Тарифами ФИО2 определена неустойка в размере 36.0 процентов годовых. По состоянию на 20.07.2020 задолженность ФИО1 по счету № банковской карты ПАО Сбербанк составляет 24 727,41 рублей, в том числе: 19 927,46 рублей - просроченный основной долг по кредиту; 4 799,95 рублей - просроченные проценты. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Т.Л.ГБ. - мать и ФИО5 – сын являются наследниками первой очереди, и соответственно, в случае принятия наследства, отвечают по долгам ФИО1

Просит суд: взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО5 в размере принятого наследства задолженность по счету № банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 727,41 рублей, в том числе: 19927,46 рублей просроченный основной долг по кредиту; 4 799.95 рублей - просроченные проценты. А также расходы по оплате госпошлины в размере 941,82 рубль.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что после смерти матери ФИО1, он никакого наследства не принимал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. У матери на момент смерти никакого имущества не было. 28.10.2018 он на основании договора купли-продажи приобрел у матери - ФИО1 автомобиль <данные изъяты> 100 000 рублей, деньги матери он передал. Мать, он и его <данные изъяты> брат проживали по адресу <адрес> У матери были банковские карты, перед смертью она сказала ему пароли от карт. С одной из карт, он снимал денежные средства около 20 000 рублей после смерти ФИО1.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она после смерти дочери ФИО1 к нотариусу не обращалась, наследство не принимала. Дочь проживала совместно с детьми в ее квартире, она проживала отдельно. О наличии у дочери банковской карты она знала, но не знала, что внук снимал с нее деньги, он ей об этом ничего не говорил.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Сбербанк с заявлением на открытие счета и выдачу кредитной карты с кредитным лимитом 20 000 рублей (л.д.26).

В соответствии с п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»(л.д. 29-34) настоящие условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк Россия» (л.д. 35-39), Заявлением на получение карты (л.д. 26), надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (л.д. 40), в совокупности являются заключенным между клиентом и Сбербанкомдоговором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

На основании заявления ФИО1 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (№), то есть был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте лимит кредита – 20 000 рублей, процентная ставка 19,0 % годовых, полная стоимость кредита составила 29,1 % годовых. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д.27).

Заемщик несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца (л.д. 7-23) задолженность по кредитной карте по состоянию на 20.07.2020 составила 24 727,41 рублей, в том числе: 19 927,46 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 4 799,95 руб. - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, умерла (копия свидетельства о смерти л.д. 42).

Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих указанное истцом, не представлено, как и не представлены доказательства оплаты по договору займа в полном объеме. Обстоятельства, изложенные истцом, размер суммы, заявленной к взысканию, стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО15 наследственные дела не заводились (л.д. 64).

Согласно сведений, предоставленных ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску в собственности ФИО1 находились транспортные средства: <данные изъяты>, № в период с 18.03.2015 по 18.01.2019, <данные изъяты> № в период с 04.10.2018 по 06.11.2018 (л.д. 73).

28.10.2018 ФИО1 продала автомобиль <данные изъяты> № ФИО4, заключен договор купли-продажи (л.д. 147). В настоящее время ФИО4 является собственником данного транспортного средства, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 112), паспортом транспортного средства (л.д. 113-114), карточкой учета ТС (л.д. 120).

Автомобиль <данные изъяты>, №, также был продан ФИО1 до даты смерти.

Согласно ответу на запрос ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получателем пенсии не являлась (л.д. 85).

Из ответа на запрос МИ ФНС № 11 по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись открытые банковские счета в ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа-Банк» по состоянию на 31.10.2018 (л.д. 88):

- в АО «Тинькофф Банк» остаток денежных средств на счете 0 рублей (л.д. 131);

- в ПАО «Сбербанк» имелись открытые счета, из них на счете № VisaElectronостаток - 21,97 руб., на счете № универсальный на 5 лет остаток денежных средств 11,15 руб., на счете № Мир классическая остаток денежных средств – 60 183,31 руб. (л.д. 122);

- в ПАО «Совкомбанк» имелись открытые счета, из них на счете № остаток – 157,93 руб. (л.д. 124);

- в ПАО «Банк Русский Стандарт» имелся открытый счет №, продукт – кредит, счет действующий (л.д. 139);

- в АО «Альфа-Банк» по состоянию на 31.10.2018 имелось четыре открытых счета (л.д. 133).

Недвижимого имущества ФИО11. не имела (л.д. 90 справка БТИ, л.д. 91 уведомление об отсутствии сведений в ЕГРН).

Ответчик ФИО5 является сыном умершей ФИО1 (запись акта о рождении л.д. 80). Ответчик ФИО3 является матерью умершей ФИО1

В состав наследственного имущества входит следующее имущество:

-счет в ПАО «Сбербанк» № VisaElectron- 21,97 руб.,

- счет в ПАО «Сбербанк» № универсальный на 5 лет - 11,15 руб.,

- счет в ПАО «Сбербанк»№ Мир классическая – 60 183,31 руб.,

- счет в ПАО «Совкомбанк» № – 157,93 руб.

Задолженность ФИО1 по счету банковской карты № составила 24 727,41 рубль, стоимость наследственного имущества – 60 374,36 рубля.

На дату смерти у ФИО1 имелись денежные средства на счетах, ответчик ФИО5 был зарегистрирован и проживал с матерью по адресу: <адрес> (л.д. 148 справка ООО «Межрайонная УК»), в судебном заседании он пояснил, что снял денежные средства с карты матери ФИО1 после ее смерти (л.д. 142-144 выписка по счету).

Суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимися смертью должника, стоимости наследственного имущества, достаточного для исполнения в полном объеме обязательств наследодателя, считает исковые требования к ответчику ФИО5, фактически принявшему наследство после смерти должника, подлежащими удовлетворению.

После смерти заемщика ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался, в том числе и ответчик ФИО3, наследственное дело не заводилось, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО3 фактически приняла какое-либо наследство после смерти заемщика ФИО1, истцом в материалы дела не представлено, и судом не установлено.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО3 в порядке наследования задолженности по кредитной карте.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 941,82 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная пошлина в размере 941,82 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО5

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету банковской карты № в сумме 24 727 (двадцать четыре тысячи семьсот двадцать семь) рублей 41 копейка, из них: 19 927 рублей 46 копеек - просроченный основной долг, 4 799 рублей 95 копеек – просроченные проценты в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 941 (девятьсот сорок один) рубль 82 копейки.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО14 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Прокопьевска.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2020

Судья (подпись) А.А.Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2020-002347-23 (№2-1155/2020) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.