Решение № 2А-5117/2025 2А-5117/2025~М-3830/2025 А-5117/2025 М-3830/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2А-5117/2025

Дело №а-5117/2025

УИД 50RS0№-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Частухиной О.С.,

при секретаре Курчековой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО3 Ю. Ж. Р.В. к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец финансовый управляющий ФИО3 – Ж. Р.В. обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А41-56373/23 от 29.03.2024г. ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства гражданина – реализация имущества, сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А41-56373/23 от 17.04.2024г. финансовым управляющим ФИО3 утвержден Ж. Р.В.

Финансовый управляющий Ж. Р.В. направил заявление об окончании исполнительных производств в отношении ФИО3, а именно: исполнительного производства №-ИП от 09.10.2024г., исполнительного производства №-ИП от 04.09.2024г., исполнительного производства №-ИП от 08.10.2024г., исполнительного производства №-ИП от 05.06.2024г., а также требование о снятии всех арестов и иных ограничений н имущество ФИО3 (ШПИ 30504701011057).

Указанные заявления получены Ногинским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> 01.11.2024г., однако исполнительные производства не окончены, исполнительные документы финансовому управляющему не переданы.

Финансовый управляющий ФИО3 - Ж. Р.В. обратился с заявлением (жалобой) к Врио начальника отдела – старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП от 09.10.2024г., исполнительного производства №-ИП от 04.09.2024г., исполнительного производства №-ИП от 08.10.2024г., исполнительного производства №-ИП от 05.06.2024г., а также требование о снятии всех арестов и иных ограничений н имущество ФИО3 (ШПИ 80111504609135).

Указанная жалоба получена Ногинским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> 20.12.2024г., однако исполнительные производства не окончены, исполнительные документы финансовому управляющему не переданы.

Финансовый управляющий ФИО3 - Ж. Р.В. обратился с жалобой в ГУ ФССП России по <адрес> на бездействие сотрудников Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> (исх.№ от 27.06.2025г.), однако, не смотря на получение ответа (№ от 10.07.2025г.), незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей продолжается.

Основываясь на указанных обстоятельствах, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействия судебных приставов, выразившееся в не окончании исполнительных производств №-ИП от 09.10.2024г., №-ИП от 08.10.2024г., №-ИП от 05.06.2024г., №-ИП от 24.07.2025г.;

- обязать Ногинский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> окончить исполнительные производства №-ИП от 09.10.2024г., №-ИП от 08.10.2024г., №-ИП от 05.06.2024г., №-ИП от 24.07.2025г. в течение 3 дней с даты вынесения решения суда.

В судебное заседание административный истец Финансовый управляющий ФИО3 – Ж. Р.В. не явился, извещен судом надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСПГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСПГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, Ногинский РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд применил правила ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А41-56373/23 от 29.03.2024г. ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства гражданина – реализация имущества, сроком на 6 месяцев, до 19.09.2024г.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А41-56373/23 от 17.04.2024г. финансовым управляющим ФИО3 утвержден Ж. Р.В.

Финансовый управляющий Ж. Р.В. направил заявление об окончании исполнительных производств в отношении ФИО3, а именно: исполнительного производства №-ИП от 09.10.2024г., исполнительного производства №-ИП от 04.09.2024г., исполнительного производства №-ИП от 08.10.2024г., исполнительного производства №-ИП от 05.06.2024г., а также требование о снятии всех арестов и иных ограничений н имущество ФИО3 (ШПИ 30504701011057).

Указанные заявления получены Ногинским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительные производства не окончены, исполнительные документы финансовому управляющему не переданы.

Финансовый управляющий ФИО3 - Ж. Р.В. обратился с заявлением (жалобой) к Врио начальника отдела – старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП от 09.10.2024г., исполнительного производства №-ИП от 04.09.2024г., исполнительного производства №-ИП от 08.10.2024г., исполнительного производства №-ИП от 05.06.2024г., а также требование о снятии всех арестов и иных ограничений н имущество ФИО3 (ШПИ 80111504609135).

Указанная жалоба получена Ногинским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> 20.12.2024г., однако исполнительные производства не окончены, исполнительные документы финансовому управляющему не переданы.

Финансовый управляющий ФИО3 - Ж. Р.В. обратился с жалобой в ГУ ФССП России по <адрес> на бездействие сотрудников Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> (исх.№ от 27.06.2025г.), однако, не смотря на получение ответа (№ от 10.07.2025г.), незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей продолжается.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Названные правовые нормы содержат императивный запрет на осуществление действий по исполнению исполнительных документов после получения судебным приставом-исполнителем копии решения суда о признании гражданина банкротом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в рамках рассматриваемого дела является принятие судебным приставом-исполнителем мер по окончанию исполнительных производств в отношении должника, признанного решением суда несостоятельным (банкротом) и снятию наложенных в ходе исполнительного производства арестов на имущество должника, после поручения соответствующей копии решения арбитражного суда.

В рассматриваемом случае, из представленных в материалы дела документов, следует, что судебный пристав-исполнитель был уведомлен финансовым управляющим о принятом Арбитражным судом <адрес> о признании должника ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что административным истцом в полном объеме представлены доказательства наличия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в части принятия мер по окончанию исполнительных производств в отношении должника-банкрота, в связи с чем, имеются основания для признания незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей.

Согласно официальном сведения сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП от 24.07.2025г. окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 24.10.2025г. на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части, не имеется.

В связи с удовлетворением требований в части признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей, выразившееся в не окончании исполнительных производств №-ИП от 09.10.2024г., №-ИП от 08.10.2024г., №-ИП от 05.06.2024г., требования административного истца об обязании окончить указанные исполнительные производства являются законными и обоснованными, поскольку, в противном случае, это приведет к нарушению прав административного истца.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования финансового управляющего ФИО3 Ю. Ж. Р.В. к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебных приставов, выразившееся в не окончании исполнительных производств №-ИП от 09.10.2024г., №-ИП от 08.10.2024г., №-ИП от 05.06.2024г.

Обязать Ногинский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> окончить исполнительные производства №-ИП от 09.10.2024г., №-ИП от 08.10.2024г., №-ИП от 05.06.2024г. в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований в большем объеме – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.С. Частухина