Решение № 2А-2387/2024 2А-2387/2024~М-2407/2024 М-2407/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2А-2387/2024

Дело № 2а-2387 /2024

УИД: 50RS0040-01-2024-003301-49


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Реутов Московской области 20 декабря 2024 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Афанасьевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2 ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит суд признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 в ходе исполнительного производства <данные изъяты>, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному обращению взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в т.ч. по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать административного ответчика предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по указанному исполнительному производству, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста, копий вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по ИП и сумме задолженности на текущую дату.

В обоснование заявленного требования административный истец указывает, что в Реутовском ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ведется исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, возбужденное 17.04.2024 на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты>, выданного Реутовским городским судом Московской области о взыскании с должника ФИО3 денежных средств. Однако по настоящее время взыскателю не известно о мерах, предпринятых судебным приставом-исполнителем в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, судебный акт не исполнен, ответа на запрос взыскателя на поступило, - что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, о несоблюдении им требований Закона РФ «Об исполнительном производстве», и о нарушении прав и законных интересов административного истца.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве административных соответчика привлечено ГУФССП России по Московской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо должник ФИО3 - в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по указанному истцом адресу.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ, ст.ст.218, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), ч.1 ст.121, ст.122 Закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать, соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Закона РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из содержания ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 17.04.2024 судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС <данные изъяты>, выданного Реутовским городским судом Московской области о взыскании с должника ФИО3 денежных средств в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 182 919 руб.

Согласно отзыву от 20.12.2024 на административное исковое заявление врио начальника Реутовского ГОСП, по сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника посредством системы электронного межведомственного взаимодействия направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации; на все выявленные счета в банках и кредитных организациях наложены аресты; неоднократно осуществлялся выход к должнику для проверки его имущественного положения по адресу его регистрации – <данные изъяты>, на неоднократные стуки и звонки во входную дверь квартиры никакой реакции не последовало; должник ограничен в выезде за пределы РФ, - применяется весь комплекс мер, направленных на правильное, своевременно исполнение судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области принимались необходимые меры, направленные на взыскание задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах».

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, осуществляется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, однако указанного при рассмотрении настоящего дела не установлено. Отсутствие быстрого положительного результата не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия врио начальника Реутовского ГОСП и судебного пристава-исполнителя,

В части требований об обязании судебного пристава предоставить взыскателю полную и подробную информацию обо всех совершенных исполнительных действиях и мерах, суд отмечает, что административным истцом не предоставлено доказательств того, что им были направлены запросы в службу судебных приставов о предоставлении информации по исполнительному производству. При этом взыскатель не лишен возможности получать информацию через Единый портал государственных услуг в автоматическом режиме, также в силу норм действующего законодательства взыскатель имеет право знакомиться с исполнительным производством.

Поскольку отсутствуют доказательства направления запроса о предоставлении информации, отсутствуют основания также для возложения судом на административного ответчика судебного пристава-исполнителя обязанности предоставления полной и подробной информации по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2 ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2025 г.

Судья С.В. Афанасьева