Решение № 2-1028/2019 2-1028/2019~М-700/2019 М-700/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1028/2019

Дело № 2-1028/2019

УИД: 61RS0020-01-2019-001012-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском по следующим основаниям: 06.02.2018 г., в 18 час. 40 мин. на 890 км. + 320 м. автодороги Новошахтинск-Майский по вине водителя Д.А.Н., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ..., регистрационный знак №.., под управлением Д.А.Н., страховой полис ОСАГО №.., и автомобиля ..., регистрационный номер №.., принадлежащего ФИО1, страховой полис ОСАГО ЕЕЕ 2002963094 выдан СПАО «РЕСО-Гарантия». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., регистрационный номер №.., причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.. от 06.02.2018 г..

ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, 22.02.2018 г. лично представила все необходимые документы для осуществления ремонта либо осуществления страховой выплаты. Страховщик 27.02.2018 г. поврежденное транспортное средство осмотрел, установил размер страхового возмещения в сумме 170000,00 руб., выдал направление на ремонт в СТОА «М88», расположенное по адресу: <...> А. Ремонт транспортного средства не был произведен по причине отказа СТОА от проведения ремонтных работ от 27.06.2018 г..

18.07.2018 г. страховщик в адрес ФИО1 произвел выплату страхового возмещения в размере 72036,72 руб..

Истец обратилась для проведения экспертизы и выяснения суммы ущерба в НП «Центр независимой экспертизы», где было составлено экспертное заключение №..-У/2018 от 16.03.2018 года, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановления транспортного средства ..., регистрационный номер №.. по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа заменяемых запчастей 186000,00 руб., оплата авто-экспертных услуг составила 15000,00 руб.. Истец 14.02.2019 г. направила страховщику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, заверенной копией экспертного заключения о величине ущерба автомобилю, которую страховщик получил 22.02.2019 г. и оставил без исполнения.

Считает, что нарушением ответчиком ее права на получение выплаты в полном объеме повлекло причинение нравственных страданий, в возмещение морального вреда в связи с этим с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, с учетом выводов судебной экспертизы, истец просила суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме 27281,77 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 руб., неустойку в размере 124147,50 руб. (период просрочки с 15.03.2018 (истечение 20-дневного срока на выплату) по 17.07.2018 (дата выплаты) 125 дней по 993,18 руб. в день), неустойку в размере 75843,96 руб. за период с 19.07.2018 г. (дата выплаты) пл 26.04.2019 г. (дата обращения с иском в суд) : 278 дней по 272,82 руб. в день, штраф в сумме 13640,89 руб., стоимость услуг представителя истца 30000,00 руб., убытки по досудебной независимой экспертизе 15000,00 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адрес суда представила заявление, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, ранее представил возражения, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер подлежащей взысканию неустойки, компенсации морального вреда и представительских расходов.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 1 п.15.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В соответствии с п.4.12 "Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 06.02.2018 г., в 18 час. 40 мин. на 890 км. + 320 м. автодороги Новошахтинск-Майский по вине водителя Д.А.Н., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ..., регистрационный знак №.., под управлением Д.А.Н., страховой полис ОСАГО №.., и автомобиля ..., регистрационный номер №.., принадлежащего ФИО1, страховой полис ОСАГО ЕЕЕ ... выдан СПАО «РЕСО-Гарантия». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., регистрационный номер №.., причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.. от 06.02.2018 г..

ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, 22.02.2018 г. лично представила все необходимые документы для осуществления ремонта либо осуществления страховой выплаты. Страховщик 27.02.2018 г. поврежденное транспортное средство осмотрел, установил размер страхового возмещения в сумме 170000,00 руб., выдал направление на ремонт в СТОА «М88», расположенное по адресу: <...>.. Ремонт транспортного средства не был произведен по причине отказа СТОА от проведения ремонтных работ от 27.06.2018 г..

18.07.2018 г. страховщик в адрес ФИО1 произвел выплату страхового возмещения в размере 72036,72 руб..

Истец обратилась для проведения экспертизы и выяснения суммы ущерба в НП «Центр независимой экспертизы», где было составлено экспертное заключение №..-У/2018 от 16.03.2018 года, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановления транспортного средства ..., регистрационный номер №.. по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа заменяемых запчастей 186000,00 руб., оплата авто-экспертных услуг составила 15000,00 руб.. Истец 14.02.2019 г. направила страховщику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, заверенной копией экспертного заключения о величине ущерба.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, по ходатайству ответчика судом назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО Центр судебных экспертиз и консультаций». В соответствии с выводами эксперта, изложенных в экспертном заключении №.. от 11.07.2019 года, выполненном в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка России N 432-П от 419.09.2014 года, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., регистрационный номер №.. по состоянию дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа заменяемых запчастей составляет 00318,49 руб., в результате ДТП от 06.02.2018 г., при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, автомобиль ..., гос.номер №.., мог получить повреждения следующих деталей: бампер передний, накладка бампера переднего левая, решетка бампера переднего левая, накладка двери передней левой, ручка наружной двери передней левой, зеркало наружное левое, дверь задняя левая, накладка двери задней левой, ручка наружная двери задней левой, боковина задняя левая, бампер задний, накладка бампера заднего, фонарь задний левый, кроншейн бампера заднего левый, стоимость экспертных услуг составляет 38000,00 руб..

Суд при определении размера ущерба от ДТП учитывает, что заключение экспертов ООО Центр судебных экспертиз и консультаций» от 11.07.2019 года дано экспертом предупрежденным в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведено по материалам гражданского дела, в том числе с учётом ранее представленных суду в подтверждение доводов сторон исследований, содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты – дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего заключение эксперта, учитывает все дефекты и виды ремонтных воздействий, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учёте дефектов и ремонтных воздействий. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение указанное экспертное заключение.

Таким образом, при определении размера стоимости ремонта транспортного средства истца, суд руководствуется заключением судебной автотовароведческой экспертизы поскольку оно соответствует требованиям об относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 27281,77 руб..

Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» свою обязанность о выплате страхового возмещения в полном объеме надлежащим образом не исполнило.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, учитывая, что ответчик длительное время без всяких на то оснований не производил выплату страхового возмещения в полном объеме, отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, суд пришел к выводу о необходимости ее снижения до размера нарушенного обязательства – не выплаченной своевременно суммы за период с 17.07.2018 г. по 17.07.2018 г. – 99318,49 руб., за период с 19.07.2018 г. по 26.04.2019 г. – 27281,77 руб., а всего 126600,26 руб., в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленная истцом сумма 199991,46 руб. является по мнению суда не соразмерной нарушенным обязательствам.

В связи с установлением факта нарушения права истца как потребителя услуги по договору имущественного страхования суд считает необходимым взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500,00 руб..

Принимая во внимание, что факт неисполнения в добровольном порядке предъявленных истцом к ответчику требований о выплате страхового возмещения установлен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от вышеуказанной суммы страховой выплаты, присужденной судом в его пользу, то есть 13640,89 руб. (27281,77: 2=13640,89).

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы в размере 15000 руб. по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения №..-У/2018 от 16.03.2018 г., и эти расходы, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

Кроме того, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО Центр судебных экспертиз и консультаций» (ИНН №.., ОГРН №..), подлежит взысканию стоимость экспертных услуг в размере 38000,00 руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4860,46 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения 27281,77 руб., сумму штрафа в размере 13640,89 руб., в счет компенсации морального вреда 500,00 руб., неустойку в размере 126600,26 руб., судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 15000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., а всего 198022,92 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО Центр судебных экспертиз и консультаций» (ИНН №.., ОГРН №..), стоимость экспертных услуг в размере 38000,00 руб..

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4860,46 руб..

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомиться, начиная с 30.08.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Федченко В.И. .