Решение № 12-250/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-250/2018

Дело № 12-250/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 июня 2018 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Макарова Л.А.

При секретаре Соловьевой Е.В.

Рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова, расположенном в <...> жалобу

ФИО1, { ... }

На постановление мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области по делу об административном правонарушении от 20.03.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, главный врач КОГБУЗ «Детский клинический консультативно-диагностический центр» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 подана жалоба, в которой она указывает на несогласие с вынесенным постановлением мирового судьи, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование поданной жалобы указала, что при исследовании материалов административного дела и оценке доказательств, судом не были учтены и приняты во внимание ряд фактов, имеющих значение для дела. Из Постановления суда следует, что {Дата изъята} Контрольно-счетной палатой Кировской области главному врачу внесено представление {Номер изъят}. Законом Кировской области от 27.09.2011 N 46-30 «О Контрольно-счетной палате Кировской области» предусмотрена ответственность за неисполнение законных требований КСП Кировской области. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным. Полагает, что в связи с имеющимся планом работы Контрольно-счетной палаты Кировской области на 2017 года, была запланирована проверка законности и результативности использования средств областного бюджета, направленных на реализацию государственной программы Кировской области «Развитие здравоохранения» на 2013-2020 годы. Согласно уведомлению о проведении контрольного мероприятия {Номер изъят} от {Дата изъята}, была предусмотрена документарная проверка. Следовательно, проведение каких-либо обследований объекта проверки, является незаконным. Имеющееся распоряжение от {Дата изъята} и от {Дата изъята} о внесении изменений в план проверки, считает незаконным. Проведение проверки не в соответствии с планом является недопустимым, а результаты такой проверки являются незаконными. Предписание (представление) должно быть реально исполнимо, содержать конкретные указания, сроки исполнения, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение нарушения. Из постановления следует, что медицинским Учреждением допущено нецелевое расходование средств Фонда ОМС на сумму { ... }; в нарушение законодательства РФ, при осуществлении капитального ремонта Учреждением не была оформлена проектная документация; в нарушение законодательства РФ, на сайте закупок не размещена информация об изменении контракта (о дополнительном соглашении к контракту {Номер изъят}); медицинским учреждением, не эксплуатируется автоматическая дверь (уличная входная группа по адресу: {Адрес изъят}) по причине отсутствия теплового навеса. Представлением медицинскому Учреждению предлагалось: принять меры по устранению нарушений и недостатков; восстановить в бюджет Фонда ОМС средства в сумме { ... }, тогда как, планом утверждена проверка законности и результативности использования средств областного бюджета; при осуществлении закупок руководствоваться требованиями Федерального закона №44-ФЗ; привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях. Вместе с тем, в нарушение закона Представление содержит лишь одну четкую формулировку о выполнении конкретных действий - восстановление денежных средств. Указание на совершение каких-либо действий по устранению нарушений по пунктам {Номер изъят}, {Номер изъят} и {Номер изъят} Представление не содержит. Кроме того, нарушение, отмеченное в пункте {Номер изъят}, КСП Кировской области в судебном процессе не предъявлялось, судом исследовано не было, в Постановлении каким-либо образом не отражено. Следовательно, требования, указанные в Представлении, не основаны на законе. По результатам рассмотрения Представления, информация главным врачом направлена в адрес КСП Кировской области своевременно. Таким образом, направленное медицинским Учреждением уведомление является надлежащим исполнением Закона по рассмотрению Представления. До составления протокола, главным врачом даны дополнительные исчерпывающие пояснения о надлежащем исполнении Представления, в том числе, о направлении иска в Арбитражный суд Кировской области, о невозможности размещения информации об изменении контракта, о не согласии с нарушением по вопросу не эксплуатации автоматической двери. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 20.03.2018 отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель заявителя ФИО1 по доверенности С. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Суду пояснил, что Представление Контрольно-счетной палаты обжаловано в Арбитражном суде Кировской области. Пункты 1,2,4 представления признаны незаконными. По п. 3 представления должностное лицо не было привлечено к ответственности. В материалы дела представлены доказательства, что размещение дополнительного соглашения на момент вынесения представления не возможно было в силу объективных и субъективных причин. Все четыре требования, указанные в представлении, не соответствуют закону. Считает, что постановление не законно, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Контрольно-Счетной палаты Кировской области П. по доверенности в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил в ее удовлетворении отказать.

Заслушав заявителя, его представителя, представителя Контрольно-Счетной палаты Кировской области, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 6-ФЗ « Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий праве вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материальному ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Частью 1 статьей 18 Закона Кировской области от 27.09.2011 № 46-ЗО « О контрольно-счетной палата Кировской области » право вносить представления при обстоятельствах, изложенные выше, предоставлено Контрольно-счетной палате Кировской области.

Полномочия контрольно-счетной Палаты Кировской области определены статьей 9 вышеназванного закона Кировской области и ст. 8 вышеназванного федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Ф Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 09.03.2016) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предусмотрено, что предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также - соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги), и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В соответствии с ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно пункту 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, под предписанием, в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения, в указанный в предписании срок, требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Как следует из материалов дела, Контрольно-счетной палатой Кировской области проведено контрольное мероприятие «Проверка законности и результативности использования бюджетных средств, направленных на реализацию государственной программы Кировской области «Развитие здравоохранения» на 2013 - 2020 годы на объекте: Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детский клинический консультативно-диагностический центр» в ходе, которого установлено, что, в нарушение ст. ст. 38 и 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Учреждением использованы средства бюджета фонда обязательного медицинского страхования на цели не соответствующие условиям их предоставления на общую сумму { ... } В нарушение пункта 26 статьи 95, части 2 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных закупок», КОГБУЗ «Детский клинический консультативно-диагностический центр» не размещена на сайте закупок информация об изменении контракта с ООО «{ ... }» от {Дата изъята} {Номер изъят} (дополнительное соглашение б/н от {Дата изъята}). В нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, автоматическая дверь (уличная входная группа) детской поликлиники {Номер изъят}, расположенная по адресу: {Адрес изъят} не эксплуатируется по причине отсутствия необходимого теплового навеса. По результатам проверки, в адрес главного врача ФИО1 внесено представление от {Дата изъята} {Номер изъят}, в котором предложено рассмотреть представление в пределах имеющихся полномочий; в установленном порядке принять меры по устранению отмеченных в нем нарушений и недостатков, а также, причин и условий, способствующих их совершению. В установленном порядке принять меры по восстановлению в бюджет Фонда ОМС средств на общую сумму { ... }, использованных на цели, не соответствующие условиям их предоставления. При осуществлении закупок для нужд Учреждения, руководствоваться Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных закупок»; привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях. Из ответа главного врача КОГБУЗ «Детский клинический консультативно-диагностический центр» от {Дата изъята} следует, что Учреждением не приняты меры по устранению нарушений, указанных в представлении Контрольно-счетной палаты Кировской области, а именно: не приняты меры по восстановлению средств бюджета ОМС в сумме 1 314 821,73 руб.; не размещена на сайте закупок информация об изменении контракта с ООО «Строительная Компания «Регион» от {Дата изъята} {Номер изъят} (дополнительное соглашение б/н от {Дата изъята}); не приняты меры к обеспечению эксплуатации автоматической двери (уличная входная группа).

Учитывая диспозицию ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля).

В силу статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации, расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», медицинская организация свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 5 части 2 статьи 20 вышеназванного закона медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Частью 1 статьи 30, ч. 7 ст. 35 Закона № 326-ФЗ, определен порядок расчета и структура тарифа на оплату медицинской помощи, которая включает в себя : расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств.Из пункта 3.1 Тарифного соглашения по оплате медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на 2017 год, утвержденного решением комиссии по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят}, следует, что структура тарифов на оплату медицинской помощи включает расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, в том числе, материалов для ремонта, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в МО лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания МО), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, в том числе, выполнению текущих ремонтов, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников МО, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Пунктом 7 письма Минздрава России от {Дата изъята} {Номер изъят} «О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», разъяснено, что расходы государственных и муниципальных медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в части капитального ремонта и проектно-сметной документации для его проведения, приобретения основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью свыше 100 тысяч рублей за единицу и иные расходы, осуществляются за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов. Кроме того, за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов осуществляются расходы государственных и муниципальных медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь при заболеваниях и состояниях, не входящих в базовую программу обязательного медицинского страхования, в части текущего финансирования деятельности, капитального ремонта и проектно-сметной документации для его проведения, приобретения основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь), а также, расходы по демонтажу зданий и сооружений и иные расходы.

В силу письма Федерального фонд обязательного медицинского страхования от {Дата изъята} {Номер изъят} «По вопросам расходования средств обязательного медицинского страхования в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования», расходы на капитальный ремонт не включаются в состав тарифа на оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования. Расходы на текущий ремонт включаются в состав тарифа на оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

Из вышеназванного следует, что средства ФОМС не должны расходоваться на капитальный ремонт.

Контрольно-счетная палата Кировской области в акте проверки от {Дата изъята}, что в качестве капитального ремонта квалифицируются работы по устройству автоматических дверей (уличная входная группа) на сумму { ... } и оконных блоков на сумму { ... }. Средства ФОМС, направленные на приобретение и монтаж оконных блоков и автоматических дверей (уличная входная группа) на общую сумму { ... }, использованы с признаками нецелевого расходования средств.

В то же время, актом не определена конкретно стоимость товара и денежная сумма, относящаяся к стоимости работ, что позволяет сделать вывод о нецелевом использовании денежных средств необоснованным.

Суд соглашается с доводами апеллянта, указывающим, что произведенные работы по установке автоматических дверей и оконных блоков не относятся к капитальному ремонту.

Понятия текущего и капитального ремонтов содержатся в ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312 (далее - ВСН 58-88(р)), и в «Положении о проведении планово- предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений» МДС 13-14.2000, утвержденном постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279 (далее - Положение МДС 13-14.2000).

В силу требований пункта 4.1 ВСН {Номер изъят} текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом, должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта.

В силу приложения {Номер изъят} к ВСН {Номер изъят} работы по текущему ремонту, в том числе, включают частичную замену оконных, дверных витражных или витринных заполнений.

Согласно пункту 5.1 ВСН N 58-88 (р), капитальный ремонт должен включать: устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. На капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) в целом или его часть (секция, несколько секций). При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также, внешнего благоустройства (п. 5.2).

В соответствии с приложением {Номер изъят} к Положению МДС 13-14.2000 и вышеназванных нормативных актов, следует, что к капитальному ремонту относятся работы по замене всех оконных или дверных блоков в целом в здании или в его части, а частичная их замена, без постановки на капитальный ремонт объекта или его части, относится к работам по текущему ремонту.

В пункте 2 представления от {Дата изъята} {Номер изъят} Контрольно-счетная палата указала нарушение статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, статьи 743 Гражданского Кодекса Российской Федерации – отсутствие проектной документации при осуществлении капитального ремонта. Учитывая, что в силу вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии капитального ремонта, представление в этой части содержит выводы, не соответствующие закону.

Согласно пункту 3 представления от {Дата изъята} {Номер изъят}, в нарушение требований пункта 26 статьи 95, части 2 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных закупок» (далее – Закон № 44- ФЗ), Учреждением на сайте закупок не размещена информация об изменении контракта с ООО «СК «Регион» от {Дата изъята} {Номер изъят}, а именно: не размещено дополнительное соглашение б/н от {Дата изъята}.

В соответствии с пунктом 26 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

В силу части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ, в реестр контрактов включается, в том числе, информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены.

Согласно статье 98 Закона № 44-ФЗ, аудит в сфере закупок осуществляется Счетной палатой Российской Федерации, контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации, образованными законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и контрольно-счетными органами муниципальных образований (в случае, если такие органы образованы в муниципальных образованиях), образованными представительными органами муниципальных образований (часть 1). Органы, указанные в части 1 настоящей статьи (далее - органы аудита в сфере закупок), в пределах своих полномочий осуществляют анализ и оценку результатов закупок, достижения целей осуществления закупок, определенных в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона (часть 2). Для достижения целей, указанных в части 2 настоящей статьи, органы аудита в сфере закупок осуществляют экспертно-аналитическую, информационную и иную деятельность посредством проверки, анализа и оценки информации о законности, целесообразности, об обоснованности, о своевременности, об эффективности и о результативности расходов на закупки по планируемым к заключению, заключенным и исполненным контрактам (часть 3). Органы аудита в сфере закупок обобщают результаты осуществления деятельности, указанной в части 3 настоящей статьи, в том числе, устанавливают причины выявленных отклонений, нарушений и недостатков, подготавливают предложения, направленные на их устранение и на совершенствование контрактной системы в сфере закупок, систематизируют информацию о реализации указанных предложений и размещают в единой информационной системе обобщенную информацию о таких результатах.

Материалы дела свидетельствуют, что апеллянт не разместил на сайте закупок информацию об изменении контракта от {Дата изъята} дополнительным соглашением от {Дата изъята}.

Данное обстоятельство противоречит требованиям пункта 26 статьи 95, части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ. При таких обстоятельствах и в силу статей 9, 16 Закона № 6-ФЗ, статей 8, 18 Закона № 46-ЗО, статей 95, 98, 103 Закона № 44-ФЗ вывод счетной палаты о нарушении заявителем пункта 26 статьи 95, части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ является правомерным, обоснованным и соответствующим полномочиям Контрольно-счетной палаты в сфере закупок.

Доводы заявителя о том, что на момент вынесения представления контракт исполнен, и наличие объективных причин невозможности прикрепления дополнительного соглашения в разделе «Информация об изменении контракта» на соответствующих страницах информационной автоматизированной суд находит несостоятельными.

Пункт 4 Представления, судом первой инстанции обоснованно признан незаконным в силу части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше: объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении в срок законного предписания соответствующего органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

При привлечении к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ необходимо в числе иных обстоятельств выяснять, имеется ли в действиях (бездействии) конкретного должностного лица противоправное виновное поведение в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 назначена на должность главного врача КОГБУЗ «Детский клинический консультативно-диагностический центр» приказом и.о. министра здравоохранения {Адрес изъят} от {Дата изъята} {Номер изъят}

Согласно п. 1.4 и п. 3.1 должностной инструкции главного врача КОГБУЗ «Детский клинический консультативно-диагностический центр», утвержденной и.о. министра здравоохранения Кировской области в 2016 году (ФИО1 ознакомлена {Дата изъята})- главный врач осуществляет руководство деятельностью Учреждения в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами, на основе единоначалия, отвечает за всю лечебно-профилактическую, административно-хозяйственную и финансовую деятельность Учреждения. В соответствии с п. 5.1. должностной инструкции главный врач Учреждения несет ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании незаконным представления Контрольно-счетной палаты в части пунктов 1,2 и 4, но не ставит под сомнение законность состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку, установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства не влияют на результат обжалуемого постановления, однако, служит основанием для их изменения путем исключения из описательной части постановления.

При указанных обстоятельствах в действиях главного врача ФИО1 не исполнившей предписание Контрольно-счетной палаты по Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} от {Дата изъята} {Номер изъят}, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Санкция вышеназванной статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ФИО1 правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным не усматривается. За совершение вменяемого правонарушения для должностных лиц предусмотрена строгая административная ответственность, в том числе, дисквалификация, и отсутствие вредных последствий невыполнения таковых не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Правонарушение, предусмотренное ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Ответственность наступает независимо от наступления, или не наступления каких-либо последствий, поэтому отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, также не является в данном случае основанием для прекращения дела об административном правонарушении по малозначительности.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей соответствует санкции и отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом первой инстанции с учетом характера, конкретных совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 20.03.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, изменить, исключив из описательной части постановления указание мирового судьи на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в виде законности пунктов 1 и 2 Представления Контрольно-счетной палаты Кировской области № 01-19/810 от 12 декабря 2017 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 20.03.2018 года, в отношении ФИО1 о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Л.А. Макарова