Решение № 2-144/2020 2-144/2020~М-16/2020 М-16/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-144/2020

Дело № 2-144/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г.о. Подольск

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Барановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченного основного долга по договору кредитной карты № в размере 138881,32 руб., просроченных процентов в размере 40887,92 руб., штрафных процентов в размере 18772,15 руб., а также расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили договор кредитной карты с лимитом задолженности 140000 рублей, с условием ежемесячного погашения кредита путем внесения минимального платежа на основании сформированного Банком счета-выписки. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банком был выставлен заключительный счет, задолженность по кредитной карте, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет сумму иска.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мер по получению судебного извещения не предпринял, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 руб. Условия договора определены в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 23-24, 28-30).

С условиями заключаемого договора, стоимостью кредита, порядком его погашения ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 434, 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным справке о размере задолженности и расчету задолженность ФИО1 по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № составляет 198541,39 руб., в том числе просроченный основной долг –138881,32 руб., просроченные проценты - 40887,92 руб., штрафные проценты –18772,15 руб. (л.д. 9, 18-19).

Ответчику направлялся заключительный счет, содержащий уведомление о расторжении договора и истребовании суммы задолженности, а также ее размер (л.д. 33), однако ФИО1 мер к погашению задолженности не предпринял, на требование Банка не отреагировал. Также истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, однако по заявлению должника судебный приказ был отменен (л.д. 31).

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательства возврата суммы займа либо иные возражения по иску ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5170,83 руб.

Всего с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию 203712 рубля 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченный основной долг по договору кредитной карты № в размере 138881 рубль 32 копейки, просроченные проценты в размере 40887 рублей 92 копейки, штрафные проценты в размере 18772 рубля 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5170 рублей 83 копейки, всего взыскать 203712 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий