Решение № 2-2593/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-5669/2023~М-2726/2023

№ 2-2593/2025

24RS0056-01-2023-004037-52

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Мельниковой П.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 банком выдан кредит в сумме 300000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ дней под 22,4 % годовых. Ответчиком, в свою очередь, не исполнена надлежащим образом обязанность по своевременному возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 327 778, 54 руб., в том числе по основному долгу – 276 725, 83 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 25202, 18 руб., задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику – 25850,53 руб. Истец просил суд взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 6477,79 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в зал суда не явился, извещен судом своевременно, надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал, что банком пропущен срок для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, апри отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловогооборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или инаякредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуетсявозвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяютсяправила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное непредусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитногодоговора.

Пунктом 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным смомента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцуполученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотреновозвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребоватьдосрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимисяпроцентами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой вподлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицампредложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшегопредложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принятопредложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии(пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № по условиям которого ФИО1 банком выдан кредит в сумме 300 000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ дней под 22,4 % годовых.

Истец, исполнив со своей стороны обязательства, предусмотренные указанным кредитным договором, открыл ответчику банковский счет №№ и перечислил на указанный счет денежные средства в размере 300 000 руб.

Заключение кредитного договора подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, анкетой к заявлению АО «Банк Русский Стандарт», индивидуальными условиями потребительского кредита.

Вместе с тем, ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по возврату долга, предусмотренные индивидуальными условиями договора, графиком платежей, что следует из выписки из лицевого счета заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчику истцом было выставлено заключительное требование, в соответствии с которым ответчику необходимо было погасить задолженность в размере 332515,53 рублей.

Проверив представленные стороной истца расчеты, судом установлено, что у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 327 778, 54 руб., в том числе по основному долгу – 276 725, 83 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 25 202, 18 руб., задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику – 25 850,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № в <адрес> г. Красноярска вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 515,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 262,58 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № № в <адрес> г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно ответу ОСП по <адрес> г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении в отделении судебных приставов-исполнителей по <адрес> г. Красноярска находилось исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № № в <адрес> г. Красноярска о взыскании задолженности в размере 335 778,11 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № № прекращено в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43, ст. 6, 14, 44, 45 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 4 736,99 руб.

Исходя из представленного Банком расчета задолженность ответчика за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 327 778,54 руб.

Ответчик задолженность перед банком не погасил, требование не исполнил,доказательств обратного в материалах дела не представлено.

В ходе производства по делу стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями, что выступает самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начисленными процентами при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа.

Банк направил в адрес ответчика счет-выписку с требованием погасить задолженность, фактически потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым условия кредитного договора относительно срока исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга (кредита), уплате процентов за его пользование и неустойки, определив окончательную дату исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчиком в указанный срок задолженность погашена не была, следовательно банку о нарушении прав стало известно, когда ответчик не произвел в указанный срок выплату суммы задолженности по кредиту.

Таким образом, принимая во внимание, что срок возврата кредитной задолженности наступил ДД.ММ.ГГГГ года, течение срока исковой давности начинается на следующий день и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Банк Русский Стандарт" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу АО "Банк Русский Стандарт", который был отменен определением мирового судьи судебного участка № № в <адрес> г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года действовал период судебной защиты в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции об отправке, суд приходит к выводу о том, что Банком для предъявления настоящего искового заявления не пропущен срок исковой давности.

Дав надлежащую оценку вышеприведенным обстоятельствам, учитывая, что ответчиком сумма задолженности не оспаривается, контрарасчет в материалы дела не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в материалы дела также не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 778,54 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 6477, 79 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес>, код подразделения №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН:№) задолженность по кредитному договору №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 327 778 рублей 54 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 6 477 рублей 79 копеек, а всего взыскать 334 256 рублей 33 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий П.В. Приходько

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.