Решение № 3А-139/2025 3А-139/2025(3А-901/2024;)~М-969/2024 3А-901/2024 М-969/2024 от 13 апреля 2025 г. по делу № 3А-139/2025

Дело № 3а-139/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цехомской Е.В.,

при ведении секретаре судебного заседания Якименко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 7329 +/- 17,2 кв.м, расположенного по адресу: ................, равную рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2022 года в размере 37 678 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что рыночная стоимость вышеуказанного объекта определена на основании отчета об оценке № ОЦ-051224/01 от 05 декабря 2024 года, выполненного ИП ФИО2

Административный истец полагает, что результаты кадастровой оценки нарушают его права и затрагивают законные интересы, поскольку кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что приводит к начислению завышенного, экономически необоснованного размера арендных платежей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством направления определения о возобновлении производства по административному делу по электронной почте, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда).

До начала судебного заседания от представителя административного истца по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие, установлении рыночной стоимости земельного участка в соответствии с результатами судебной оценочной экспертизы.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО4 в своих письменных возражениях на административное исковое заявление полагал, что заключение судебной экспертизы выполнено с нарушением законодательства об оценочной деятельности, что ставит под сомнение достоверность выводов эксперта.

От представителя ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по доверенности ФИО5 поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которым расчет кадастровой стоимости спорного объекта определен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности с использованием достоверных сведений об объекте недвижимости.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6 направила отзыв по делу, просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Управления, указывает, что Управление не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства.

Иные лица, участвующие в деле, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

Принимая во внимание положения, закрепленные в части 1статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 19.12.2022 № 546-ФЗ) (далее – Федеральный закон № 269-ФЗ), из которой следует, что к отношениям, возникшим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года по 1 января 2026 года.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ или Федеральным законом № 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных законами. При этом в соответствии с ч. 6 ст. 24, ч.1 ст. 25 Федерального закона № 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года.

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ гласит, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 7329 +/- 17,2 кв.м, расположенного по адресу: ................

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов от 20 декабря 2024 года № ................, представленной в материалы дела.

Пунктом 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. №318 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в качестве соответствующей даты перехода к проведению в Краснодарском крае государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ установлено 01 мая 2017 г.

Принимая во внимание постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 318 от 27 апреля 2017 года, а также дату определения кадастровой стоимости земельного участка и дату внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, правоотношения, связанные с пересмотром кадастровой стоимости такого объекта, подлежат регулированию в соответствии с нормами Закона № 237-ФЗ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Частью 2 указанной статьи установлено, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона № 237-ФЗ в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, включаются сведения ЕГРН, актуальные по состоянию на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки. Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методически указаниями о государственной кадастровой оценке (ч.1 ст. 14 названного закона).

В силу абзаца 4 пункта 2 Методических указании о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Росреестра от 04 августа 2021 года №П/0336, датой, по состоянию на которую определяется кадастровая стоимость, является 1 января года проведения государственной кадастровой оценки.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ................ по состоянию на 01 января 2022 года в размере 55 631 800,56 рублей, утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 сентября 2022 года № 2449 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Краснодарского края».

Поскольку административный истец уплачивает арендные платежи за спорный объект недвижимости, рассчитываемую из кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, он вправе требовать ее пересмотра при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости в целях разумности арендной платы.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств, наличия иной даты определения кадастровой стоимости. В связи с чем, суд считает 01 января 2022 года верной датой определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ................, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 28 ноября 2024 года о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной филиалом ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю.

Согласно данным представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № ОЦ-051224/01 от 05 декабря 2024 года, выполненного ИП ФИО2, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ................ составляет 37 678 000 рублей.

Согласно статье 77 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая, что представленный отчет об оценке получен во вне судебном порядке, по заказу административного истца на платной основе, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, а между результатами определения кадастровой стоимости земельного участка и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелось существенное расхождение в размере стоимости объекта, определением суда от 15 января 2025 года была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Академия Экспертизы и Оценки» ФИО7 Перед экспертом поставлен вопрос о соответствии отчета об оценке № ОЦ-051224/01 от 05 декабря 2024 года федеральным стандартам оценки и требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровыми номерами ................ по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.

Согласно заключению судебной экспертизы № 139/2025 от 03 марта 2025 года отчет об оценке № ОЦ-051224/01 от 05 декабря 2024 года не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки. Информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной и проверяемой.

Так, оценщик определяет единственно возможное, максимально эффективное использование объекта оценки – по коммерческую застройку, при этом отобранные объекты-аналоги имеют вид разрешенного использования – для промышленного назначения. Таким образом, выбранные аналоги относятся к другому сегменту рынка (нарушен п.10 ФСО V и ФСО № 7, п. 22б), при этом выбор аналогов из другого сегмента не обоснован (нарушен ФСО № 7, п.22в).

Также, для аналогов применяется корректировка на разрешенное использование в размере 67%. Вместе с тем, согласно Справочнику оценщика недвижимости «Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты», под редакцией ФИО8, использование корректировок, превышающих 30%, не рекомендуется, поскольку можно сделать вывод, что выбранные объекты-аналоги не являются действительно таковыми и должны быть исключены из выборки.

Разрешая поставленный судом вопрос о размере рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, судебный эксперт определил, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 7329 +/- 17,2 кв.м, расположенного по адресу: ................, по состоянию на 01 января 2022 года определена в размере 50 116 000 рублей.Суд, исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, оценив ее по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлены, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки утверждены приказом Министерства экономического развития РФ № 200 от 14 апреля 2022 года «Об утверждении федеральных стандартов оценки и о внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки» (вместе с Федеральными стандартами оценки I–VI). В заключении судебной экспертизы содержится подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости. Заключение содержит мотивированное описание процедуры и результатов проведенного исследования, обоснован отказ от использования затратного и доходного подходов. Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода методом сравнительного анализа продаж является корректным. В заключении эксперта представлена вся необходимая информация, идентифицирующая количественные и качественные характеристики объекта оценки и объектов-аналогов, анализ рынка земельных участков, в том числе сегментов рынка земельных участков, к которым относится объект оценки. В силу пункта 25 ФСО №7 выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов – исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения. Экспертом был проанализирован и исследован рынок сопоставимых объектов-аналогов исходя из категории земель, вида разрешенного использования земельного участка, местоположения, наличия улучшений и др. При определении окончательной рыночной стоимости, эксперт надлежащим образом использовал факторы, которые наиболее полно описывают отличия и сходные признаки исследуемого объекта, с последовательным проведением корректировок. Так, им были применены корректировки на дату предложения, на фактор продажи/предложения (скидка на торг), на вид права, на местоположение (расположение в пределах города), на фактор размера собственности, размер которых был подробно разъяснен в тексте заключения. Экспертом при производстве судебной экспертизы, при расчете стоимости земельного участка с кадастровым номером ................ правильно произведена его оценка по состоянию на 01 января 2022 года. Кроме того, в заключении судебной экспертизы содержится подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта, на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости. Заключение содержит мотивированное описание процедуры и результатов проведенного исследования. Судом не установлены необоснованность указанного заключения судебной экспертизы либо противоречия в выводах эксперта. Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами. Представителем административного ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО4 представлены письменные возражения на заключение судебной экспертизы, согласно которому выводы эксперта по поставленным вопросам не являются обоснованными и не могут быть признаны достоверными, поскольку заключение не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона № 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки и не могут быть признаны допустимым доказательством по делу. Так, экспертом проанализирован рынок земельных участков лишь на основании шести объявлений о продаже, при этом такой усеченный анализ рынка заведомо носит односторонний характер и не отражает рыночной ситуации на дату оценки. Эксперт указывает, что объекты-аналоги № 1, 3 предназначены для коммерческого использования, однако, в скриншотах объявлений указано, что объект-аналог № 1 предназначен для промышленного использования, объект-аналог №3 для индивидуального жилищного строительства. Следовательно, экспертом не подтверждена информация о категории и видах разрешенного использования объектов-аналогов № 1, 3. Кроме того, в скриншоте объявления объекта-аналога № 1 указан адрес местоположения, и согласно информации, приведенной в справочной информация по объектам недвижимости в режиме online, по данному адресу расположен земельный участок площадью 433 кв. м, с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства, а не под коммерцию, как указывает в заключении эксперт. Кроме того, на данном земельном участке расположен жилой дом. Аналогичные данные содержатся на портале пространственных данных «Национальная система пространственных данных» в отношении объекта-аналога № 2 (наличие строений). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что экспертом не были подобраны земельные участки, свободные от застройки. Административный ответчик также указал, что в тексте объявления объекта-аналога № 1 содержится информация об обеспеченности инженерными коммуникациями, при этом эксперт в расчетной таблице ошибочно указывает, что инженерные коммуникации у объекта-аналога № 1 находятся по меже, имеется возможность подключения. В своих письменных пояснениях эксперт ФИО7, проводивший судебную оценочную экспертизу, полностью опроверг доводы административного ответчика, пояснил, что им был проанализирован рынок предложений, отобраны наиболее сопоставимые объекты-аналоги и применены все необходимые корректировки для определения точной рыночной стоимости объекта экспертизы. Так, экспертом был проведён анализ открытой информации о предложениях к продаже земельных участков за период один год до даты оценки. Было выявлено, что в районе расположения объекта экспертизы, рынок земельных участков под коммерческую (офисно-торговую) застройку недостаточно развит, найдено шесть предложений земельных участков с данным видом разрешенного использования в районе расположения объекта оценки. Иных аналогов эксперту найти не удалось. При это, расширение зоны поиска могло привести к значительному искажению результата. Сведений приведённых в Заключении достаточно для получения объективного результата. Эксперт также пояснил, что в рыночном обороте в коммерческих предложениях по продаже часто используются термины типа функционального назначения, при этом продавцы зачастую вид разрешенного использования не указывают. Так, у выбранных аналогов в теме объявления указано «участок ИЖС», а в тексте объявлений указано «участок под коммерческую застройку», что предполагает возможность использования в коммерческих целях либо наличие в основных/условно разрешенных видах разрешенного использования коммерческую застройку. Кроме того, анализ рынка земель показал, что стоимость участков под коммерческую застройку и участков под ИЖС с возможностью перевода под коммерческую застройку сопоставимы. Дата определения рыночной стоимости является ретроспективной, а дата объявления объекта-аналога № 1 – июня 2021 года, объекта-аналога № 2 – февраль 2021 года. При этом сведения Росреестра онлайн и сведения национальной системы пространственных данных передаются на момент просмотра, т.е. характеризуются как текущие данные. С момента публикации объявлений до времени производства экспертизы прошло более трех лет, за данный период аналоги могли быть застроены, изменен вид их разрешенного использования, измениться собственники и прочее. В этой связи, экспертом анализируются данные из объявления, а после иная информация об аналогах из открытых источников. Так, в объявлениях опубликованы фотографии участка, строения на фото отсутствуют, также в тексте объявления отсутствуют сведения о строениях на участках. Относительно замечания о ошибочном указании о прохождении инженерных коммуникаций по меже эксперт пояснил, что наличие коммуникаций (сетей электроснабжения, водопровода, канализации, газоснабжения) в непосредственном доступе (по меже/возможность подключения или рядом) увеличивает стоимость земельного участка в среднем на 10-30% за каждый вид коммуникаций по сравнению с участком, для которого данный вид коммуникаций недоступен. При этом, стоимость инженерных коммуникаций, проходящих по территории участка, не учитывается, так как данные расходы относятся к расходам на строительство зданий и сооружений (Журнал «Учет в строительстве» № 2, 2006, с. 101, письмо Минфина России от 25 января 2006 г. № 03-03-04/1/57). Налог на недвижимое имущество зданий, сооружений оплачивается отдельно. Таким образом, объекты-аналоги, в объявлениях которых указано наличие коммуникаций, подразумевают возможность подключения данных коммуникаций. Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки.

Определение о возобновлении производства по делу, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта и указанием установленной экспертом кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. При должной степени заботливости и осмотрительности их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с судебной экспертизой.

Вместе с тем, лицами, участвующими в деле, каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Предусмотренных статьей 83 КАС РФ оснований для назначения повторной экспертизы в судебном заседании не установлено, само по себе несогласие административного ответчика с определенной экспертом рыночной стоимостью объекта недвижимости не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

В связи с чем, суд считает заключение судебной оценочной экспертизы, объективным и полным, а выводы - обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объекта недвижимости является достоверным.

Таким образом, административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, кадастровая стоимость превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как арендатора данного объекта недвижимости, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для внесения органом кадастрового учета указанной стоимости в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, является 12 декабря 2024 года (дата направления административного искового заявления в суд). Сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 12 декабря 2024 года.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03 июля 2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом: с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Таким образом, следует установить кадастровую стоимость равную рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2022 года земельного участка с кадастровым номером ................ в размере 50 116 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером ................ площадью 7329 +/- 17,2 кв.м, расположенного по адресу: ................, кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 01 января 2022 года, в размере 50 116 000 (пятьдесят миллионов сто шестнадцать тысяч) рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ................ считать 12 декабря 2024 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером .................

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2025 года.

Председательствующий: