Решение № 2-2807/2017 2-2807/2017~М-1931/2017 М-1931/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-2807/2017

Дело № 2- 2807/17

Мотивированное
решение изготовлено 05.05.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд с иском к ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно – транспортным происшествием, указав в обоснование, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***» г.р.з. №*** принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением ФИО3, в результате которого его автомобилю причинены повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «***». Он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы, после чего была произведена страховая выплата в размере ***.

Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился к независимому оценщику ООО «***», согласно экспертному заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила ***, стоимость услуг эксперта составила ***.

*** в рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензий, приложив к ней экспертное заключение, вместе с тем до настоящего времени выплата страхового возмещения в полном объёме не произведена.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ***, расходы по оплате услуг эксперта в размере ***, а также компенсацию морального вреда в размере ***, стоимость услуг представителя в размере *** и штраф.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании не поддержал заявленные требования в связи с перечислением *** ответчиком страхового возмещения в размере ***, тем самым страховое возмещение в размере *** выплачено в добровольном порядке. С учетом частичной выплаты убытков в размере ***, просил взыскать понесенные убытки в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** и понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере ***.

Представитель ответчика ПАО СК «***» в лице филиала в *** области ФИО2 просил в иске отказать, поскольку страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере *** выплачено в добровольном порядке до обращения с иском в суд. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить представительские расходы.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и третьего лица.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***» г.р.з. №*** под управлением ФИО4, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением ФИО3

Автогражданская ответственность виновного в ДТП ФИО3 застрахована по полису ОСАГО *** в ПАО СК «***», автогражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО *** в ПАО СК «***».

*** истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. *** ответчик уведомлен об осмотре автомобиля, от которого страховщик уклонился.

Ответчиком была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере ***

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ООО «***» №*** от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила ***, стоимость услуг эксперта составила ***.

*** истец обратился к ответчику с претензий, приложив к ней экспертное заключение, *** произведена страховая выплата в размере ***.

Таким образом, размер страховой выплаты составил ***, из которых *** перечислено в счет погашения понесенных истцом убытков по определению стоимости страхового возмещения.

При этом, объективных данных, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания убытков в заявленном размере, ПАО СК «***» не представлено.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение и вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 февраля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 ст. 4 данного закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 6 этого же закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. №223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более ***, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ***.

В ходе производства по делу ответчиком не оспаривалось, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ПАО СК «***», до обращения с иском в суд страховое возмещение выплачено ответчиком в полном обьеме.

Пунктом 14 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, размер невыплаченных убытков составляет ***.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о каких – либо действиях ПАО СК «***», непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, причинение вреда здоровью, связанного с неполучением страхового возмещения, и понесенных из – за этого нравственных и физических страданий.

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его законных прав и интересов указанным ответчиком, ПАО СК «***» выплатило страховое возмещение в полном обьеме до обращения с иском в суд, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере *** процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу пункта 7 статьи 16.1 названного закона со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере *** процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Установив, что страховое возмещение выплачено в добровольном порядке до обращения за защитой нарушенного права в судебном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца штрафа.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя. С учетом конкретных обстоятельств по делу, сложности для доказывания юридически значимых обстоятельств, принципа соразмерности удовлетворенных требований, объема выполненной работы по консультированию истца, сбору документов доказательной базы, составлению искового заявления, представления интересов в судебном заседании, категории дела, с учетом объёма оказанной юридической помощи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере ***, подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход *** бюджета муниципального образования *** в размере *** по требованию имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «***» в пользу ФИО5 убытки в размере ***, услуги представителя ***, а всего ***, отказав в остальной части иска.

Взыскать с ПАО СК «***» госпошлину в доход *** бюджета *** в размере ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Е.Н.Григорьева