Решение № 2-2282/2018 2-2282/2018 (2-8638/2017;) ~ М-6455/2017 2-8638/2017 М-6455/2017 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-2282/2018

в окончательной форме 11.05.2018

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

при секретаре К. М. Деченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Московского района Санкт-Петербурга об установлении факта постоянного проживания, обязании поставить на учет,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Московского района Санкт-Петербурга об установлении факта постоянного проживания, обязании поставить на учет.

В обоснование иска ФИО2 указала, что фактически проживает и работает на территории города Санкт-Петербурга с 11 апреля 2000 года. Регистрации ни по месту проживания, ни по месту нахождения на территории указанного субъекта РФ не имеет. При обращении истца в администрацию Московского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения ФИО2 отказано по причине того, что у истца отсутствуют документы, которые могли бы подтвердить ее проживание в Санкт-Петербурге не менее 10 лет.

ФИО2 просила суд установить факт постоянного проживания на территории города Санкт-Петербурга в период с 11 апреля 2000 года по настоящее время, обязать ответчика поставить истца на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма.

Истец и представитель истца на основании ордера ФИО3 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, иск не признала, полагала, что оснований для его удовлетворения не имеется, так как истец не представил доказательств проживания на территории субъекта РФ в спорный период.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как следует из материалов дела, ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> с 01.06.2006 (л.д. 12). В октябре 2008 года ФИО2 снята с регистрационного учета по указанному адресу на основании решения суда (л.д. 24). В период с 23.08.2004 по 01.06.2006 ФИО2 имела регистрацию по адресу: Псковская обл., г. Псков, <адрес> (л.д. 10). С 25.11.2016 по 24.11.2018 ФИО2 состоит на учете в СПб ГКУ «Городской пункт учета граждан РФ без определенного места жительства» (л.д. 78).

Таким образом, истец имеет регистрацию в городе Санкт-Петербург общей продолжительностью менее 10 лет.

Истец ФИО2 обратилась в администрацию Московского района города Санкт-Петербурга по вопросу признания последней нуждающейся в жилом помещении и принятии на учет.

Письмом от 10.04.2017 № 829/17 истцу отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с отсутствием правовых оснований для оказания государственной услуги по признанию ФИО2 нуждающейся в жилом помещении и принятии на такой учет (л.д. 10-11). Истец проживает в Санкт-Петербурге в общей сложности менее установленного в целях принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий периода проживания граждан в Санкт-Петербурге.

Истец доказательств проживания в Санкт-Петербурге более 10 лет не представил.

Истцом в материалы дела представлена копия трудовой книжки, подтверждающая ведение ФИО2 трудовой деятельности (л.д. 13-17):

- с 11.04.2000 по 27.09.2001 – ООО «Гранитсоюз»;

- с 01.10.2001 по 31.07.2002 – ООО «3 Best»;

- с 02.09.2002 по 14.09.2004 – ЗАО «Прокон»;

- с 01.10.2004 по 05.12.2006 – ЗАО «Прокон»;

- с 06.12.2006 по 30.12.2008 – ООО «Центр-Дизайн»;

- с 31.12.2008 по 21.09.2009 – ООО «Водолей»;

- с 22.02.2010 по 31.09.2010 и с 01.09.2012 по 31.08.2012 - социальным работником в МОО БЦ «Хэсэд Аараам» (л.д. 19).

В период с 2004 года по 2009 года ФИО2 обучалась по квалификации «Искусствовед» в ФГОУ BIIO Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств (л.д. 18).

В период с 11.04.2011 по 08.06.2011 и с 13.04.2012 по 02.05.2012 истец ФИО2 прошла обучение в НОУ «Центр «ОРТ-СПб» (л.д. 20-21).

В период с 03.12.2011 по 02.04.2012 истец ФИО2 обучалась в ЧОУ ДДПО «Учебный центр «Северная столица» (л.д. 22).

В материалы дела истцом были представлены договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заключенный 30 июня 2002 года между ФИО2 и ФИО1 (л.д. 25-26). Срок действия договора аренды – с 1 июля 2002 года по 30 июня 2006 года. Размер арендной платы по договору составляет 10 000 руб. в месяц.

18 июля 2009 года между истцом и ФИО1 заключен договор аренды указанного ранее жилого помещения на срок с 20 июля 2009 года по 19 декабря 2016 года (л.д. 27-29). Размер арендной платы по договору составляет 12 000 руб. в месяц.

Свидетель ФИО1, опрошенный в судебном заседании, пояснил, что истец ФИО2 проживала в арендуемом жилом помещении. Свидетель видел продукты питания истца на общей кухне в данной квартире. ФИО2 никогда не обращалась к ФИО1 с просьбой зарегистрировать по месту фактического проживания. Учитывая, что свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, истцом не представлено каких-либо доказательств, опровергающих пояснения свидетеля ФИО1, суд не находит оснований не доверять пояснениям свидетеля, данным в судебном заседании. Факт уклонения ФИО1 от регистрации истца по месту фактического проживания суд полагает недоказанным.

13 декабря 2016 года между ФИО6 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения № 13/12/16, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, срок действия договора – с 13.12.2016 на 11 месяцев (л.д. 30-31).

С 21 октября 2013 года ФИО2 является получателем пенсии по старости в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 33).

Истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие получение ФИО2, в указанный период времени кредитов в различных коммерческих банках на территории Санкт-Петербурга (л.д. 34-42), а также получение медицинской помощи в различных медицинских учреждениях на территории города Санкт-Петербург (л.д. 44-69).

Принятие граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях осуществляется в соответствии с требованиями части 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ, а также части 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», согласно которым на такой учет принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге не менее десяти лет, жилищная обеспеченность которых менее установленной в Санкт-Петербурге учетной нормы для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий. Иной порядок принятия граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях действующим законодательством Санкт-Петербурга не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 2.6.2. Административного регламента по предоставлению районными администрациями Санкт-Петербурга государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, утвержденного распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 30.08.2012 № 766-р, в качестве подтверждения проживания в Санкт-Петербурге не менее 10 лет граждане предоставляют документы, содержащие сведения о месте жительства заявителя: архивная справка о регистрации по месту жительства (форма 9) либо судебное решение, подтверждающее проживание в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.

В силу 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются лица, не являющиеся нанимателями жилых помещений и членами их семей, собственниками и соответственно членами семьи собственника, либо являющиеся, но обеспеченные менее учетной нормы, либо проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Санкт-Петербург, являясь собственником жилищного фонда субъекта Российской Федерации, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей правомочия собственника, вправе был установить в своем законе определенные условия передачи своей собственности во владение и пользование другим лицам.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

В соответствии с частью 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница и другое, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

В соответствии с пунктом 12 Правил, органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания. Регистрация подтверждает факт постоянного проживания в определенной местности.

Совокупное толкование приведенных положений, в смысле, придаваемом им положением статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, придает свидетельству о регистрации по месту пребывания статус того доказательства, которое может быть признано судом единственно допустимым тому факту, что гражданин постоянно проживает в определенной местности.

Отступление от такого понимания приведенных положений закона возможно только в исключительном случае, когда осуществление регистрационного учета для физического лица было невозможно в силу объективных причин, доказательства наличия которых подлежат представлению суду.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П указывал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно конституционно-правовому смыслу регистрационного учета, именно он является в гражданском обороте способом доказывания факта нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 23 января 2003 года № 17-О также указывает на то, что, регламентируя условия реализации конституционного права на жилище, включая порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, законодатель в целях исключения злоупотребления правом может предусмотреть в нормативных правовых актах определенные организационно-учетные правила. Введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства - поскольку оно направлено на обеспечение справедливого распределения жилья, на предотвращение возможных злоупотреблений со стороны граждан, обращающихся с заявлениями о постановке на учет по улучшению жилищных условий, и органов управления муниципальным жильем, а также на защиту прав и законных интересов собственников жилого фонда, иных граждан - не может рассматриваться как не согласующееся с положениями Конституции Российской Федерации.

В приведенном конституционно-правовом смысле единственно допустимым доказательством нахождения ФИО2 по месту жительства служит именно постоянная регистрация на территории Санкт-Петербурга.

Истец ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> с 01.06.2006. В октябре 2008 года ФИО2 снята с регистрационного учета по указанному адресу на основании решения суда. В период с 23.08.2004 по 01.06.2006 ФИО2 имела регистрацию по адресу: Псковская обл., г. Псков, <адрес>.

Документы, подтверждающие осуществление истцом трудовой деятельности, обучение, представленные в материалы дела, не могут быть приняты в качестве бесспорных доказательств проживания истца на территории Санкт-Петербурга в спорный период.

Факт заключения истцом договора найма жилого помещения по адресам, расположенным на территории города Санкт-Петербурга, также не может однозначно подтверждать постоянное проживание ФИО2 на территории Санкт-Петербурга, поскольку регистрации по месту жительства истец ФИО2 не имела. Судом ранее был сделан вывод о недоказанности факта уклонения ФИО1 от регистрации истца по месту фактического проживания.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку ФИО2 не представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт постоянного проживания на территории города Санкт-Петербург в период с 11 апреля 2000 года по настоящее время.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Н. А. Бурданова