Апелляционное постановление № 22-1274/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 4/1-89/2023

УИД 31RS0002-01-2019-001828-87 дело № 22-1274/2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 16 октября 2023 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова С.С.,

при ведении протокола секретарем Тюриной А.А.,

с участием:

осужденного ФИО1 и его адвоката Ерофеева В.В.,

прокурора Красниковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката Ерофеева В.В. на постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 24 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, осужденного 25 июля 2019 года по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, постановлением суда от 15 декабря 2022 года неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы на срок 1 год 11 месяцев 4 дня с удержанием 15% из заработной платы в доход государства,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Ерофеева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Красниковой О.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В обоснование требования ссылался на то, что за время отбывания наказания в ИК заработал ряд поощрений в количестве, значительно большем, чем взыскания, характеризуется положительно, получил образование, правила внутреннего распорядка соблюдает, добросовестно трудится, участвует в общественной жизни, вину в совершенном преступлении признает.

Постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от 24 августа 2023 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Ерофеев В.В. считает постановление суда необоснованным и просит о его отмене. Полагает, что выводы отрицательной характеристики личности осужденного, данной администрацией ИЦ-1, а также выводы судебного постановления об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства, основаны только на единственном действующем взыскании, наложенном на осужденного. Обращает внимание на иные положительные аспекты личности ФИО1, указанные в характеристике, которые в своей совокупности считает противоречащими выводу характеристики об отрицательности его поведения. Утверждает, что суд не рассмотрел вопрос о тяжести взыскания, обстоятельствах его наложения. Также судом не учтены позитивные изменения личности осужденного, наличие у него родственника, нуждающегося в уходе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из требований ст. 79 УК РФ и положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" от 21 апреля 2009 года, лицо, отбывающее наказание в виде принудительных работ, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Выводы суда об этом должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Также суду надлежит учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в постановлении об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Администрация исправительного учреждения в характеристике на осужденного приводит следующие сведения о его личности и поведении. В ФКУ ИЦ-1 он прибыл 26 декабря 2022 года, трудоустроен, обязанности по месту работы выполняет. В работах по благоустройству территории в порядке ст. 60.4 УИК РФ участие принимает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, правильные выводы делает. Распорядок дня и правила поведения осужденных соблюдает. К имуществу учреждения относится аккуратно. Нормы личной и общественной гигиены соблюдает, внешний вид опрятен. В ходе проведения индивидуальных воспитательных бесед выявлено, что вину в совершенном преступлении признает.

Как следует из материалов дела, осужденный с момента помещения его в учреждения пенитенциарной системы действительно демонстрировал поведение, свидетельствующее о положительной динамике личностных изменений, что позволило применить к нему льготу, связанную с исполнением приговора - замену неотбытой части наказания более мягким видом.

Возможность применения положений ст. 79 УК РФ определяется, в том числе, обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за все время отбывания наказания. Вместе с тем, многочисленные поощрения, в том числе при наличии взысканий, заработанные им при нахождении в СИЗО и ИК, в совокупности с другими данными о личности и динамикой поведенческих изменений уже стали основанием для облегчения ФИО1 отбывания наказания. Суд апелляционной инстанции констатирует факт, что с облегчением условий отбывания уголовного наказания поведение осужденного утратило стабильно положительную динамику. Так, за время нахождения в ИЦ-1 осужденный при одном поощрении допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что на него наложено взыскание. При этом, такое нарушение как несвоевременное возвращение в ИЦ, суд апелляционной инстанции не расценивает как малозначительное. Сведений о дальнейшей динамике положительных изменений личности осужденного в период пребывания в ИЦ-1, материалы дела не содержат, как не установлено их и в судебном заседании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства осужденного основаны на совокупности установленных судом данных – наличии за все время отбывания наказания ряда поощрений и взысканий, данных характеристики, мнении представителя исправительного учреждения и прокурора. Они позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного ФИО1 условно-досрочного освобождения. Убедительных данных о снижении общественной опасности личности осужденного, которое бы позволило применить существенную льготу в виде условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, судом первой инстанции не установлено.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 24 августа 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья С.С. Сидоров