Решение № 2-23/2025 2-660/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-23/2025

дело № 2-23/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2025 года с. Владимиро-Александровское

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при секретаре Нижегородцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес>, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возложении обязанности снять ограничения, наложенные на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд, указав, что на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО1 транспортное средство, автомобиль <данные изъяты>, № двигателя №, № шасси (рамы) №, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за <данные изъяты> рублей. Данный автомобиль был зарегистрирован за новым владельцем в МОГТО и РАС № ГИБДД УВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный регистрационный знак №, а также свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Спустя несколько месяцев, по инициативе <адрес> внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ введено ограничение в виде аннулирования регистрации данного транспортного средства, по неизвестным причинам, с чем истец не согласен, поскольку является добросовестным приобретателем данного автомобиля.

Решением <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 признано право собственности на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, модель, № двигателя №, № шасси (рамы) №, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Также суд обязал восстановить в МОГТО и РАС № ГИБДД УВД России по <адрес> государственный регистрационный учет транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, модель, № двигателя №, № шасси (рамы) №, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Решение суда было исполнено, регистрационный учет транспортного средства восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец узнал в МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК, из Карточки учета транспортного средства, карточки АМТС, находящегося под ограничением, о том, что по инициативе органа <адрес> (органом внутренних дел или правоохранительным органом) наложено ограничение по номеру двигателя № и шасси (рамы) № в виде аннулирования регистрации. Регистрационный номер ограничения №. Дата операции ДД.ММ.ГГГГ, основание для наложения ограничения (<данные изъяты>).

Считает, что действия ответчиков существенно нарушаются его права и законные интересы, в том числе по распоряжению его имуществом по законной сделке. С учетом уточнения заявленных требований просит возложить обязанность на ответчиков снять все ограничения с транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, модель, № двигателя №, № шасси (рамы) №, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3 уточненные требования поддержали, по доводам, изложенным в заявлении. Истец пояснил, что автомобилем пользуется с момента его приобретения, в связи с наложенными ограничениями не может его продать.

Представитель истца, пояснил, что срок исковой давности не пропущен, поскольку об указанных ограничениях ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, он обратился в суд за получением исполнительного листа. Также обращался в УВД России по <адрес> за получение карточки учета спорного транспортного средства, в прокуратуру <адрес>, в МВД по <адрес>.

Представитель ответчика МВД по <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании указал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Ограничения на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложены МВД по <адрес> на основании служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время основанием для аннулирования регистрации является приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, осужденного по ч. 1 ст. 286 УК РФ, судом установлено, что он незаконно регистрировал несертифицированное транспортное средство и выпустил его в обращение на территории РФ. Указал, что приговор суда имеет преюдициальное значение, аннулирование регистрации транспортного средства произведено законно, действия должностных лиц МВД по <адрес> являются законными. В установленном порядке незаконными не признавались. При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> к участию в деле привлечены не были, решение не обжаловали, поскольку их права не были затронуты. Транспортное средство не может быть допущено к движению на дорогах общего пользования. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушенном праве ФИО2 было известно при обращении в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности ФИО7 в судебном заседании полагал, что ограничения, наложенные МВД по <адрес> наложены на законных основаниях. Указал, что МВД РФ является не надлежащим ответчиком по делу, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Также полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, направил возражения относительно заявленных требований, указав, что в соответствии с карточкой учета автомототранспортного средства (АМТС), находящегося под ограничением, ограничение, аннулирование регистрации наложено на ДД.ММ.ГГГГ, инициатор <адрес>. Ограничение действующее. Аннулирование регистрации спорного автомобиля произведено в <адрес> на основании заключения служебной проверки и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. УМВД России по <адрес> невозможно произвести регистрационные действия по снятию ограничений. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело без присутствия представителя УМВД России по <адрес>.

В силу статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрел транспортное средство, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №.

ГИБДД МОГТО и РАС № ГИБДД УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о регистрации вышеназванного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО16, ФИО17, в соответствии с которым ФИО2 признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

За ФИО2 признанно право собственности на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №.

Также судом постановлено восстановить в МОГТО и РАС № ГИБДД УМВД России по <адрес> государственный регистрационный учет транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, номер двигателя №, номер шасси (рамы) № в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен дубликат паспорта транспортного средства на спорный автомобиль № №, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ владельцем спорного транспортного средства является ФИО2, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что государственный учет транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, номер рамы № восстановлен на имя ФИО2 Государственный учет указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 аннулирован.

Из представленной карточки автомототранспортного средства (АМТС), находящегося под ограничением, следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, имеет ограничения, регистрационный №, инициатор наложения ограничений: <адрес>, вид ограничения аннулирование регистрации, ОВД или иные правоохранительные органы, дата операции: ДД.ММ.ГГГГ, наложены ограничения в виде аннулирования регистрации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заключением служебной проверки УГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при совершении регистрационных действий постановки со снятием с регистрационного учета транспортных средств производилась замена агрегатов и марка моделей автомашин без соответствующих документов и оснований, в нарушение пунктов 3, 51 приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требования пункта 16 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним.

Действовавшие на момент аннулирования регистрационных действий с автомобилем марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, номер рамы №, Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила регистрации), в пункте 3 предусматривали, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае представления документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

Из содержания пункта 51 Правил регистрации следовало, что при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 Правил регистрации, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск. Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности).

Установлено, что за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на спорный автомобиль, постановлено восстановить в МОГТО и РАС № ГИБДД УМВД России по <адрес> государственный регистрационный учет указанного транспортного средства, решение суда исполнено, вместе с тем ФИО2 лишен возможности в полном объеме осуществлять имущественные права в отношении объекта собственности (автомобиля) и управомочен требовать устранения всяких нарушений права собственности, в виду наложенных на него ограничений. Иным способом, кроме как по решению суда, обязать ответчика снять ограничения с транспортного средства не возможно.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Наложенные ограничения в виде аннулирования регистрации и отказ МВД по <адрес> о снятии ограничений с автомобиля препятствует осуществлению принадлежащих прав собственника в отношении принадлежащего ФИО2 спорного транспортного средства, поставленного на государственный регистрационный учет на основании вступившего в законную силу решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть допущенного к эксплуатации в установленном законом порядке.

Ссылка представителя МВД по <адрес> на положения положений части 3 статьи 64 КАС РФ и приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению, поскольку в силу названной нормы, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец признан добросовестным приобретателем, судом возложена обязанность восстановить государственный регистрационный учет транспортного средства, при этом его права ограничены наложенными ограничениями, и в данном случае права собственника подлежат защите путем снятия ограничений с транспортного средства. Избранный истцом способ защиты закону не противоречит, права, и интересы третьих лиц не затрагивает.

Доводы представителя наложены МВД по <адрес> о том, что транспортное средство не может быть допущено к движению на дорогах общего пользования судом отклоняются, как противоречащая представленным в материалы дела и исследованным доказательствам.

Доводы представителей ответчиков о пропуске срока обращения в суд судом не принимаются, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В данном случае требования истца связаны с устранением нарушенного права распоряжения транспортным средством.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку ограничения на транспортное средство истца наложены МВД по <адрес> в удовлетворении требований ФИО2 к МВД России, УМВД РФ по <адрес> следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес>, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возложении обязанности снять ограничения, наложенного на транспортное средство, удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Министерство внутренних дел по <адрес> снять ограничения, наложенные на транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, принадлежащего ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, отказать.

Решение в течение месяца с момента принятия его в окончательном виде может быть обжаловано в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Кондратьева