Решение № 2-1889/2020 2-1889/2020~М-1621/2020 М-1621/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1889/2020

Дело № 2-1889/2020 УИД 76RS0017-01-2020-002000-92

Мотивированное
решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «25» ноября 2020 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Ларичевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, просило взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества - 186 617,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 932,34 руб.

В обоснование требований указано, что 23.12.2019 произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Qashqai, гос. № № (далее по тексту – Автомобиль Nissan), застрахованного у истца по договору КАСКО 7100 3237132 (страхователь ФИО1), и автомобиля Вольво, гос. № № (далее по тексту – Автомобиль Вольво), которым управлял ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП Автомобилю Nissan причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку Автомобиль Nissan был застрахован у истца, истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 186 617,00 руб. Согласно имеющимся документам ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО в отношении Автомобиля Вольво отсутствуют. На основании ст. 15, ст. 965, п. 1 ст. 387 ГК РФ истец вправе взыскать с ответчика денежные средства в возмещение ущерба в пределах произведенной страховой выплаты. Ущерб подлежит взысканию без вычета износа.

В судебное заседание не явились: истец; ответчик. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие; с согласия представителя истца, выраженного в иске – в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 23.12.2019 (л.д. 23) следует, что ответчик, управляя Автомобилем Вольво, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу Автомобилю Nissan, движущемуся со встречного направления прямо, и совершил с ним столкновение. Ответчиком допущено нарушение п. 13. 4 Правил дорожного движения, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1 000 руб. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. С наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием ответчик согласился, что подтверждается его подписью в указанном постановлении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ответчика.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела следует, что Автомобиль Nissan на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортного средства 7100 3237132 (л.д. 17) на условиях КАСКО (ущерб +хищение), страховая сумма – 990 000 руб., выплата страхового возмещения предусмотрена в виде ремонта на СТОА по направлению Страховщика. Страховая премия по данному договору КАСКО уплачена (л.д. 18). В связи с указанным ДТП потерпевший ФИО1 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем истцом организован ремонт поврежденного Автомобиля Nissan в ООО «Спектр-Авто-Н». Согласно счету №962/КАСКО от 18.02.2020 (л.д. 28) стоимость ремонта Автомобиля Nissan составила 186 617 руб., ремонт оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №117 от 25.02.2020 (л.д.27).

Таким образом, к истцу на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки. Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 932,34 руб., понесенные истцом при подаче иска (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба - 186 617,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 932,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Патрунов С.Н.