Решение № 2-588/2018 2-588/2018 ~ M-478/2018 M-478/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-588/2018

дело № 2-588/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 г. Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лизак А.А.,

при секретаре Тучиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением в котором, в частности, указала, что в соответствии с договором потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил сумму займа в размере 12000 рублей со сроком возврата суммы основного долга и процентов до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 договора микрозайма процентная ставка составила 547,5 %.

В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам ООО «Касса взаимопомощи Юг», в качестве Цедента и ИП ФИО1, в качестве Цессионария, заключили договор согласно которому, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме права требования кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам.

Стороны по настоящему делу, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен со всеми его существенными условиями, в случае несогласия он не был лишён возможности отказаться от заключения договора на указанных в нём условиях. Однако, ответчик сумму займа в установленный срок не вернул.

К иску прилагается расчёт взыскиваемой денежной суммы в виде справки по расчёту задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности составила:

- с 17.04.2015 года по 16.05.2015 года – 17220 рублей, где 12000 – сумма основного долга, 5220 – сумма просроченных процентов;

с 17.05.2015 года по 03.11.2016 года – 82660 рублей, где 12000 рублей – сумма основного долга, 537 дней просрочки выплат по займу, 1,5 % (547,5 % годовых) – размер процентов за пользование суммой займа в день.

Платежи по погашению займа должником осуществлялись частично с 11.06.2015 года по 03.09.2015 года на сумму 14000 рублей.

17220 + 82660 = 99880 – сумма задолженности, подлежащая взысканию на 03.11.2016 года.

В связи с изложенным, ИП ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>ённовский район <адрес>, зарегистрированного по адресу: СК, Будённовский район, <адрес>, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ИП ФИО1, в размере 99880 рублей; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3196,20 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть данное гражданское дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, о чём в материалах дела имеется уведомление о вручение извещения, не просил об отложении дела или о рассмотрении в своё отсутствие, не сообщил суду о причинах своей неявки и не просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в связи с чем и руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что 17.04.2015 года между ФИО2 и ООО "Касса взаимопомощи Юг" заключен договор потребительского микрозайма №, по которому займодавец предоставил ФИО2 микрозайм в размере 12 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 1,5 % в день от суммы займа (547,5 % годовых).

Согласно договору уступки № 1 от 01.10.2014 ИП ФИО1 от ООО "Касса взаимопомощи Юг" приняла в полном объеме права требования (основной долг, проценты, неустойки в виде пени за каждый день просрочки) к кредиторам, указанным в дополнительном соглашении №.

В дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся данные о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО2.

ООО "Касса взаимопомощи Юг" в полном объеме исполнило обязательства по договору потребительского микрозайма, что не было оспорено в ходе судебного разбирательства.

Предоставленный истцом расчёт задолженности за период с 17.04.2015 года по 16.05.2015 года в размере 17220 рублей, где 12000 рублей сумма основного долга, а 5220 рублей – сумма просроченных процентов, суд признаёт правильным, выполненным в соответствии с положениями договора потребительского займа от 17.04.2015 года и действующим законодательством.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности за период с 17.05.2015 года по 03.11.2016 года в размере 96 660 рублей, из расчёта 1,5 % в день при 547,5 % годовых за минусом 14000 рублей выплаченных ответчиком ФИО2 до подачи искового заявления в суд, а всего на сумму 82660 рублей, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 2, 6 договора займа заемщик обязуется не позднее 16.05.2015 вернуть полученную сумму займа и уплатить займодавцу проценты за его использование; уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком однократно единовременно в размере 17 220 рублей.

Условиями данного договора предусмотрено как начисление процентов (1,5 % в день) по день фактического исполнения, так и при нарушении срока возврата суммы займа и процентов, предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых (0,05 % в день) от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем когда сумма займа с процентами за пользование суммой займа должна быть возвращена, до дня фактического возврата займа с уплатой процентов.

Следует учитывать, что проценты за пользование займом в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день использования (547,5% годовых) предусмотрены договором займа на срок один месяц.

Исходя из изложенного, начисление процентов пользование микрозаймом в данном размере по истечении срока действия договора займа, составляющего один месяц, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", действующей с 29.03.2016), предусмотрено что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С 01.01.2017 года вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Законом № 230-ФЗ от 30.07.2016 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", и размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный.

Кроме того данным законом в Закон о микрофинансовой деятельности введена ст. 12.1, согласно которой при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма, заключенным с 01.01.2017, МФО вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. При этом МФО также вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга (ч. 1, 2).

Соответствующие положения были внесены в Закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ и Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ и не действовали на момент заключения договора займа от 24.04.2015 года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 17.05.2015 года по 03.11.2016 года подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, составляющей на апрель 2015 года - 20,74% годовых:

с 17.05.2015 года по 31.12.2015 года: 12 000 рублей х 229 дней/ 365 дней х 20,74 % = 1561, 4 рубль;

с 01.01.2016 года по 03.11.2016 года: 12000 рублей х 308 дней / 366 дней х 20,74 % = 2094,4 рубля

Итого за весь период: 1561,4 рубль + 2094,4 рубля = 3655,8 рублей.

Так как за период с 17.04.2015 года по 16.05.2015 года задолженность ФИО2 составляет 17220 рублей, а за период с 17.05.2015 года по 03.11.2016 года – 3655,8 рублей, то общая сумма задолженности будет составлять 17220 рублей + 3655,8 рублей = 20875,8 рублей. Учитывая то, что ответчик ФИО2, как следует из искового заявления, произвёл частичное погашение задолженности по договору микрозайма от 17.04.2015 года, до подачи искового заявления в суд, на сумму 14000 рублей, то сумма задолженности ФИО2 по договору микрозайма от 17.04.2015 года будет составлять: 20875,8 рублей – 14000 рублей = 6875,8 рублей.

В связи с изложенным, подлежит снижению и размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика ФИО2 - из расчёта цены иска 6875,8 рублей, которая и будет составлять 400 рублей.

Доводы истца ФИО1 о порядке начисления процентов по договору микрозайма, изложенные в исковом заявлении, основаны на неправильном понимании действующего законодательства о микрофинансовой деятельности, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского микрозайма – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 6875 (шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 8 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 мая 2018 года (с учётом выходных дней).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.А. Лизак