Решение № 2А-939/2018 2А-939/2018 ~ М-176/2018 М-176/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2А-939/2018

Дело № 2а-939/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Иванове К.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области об оспаривании решений об отказе в предоставлении временного убежища на территории <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Новгородской области (далее также – Управление) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в предоставлении временного убежища, в обоснование заявленного требования указав на то, что оспариваемым решением создана угроза причинения вреда жизни и здоровью административного истца, а также членам его семьи, поскольку последствием данного решения является обязанность ФИО1, являющегося <данные изъяты>, возвратиться в государство гражданской принадлежности. При этом на территории <данные изъяты> административному истцу и его супруге, являющейся гражданкой <данные изъяты>, грозят преследования, так как по убеждению большинства жителей <данные изъяты> является по отношению к последней страной-агрессором. Кроме того, существует угроза уголовного преследования ФИО1 властями <данные изъяты> по <данные изъяты> (посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность <данные изъяты>) и <данные изъяты> (терроризм) Уголовного кодекса <данные изъяты>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УМВД России по Новгородской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенных выше положений закона решение об удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностного лица, государственного служащего принимается в случае, если будет установлено, что решение, действие (бездействие) противоречит закону и указанными решением, действием (бездействием) были нарушены права, свободы и законные интересы заявителя. При этом обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов в результате совершения оспариваемых действий (бездействия) и принятия оспариваемых решений возлагается на административного истца.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года гражданин <данные изъяты> ФИО1 обратился в Управление с заявлением о предоставлении временного убежища на территории <данные изъяты>.

В анкете лица, подавшего заявление о предоставлении временного убежища на территории <данные изъяты>, административный истец указал на то, что покинул государство гражданской принадлежности ввиду военных действий на территории <адрес> и наличием возможности быть призванным на военную службу для участия в данном вооруженном конфликте, а также на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года разыскивается <данные изъяты> в связи с уклонением от призыва на военную службу.

В опросном листе лица, подавшего заявление о предоставлении временного убежища на территории <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 привел сведения, согласно которым его обращение с названным заявлением было обусловлено необходимостью обжалования судебного постановления, которым заявителю назначено административное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы <данные изъяты>, а также оформления соответствующих документов целях легализации своего пребывания в <данные изъяты>.

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отказано в преставлении временного убежища в связи с отсутствием оснований полагать, что административный истец при возвращении в государство гражданской принадлежности может подвергнуться преследованию по признакам расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе, политических убеждений, а равно ввиду отсутствия необходимых для этого гуманных оснований.

При оценке законности оспариваемого решения суд исходит из нижеследующего.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 «О беженцах» беженцем признается лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии со ст. 12 вышеназванного Федерального закона предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 1).

Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: 1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; 2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (п. 2).

В силу п. 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 N 274 далее также – Порядок), решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Пунктом 17 вышеназванного Порядка установлено, что лицо, получившее временное убежище, лишается его, если это лицо: а) осуждено по вступившему в силу приговору суда за совершение преступления на территории Российской Федерации; б) сообщило заведомо ложные сведения, либо предъявило фальшивые документы, послужившие основанием для предоставления этому лицу временного убежища, либо допустило иное нарушение Федерального закона "О беженцах"; в) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

В силу п. 38 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 19.08.2013 N 352, основанием для отказа в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации является отсутствие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах".

По смыслу приведенных выше правовых норм иностранному гражданину может быть отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в случае, если не имеется оснований для признания такого гражданина беженцем, и, при этом, отсутствуют препятствия гуманистического характера для его выдворения (депортации) за пределы территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, гражданин <данные изъяты> ФИО1 покинул государство гражданской принадлежности в ДД.ММ.ГГГГ, после чего с ДД.ММ.ГГГГ года пребывал на территории <данные изъяты>, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ года – в отсутствие предусмотренных законом оснований.

При въезде в <данные изъяты> в качестве цели визита ФИО1 указал частную цель. В свою очередь из содержания анкеты лица, подавшего заявление о предоставлении временного убежища на территории <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что административный истец прибыл на территорию <данные изъяты> к «гражданской супруге».

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в случае возвращения в <данные изъяты> ФИО1 может стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, в материалы дела не представлено.

Не подтверждены такими доказательствами и доводы административного истца относительного основанного на указанных признаках его уголовного преследования на территории государства гражданской принадлежности по <данные изъяты> (посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность <данные изъяты>) и <данные изъяты> (терроризм) Уголовного кодекса <данные изъяты>, а также в связи с уклонением от призыва на военную службу.

В этом отношении суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 пребывает в Российской Федерации, не въезжал в государство гражданской принадлежности, не состоял и не состоит в каких-либо политических партиях и не относится к социальным группам, члены которых подвергаются гонению либо преследованию властями <данные изъяты>.

Равным образом отсутствуют в материалах дела сведения о наличии причин гуманного характера, требующих временного пребывания административного истца на территории <данные изъяты> (состояние здоровья, тяжелая болезнь близкого родственника и т.п.), вследствие которых он не может быть выдворен (депортирован) за пределы территории <данные изъяты>.

Кроме того, как видно из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении № (с учетом изменений, внесенных решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с выдворением за пределы <данные изъяты> в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Вышеназванным судебным постановлением установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в нарушение п. 2 ст. 5 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклоняется от выезда из Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона правовым последствием назначения ФИО1 постановлением суда административного наказания в виде административного выдворения за пределы <данные изъяты> является неразрешение последнему въезда в <данные изъяты>. При этом данное судебное постановление не может быть преодолено путем предоставления административному истцу временного убежища на территории Российской Федерации.

В этой связи суд также отмечает, как это следует из содержания опросного листа лица, подавшего заявление о предоставлении временного убежища на территории <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ года, обращение ФИО1 с заявлением о предоставлении временного убежища обусловлено не какими – либо из перечисленных в п. 2 ст. 2 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 «О беженцах» обстоятельств, а желанием заявителя обжаловать постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, а равно оформить соответствующие документы для легализации своего пребывания в <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного следует признать, что решение Управления об отказе в предоставлении ФИО1 временного убежища на территории <данные изъяты> соответствует приведенным выше положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, является обоснованным и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

При этом не может быть принят во внимание довод административного истца относительно нарушения оспариваемым решением его права на совестное проживание с супругой, являющейся гражданской Российской Федерации, поскольку наличие такого брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении временного убежища, не может быть отнесено к обстоятельствам, требующим по гуманистическим мотивам пребывания заявителя на территории Российской Федерации. Применительно к изложенному суд также отмечает, что исходя из п. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 «О беженцах» и п. 7 Порядка подобные обстоятельства должны носить временный характер, то есть с определенной степенью вероятности отпасть в будущем.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2018 года.