Решение № 2-500/2019 2-500/2019~М-76/2019 М-76/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-500/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гурниной Т.А.,

с участием истца ФИО1 действующей в интересах ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-500/2019 по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехник-НТ», акционерному обществу «Расчетный центр Урала», акционерному обществу «ГАЗЭКС» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4, ООО «Теплотехник-НТ», АО «Расчетный центр Урала» и АО «ГАЗЭКС», в котором просит определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально доле в праве общей долевой собственности на <адрес>, возложить на ООО «Теплотехник-НТ», АО «Расчетный центр Урала» и АО «ГАЗЭКС» обязанность заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником ? доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения. ФИО1 является опекуном недееспособного ФИО2 Ответчик ФИО3 не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку с 2016 года в спорной квартире не проживает. В настоящее время имеется долг в размере 39020,00 руб. Соглашения с ответчиком об оплате за коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

В судебном заседании ФИО1, действующая в интересах ФИО2 поддержала основание и предмет исковых требований по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Указала, что в жилом помещении стоят счетчики приборов учета холодной воды, счетчики на газ не стоять.

Ответчики ООО «Теплотехник-НТ», АО «Расчетный центр Урала», АО «ГАЗЭКС» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ООО «Теплотехник-НТ» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Остальные ответчики причину неявки суду не сообщили об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по месту регистрации.

Суд находит извещение ответчика по месту регистрации надлежащим и ее неявку в судебное заседание неуважительной. Ответчик, не снимаясь с регистрационного учета, сохраняет за собой право пользования квартирой. Следовательно, сохраняют права и обязанности по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчика приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст. 2 ГПК РФ) в установленные ст. 154 ГПК РФ сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Управления социальной политики за № ФИО1 назначена опекуном недееспособного ФИО2

В судебном заседании установлено, что подтверждается ответом на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости», что ФИО2 и ФИО3 является равно долевыми собственником в праве общей долевой собственности жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении имеют регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3

Многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, управляет ООО «Теплотехник-НТ», что следует из единой счет квитанции и не оспаривается в судебном заседании.

Как указывает истец и надлежащим образом не оспаривается ответчиком ФИО3, в настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес> проживает ФИО2 Ответчик ФИО3 проживала в указанном жилом помещении до 2016, после чего добровольно его покинула в связи с переездом в другой город.

Как указывает сторона истца, при обращении истца в ООО «Теплотехник-НТ», АО «ГАЗЭКС» по вопросу разделения лицевого счета по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> был дан устный ответ, что распределение бремени содержания жилого помещения производится по соглашению собственников. В случае недостижения соглашения данный вопрос возможно разрешить в судебном порядке.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно п. 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно абз. 2 п. 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

С учетом того, что в судебном заседании установлено, что жилое помещение оборудовано приборами учета холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроэнергии, в спорной квартире с 2016 года истец проживает один, и соответственно, один пользуются коммунальными услугами, суд полагает возможным возложить обязанность по оплате горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и отопления на истца в полном объеме, поскольку только он потребляет данные коммунальные услуги единолично.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ) оформляемых управляющей организацией.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

С учетом вышеприведенных разъяснений, непроживание и неиспользование ответчиком жилого помещении с 2016 года по настоящее время является основанием для освобождения ее от уплаты коммунальных платежей за горячее и холодное водоснабжения, водоотведение, но, одновременно, не является основанием для освобождения от внесения платы за содержание жилья, коммунальную услугу отопление, оплату капитального ремонта и других услуг, исчисляемых, исходя из площади жилого помещения.

Требования истца, заявленные к ответчику АО «РЦ Урала» удовлетворению не подлежат, поскольку АО «РЦ Урала» осуществляет начисление и сбор платы за коммунальные услуги от имени и в интересах ООО «Теплотехник-НТ», на основании агентского договора, а потому является посредником в отношениях между нанимателем и управляющей организацией.

При этом суд отмечает, что в случае фактического вселения ответчика в жилое помещение, а также в случае изменения обстоятельств, имевших место на день разрешения спора по существу (в том числе изменения порядка начисления платы за коммунальные услуги), установленный порядок оплаты жилья и коммунальных услуг может быть изменен.

ФИО1 действуя в интересах ФИО2 в судебном заседании пояснила, что прибор учета по газоснабжению в жилом помещении не установлен. Данный факт стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, в отношении данной услуги, и с учетом того, что прибор учета по газоснабжению в жилом помещении не установлен, имеются основания для возложения на АО «ГАЗЭКС» обязанности производить начисление платы за услугу газоснабжения в соответствии с порядком предложенным стороной истца, а, соответственно, и выдачи отдельных платежных документов истцу и ответчику: с ФИО2 размере 1/2 доли от общего размера начислений, с ФИО3 в размере 1/2 доли от общего размера начислений.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Определить следующий порядок внесения оплаты за коммунальную услугу газоснабжения, предоставляемую акционерное общество «ГАЗЭКС» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с момента вступления решения суда в законную силу:

с ФИО2 в размере 1/2 доли от общего размера начислений,

с ФИО3 в размере 1/2 доли от общего размера начислений.

Обязать акционерное общество «ГАЗЭКС» производить начисление платы за услугу газоснабжения в соответствии с указанным порядком и выдачей отдельных платежных документов ФИО2, ФИО3.

Определить порядок внесения платы за коммунальные услуги и содержание жилья:

с ФИО3 и ФИО2 в размере 1/2 доли с каждого за содержание жилья, коммунальную услугу отопление, оплату капитального ремонта и других услуг, исчисляемых, исходя из площади жилого помещения;

Расходы по внесению платы за коммунальные услуги: горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, единолично отнести на ФИО2 с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Теплотехник-НТ» производить начисление платы за содержание жилья и коммунальные услуги в соответствии с указанным порядком и выдачей отдельных платежных документов ФИО2, ФИО3.

В удовлетворении требований к акционерному обществу «Расчетный центр Урала» отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 25.03.2019.

Судья - Н.А.Зевайкина