Решение № 12-122/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 12-122/2024

12-122/2024

44RS0026-01-2024-001839-89


РЕШЕНИЕ

19 ноября 2024 года г.Кострома

Судья Димитровского районного суда г.Костромы Ловыгина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Костроме от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес> водитель транспортного средства Man гос. номер № Wielton гос. номер № не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Митцубисси Аутлендер, гос.номер О012НХ44 по управлением Ф.А.С. в результате чего совершил столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП у транспортного средства Митцубисси Аутлендер, гос.номер № повреждены: крыша, правое заднее крыло, задний бампер, крышка багажника, заднее стекло, задняя правая блок-фара, задние фонари, крышка багажника, накладки заднего бампера, датчики парковки, заднее правое и заднее левое крыло, выхлопная труба. У транспортного средства Man гос. номер № повреждены: передний бампер, государственный регистрационный знак, левая передняя фара, передние левые блок-фары, передний капот, передний левый ветровик капота.

В жалобе на данное постановление ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что инспектором ДПС ему было вручено постановление по делу об административном правонарушении №, однако последняя страница постановления не была заполнена. В связи с чем, из полученных им документов, не представилось возможным установить, был ли он привлечен к административной ответственности. О том, что он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Ко АП РФ, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ., при ознакомлении с материалами дела №№ в Арбитражном суде Костромской области. В ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ виновным себя не считает, так как в результате действий Ф.А.С.. возможности выбрать безопасную между автомобилями дистанцию и предотвратить ДТП у него не имелось. Выводы инспектора ДПС о несоблюдении безопасной дистанции до впереди двигающегося автомобиля Мицубиси Аутлендер гос.номер № не имеют достаточных и достоверных доказательств и основаны только на факте столкновения автомобилей. Выводы сделаны без проверки и оценки инспектором ДПС действий второго участника ДТП, просмотра видеозаписи с перекрестка и видеорегистратора. В частности инспектором ДПС не были оценены действия водителя Ф.А.С.. по выполнению им требований пункта 8.4 ПДД согласно которым при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Не установлена причина внезапной остановки автомобиля Ф.А.С. перед перекрестком на разрешающий сигнал светофора. Не проверена возможность остановиться автомобилю в созданной водителем ФИО2 дорожной ситуации.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Агафонов А.М. жалобу поддержали в полном объеме по доводам в ней изложенным.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г. Костроме не явился о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание участник ДТП Ф.А.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В силу ч.5 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Из содержания ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как следует из представленного административного материала, ФИО1 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Между тем, имеющаяся в материалах дела копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в день вынесения постановления была вручена ФИО1 не содержит в целом резолютивной части постановления (не указано мотивированное решение по делу, в том числе нет сведений о назначении наказании (виде наказания и его размере), отсутствует подпись должностного лица и лица привлекаемого к административной ответственности, а также сведения о вручении копии постановления лицу, привлеченному к ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ являясь инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД России по г. Костроме он вынес постановление в отношении ФИО1 Предполагает, что второй лист постановления оказался незаполненным, поскольку не пропечатался. Обстоятельства оформления ДТП и составления материалов, в том числе вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, его вручения не помнит.

В ходе рассмотрения жалобы Ф.А.С.. показал, что он не присутствовал при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, обстоятельства вынесения постановления, в том числе вручения копии постановления ФИО1 ему не известны. При изложенных обстоятельствах устранить имеющиеся сомнения не представилось возможным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленное в ходе рассмотрения дела нарушение в виде несоответствия мотивировочной части оригинала постановления копии выданной лицу, в отношении которого оно вынесено, является недопустимым, поскольку свидетельствует о несоответствии постановления требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и существенно ограничивает права лица, которому выдана такая копия, в реализации его права на защиту.

Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, но в настоящее время они не могут быть устранены ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, что исключает возможность возобновления производства по делу, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Костроме от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП УМВД России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Димитровский районный суд г.Костромы.

Судья Н.В. Ловыгина