Решение № 2А-157/2024 2А-157/2024(2А-1585/2023;)~М-1334/2023 2А-1585/2023 М-1334/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-157/2024

УИД №42RS0040-01-2023-001893-92

Номер производства по делу (материалу) №2а-157/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 января 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Хаметовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации Кемеровского муниципального округа к должностным лицам Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России), Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.09.2023, об освобождении от взыскания исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Администрация Кемеровского муниципального округа обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.09.2023, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Свои требования мотивирует тем, что решением Заводского районного суда г.Кемерово по административному делу №2а-2113/2023, вступившему в законную силу 27.07.2023, признано незаконным бездействие Администрации Кемеровского муниципального округа (должник), выразившееся в непринятии мер по запрету эксплуатации сооружения моста с № через реку Барзас в д.Дмитриевка Арсентьевского территориального управления Кемеровского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса. На Администрацию Кемеровского муниципального округа возложена обязанность принятия мер по запрету эксплуатации сооружения через р.Барзас в д.Дмитриевка Арсентьевского территориального управления Кемеровского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса до приведения сооружений в соответствие с требованиями безопасности.

24.08.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №81868/23/42034-ИП в отношении Администрации Кемеровского муниципального округа.

24.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 должнику было вручено данное постановление и предупреждение об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец указывает, что со стороны должника своевременно были приняты меры к исполнению решения суда, а именно, 01.09.2023 были установлены спецтехникой заградительные бетонные блоки, и преграждено движение по данному участку моста, что подтверждается фотографиями и актом от 01.09.2023, составленным Арсентьевским территориальным управлением Кемеровского муниципального округа.

10.10.2023 по причине уничтожения установленных блоков неизвестными лицами, со стороны должника повторно были приняты меры по установке спецтехникой перекрытия мостового сооружения бетонными блоками по договору №129 от 26.07.2023 через р.Барзас в п.Дмитриевское КМО, также натянута сигнальная лента, по обеим сторонам установлены знаки «Въезд запрещен» и «Движение пешеходов запрещено».

В адрес администрации 10.10.2023 поступило требование о предоставлении информации по исполнительному производству №81868/23/42024-ИП, возбужденному 24.08.2023 в отношении Администрации Кемеровского муниципального округа, а также требование от 05.10.2023 (получено 11.10.2023), о предоставлении информации по данному исполнительному производству по принятию мер по запрету эксплуатации сооружения моста через р.Барзас в д.Дмитриевка Арсентьевского территориального управления Кемеровского муниципального округа Кемеровской области-Кузбассу до приведения сооружений в соответствии с требованиями безопасности.

Кроме того, в адрес должника поступило постановление от 20.09.2023 (вх. №01/5539) о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения.

Административный истец указывает, что с момента возбуждения исполнительского производства и направления копии постановления в адрес должника (24.08.2023) со стороны Администрации Кемеровского муниципального округа были предприняты меры для исполнения решения Заводского районного суда г.Кемерово по делу №2а-2113/2023.

Так, 01.09.2023 были установлены спецтехникой заградительные бетонные блоки по запрету эксплуатации моста через р.Барзас в д.Дмитириевка Арсентьевского территориального управления Кемеровского муниципального округа и преграждено движение по данному мосту, что подтверждается фотографиями и Актом от 01.09.2023, составленным Арсентьевским Территориальным управлением Кемеровского муниципального округа.

Кроме того, за самовольный снос заграждений в правоохранительные органы были направлены материалы для установления виновных лиц.

Административный истец полагает, что со стороны Администрации Кемеровского муниципального округа отсутствует вина и факт бездействия, так как должником были приняты все зависящие от него меры для своевременного исполнения решения суда.

В связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей являются незаконными и необоснованными, постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит отмене.

Административный истец указывает также, что о своих нарушенных правах Администрация Кемеровского муниципального округа узнала только 10.10.2023, что подтверждается вх.№01/5339 от 10.10.2023.

При обращении с иском в суд административный истец – Администрация Кемеровского муниципального округа просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, и отменить вынесенное ею в рамках исполнительного производства №81868/23/42023-ИП от 24.08.2023 постановление от 20.09.2023 о взыскании с должника Администрации Кемеровского муниципального округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей; освободить должника Администрацию Кемеровского муниципального округа от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 15.11.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству – Прокурор Кемеровского района, действующий в защиту прав, свобод неопределенного круга лиц (л.д. 42-43).

Определением суда от 13.12.2023 была произведена замена ненадлежащих ответчиков – МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России; ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (л.д.94).

В судебном заседании представитель административного истца – Администрации Кемеровского муниципального округа - ФИО3, действующий на основании доверенности от 28.12.2023 №1956, сроком до 31.12.2024 (л.д.102), доводы и требования административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Суду пояснил, что с момента возбуждения исполнительного производства 24.08.2023 Администрацией Кемеровского муниципального округа предпринимались все зависящие от неё необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается представленными Актами и фотографиями от 01.09.2023, от 10.10.2023.

В случае признания законным постановления судебного пристава-исполнителя от 20.09.2023 о взыскании исполнительского сбора, просил уменьшить его размер на ? от размера, установленного ч.3 ст.112 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что пропущенный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа является незначительным.

Также просил учесть, что согласно Техническому заключению по результатам выполнения работ по детальному инструментальному обследованию конструкций мостового сооружения (моста через реку Барзас в районе д.Дмитриевка Кемеровского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, с №), подготовленного ООО «Комгрупп» 04.11.2023, мост нуждается в ремонте, однако, обеспечивается условие безопасного проезда транспорта в неконтролируемом режиме с расчетной скоростью движения 20 км/час. В настоящее время мост перекрыт, устанавливаются ограничения, связанные с проездом по мосту.

На принятии мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №81868/23/42034-ИП, возбужденного 24.08.2023, указанных в административном иске, не настаивал.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных Возражениях на административное исковое заявление (л.д.84-87).

Полагала заявленные требования Администрации Кемеровского муниципального округа незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Указала, что 28.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №811868/23/420340-ИП на основании исполнительного листа №044998900 от 10.08.2023, выданного Заводским районным судом г.Кемерово о признании незаконным бездействия Администрации Кемеровского муниципального округа, выразившегося в непринятии мер по запрету эксплуатации неопределенным кругом лиц моста через р.Барзас в д.Дмитриевка Арсентьевского территориального управления Кемеровского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, возложении обязанности на Администрацию Кемеровского муниципального округа принять меры по запрету эксплуатации сооружения – моста с № через р.Барзас в д.Дмитриевка Арсентьевского территориального управления Кемеровского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса до приведения сооружений в соответствии с требованиями безопасности в отношении Администрации Кемеровского муниципального округа в пользу прокурора Кемеровского района в интересах неопределенного круга лиц.

24.08.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства №81868/23/42034-ИП вручено под отметку должнику (вх.№01/4579), а также направлено посредством ЕПГУ. Согласно сведениям АИС ФССП России дата и время прочтения постановления о возбуждении исполнительного производства №81868/23/42034-ИП – 04.09.2023.

Ссылаясь на положения ст.30 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указала, что 31.08.2023 являлось последним днем для добровольного исполнения требований исполнительного документа №044998900.

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от 31.08.2023, на момент выхода по адресу: д.Дмитриевка Арсентьевского территориального управления установлено, что меры по запрету эксплуатации моста через р.Барзас не выполнены, отсутствует ограждение, автомобили свободно передвигаются по мосту.

Должником только 01.09.2023 установлены заградительные блоки и преграждено движение по участку моста, что является нарушением исполнения решения суда в добровольный срок.

В соответствии со ст.112 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 20.09.2023 в отношении должника Администрации Кемеровского муниципального округа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 29.09.2023. Данное постановление направлено должнику посредством ЕПГУ, согласно сведениям АИС ФССП России – дата и время прочтения 26.09.2023, а также вручено должнику под отметку 10.10.2023. Таким образом, с учетом даты получения постановления о взыскании исполнительского сбора, последним днем для обращения с административным иском в суд являлось 10.10.2023. Однако, должник обратился с настоящим административным иском в суд только 16.10.2023, что свидетельствует о пропуске административным истцом срока для обращения с административным иском в суд об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, указала, что, согласно актам о совершении исполнительных действий от 19.09.2023, 06.10.2023, 17.10.2023, 31.10.2023, 21.11.2023, 11.12.2023 требования исполнительного листа №044998900 не исполнены, ограждения отсутствуют, автомобили передвигаются.

Полагала, что запрет эксплуатации моста исключает свободное передвижение по нему как граждан, так и транспортных средств. Выставление ограничительных знаков и перекрытие моста путем натяжения сигнальной ленты не является должным исполнением решения суда.

Кроме того, указала, что п.9 постановления о возбуждении исполнительного производства №81868/23/42034-ИП обязывает должника сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении должника мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

Однако, должником представлена информация об исполнении решения суда только после направления в его адрес требования (требование от 10.10.2023 №42034/23/657486).

Так, 17.10.2023 зарегистрирован ответ на требование о предоставлении информации, согласно которому 25.06.2023, 11.08.2023 мост через р.Барзас был перекрыт бетонными блоками. Однако, данная информация не может быть принята во внимание в рамках данного исполнительного производства, так как дата возбуждения исполнительного производства №81868/23/42034-ИП – 24.08.2023. Кроме того, согласно ответу на требование, должник указывает дату установления заградительных блоков – 01.09.2023, то есть после истечения добровольного срока.

Таким образом, административным истцом пропущен срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.09.2023, должник не направлял в адрес Отдела информацию об исполнения решения суда, до настоящего времени решение суда не исполнено должным образом.

В связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать в полном объеме. Полагала также, что оснований для уменьшения исполнительского сбора, о чем просит представитель административного истца, не имеется.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1, представители административных ответчиков - СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России; Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Явка административных ответчиков не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании заинтересованное лицо – помощник прокурора Кемеровского района Джирихин А.Ю., возражал против удовлетворения административного иска Администрации Кемеровского муниципального округа, указав, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника Администрации Кемеровского муниципального округа обоснованно 20.09.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, добровольно не исполнившего в срок требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Также полагал, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии надлежащих мер по запрету эксплуатации моста через р.Барзас в д.Дмитриевка Арсентьевского территориального управления Кемеровского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, с заявлением о разъяснении решения суда Администрация Кемеровского муниципального округа в суд не обращалась.

Также поддержал доводы судебного пристава-исполнителя о пропуске административным истцом срока для обращения с настоящим административным иском в суд, указав, что ходатайств о восстановлении пропущенного срока, административным истцом в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

В связи с чем, в удовлетворении административного иска Администрации Кемеровского муниципального округа просил отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения административного истца, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2, заинтересованного лица - помощника прокурора Кемеровского района Джирихина А.Ю., изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №81868/23/42034-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.9, 11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 указанной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия.

На основании ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон №229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Заводского районного суда г.Кемерово по административному делу №2а-2113/2023 по административному иску Прокурора Кемеровского района в защиту прав, свобод неопределенного круга лиц к Администрации Кемеровского муниципального округа о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, административное исковое заявление Прокурора Кемеровского района в защиту прав, свобод неопределенного круга лиц было удовлетворено.

Судом постановлено: признать незаконным бездействие Администрации Кемеровского муниципального округа, выразившееся в непринятии мер по запрету эксплуатации неопределенным кругом лиц моста через реку Барзас в д.Дмитриевка Арсентьевского территориального управления Кемеровского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса.

Возложить обязанность на Администрацию Кемеровского муниципального округа принять меры по запрету эксплуатации сооружения – моста с № через р.Барзас в д.Дмитриевка Арсентьевского территориального управления Кемеровского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса до приведения сооружения в соответствии с требованиями безопасности (л.д.46-50).

Решение суда вступило в законную силу 27.07.2023. Заводским районным судом г.Кемерово 10.08.2023 по делу выдан исполнительный лист серии ФС №044998900 (л.д.23-25).

На основании указанного исполнительного листа, 24.08.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в отношении должника Администрации Кемеровского муниципального округа было возбуждено исполнительное производство №81868/23/42034-ИП, в пользу взыскателя Прокурора Кемеровского района в интересах неопределенного круга лиц, предмет исполнения: признать незаконным бездействие Администрации Кемеровского муниципального округа, выразившееся в непринятии мер по запрету эксплуатации неопределенным кругом лиц моста через реку Барзас в д.Дмитриевка Арсентьевского территориального управления Кемеровского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса.

Возложить обязанность на Администрацию Кемеровского муниципального округа принять меры по запрету эксплуатации сооружения – моста с № через р.Барзас в д.Дмитриевка Арсентьевского территориального управления Кемеровского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса до приведения сооружения в соответствии с требованиями безопасности (л.д.26-27).

Согласно п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеназванным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу требований пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

По смыслу приведенных требований закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации взыскание исполнительского сбора возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Следовательно, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки. Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Таким образом, статьи 30, 64, 112 Закона об исполнительном производстве применительно к рассматриваемому спору ставят взыскание исполнительского сбора в зависимость от получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства по основному требованию.

В соответствии с абзацами 5 и 9 пункта 2.4.1 и пунктом 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки). Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.

Как следует из пояснений административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2 и подтверждается штампом входящей корреспонденции Администрации Кемеровского муниципального округа на постановлении о возбуждении исполнительного производства, копия указанного постановления была получена Администрацией Кемеровского муниципального округа в день вынесения постановления, то есть 24.08.2023 (вх. №01/4579) (л.д.26-27). В ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства представителем административного истца оспорены не были.

Таким образом, последним днем для добровольного исполнения требований исполнительного документа серии ФС №044998900 являлось 31.08.2023.

Между тем, согласно пояснениям административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, данным им в ходе судебного разбирательства, 31.08.2023 при осуществлении выхода по адресу: д.Дмитриевка Арсентьевского территориального управления Кемеровского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, мост через р.Барзас установлено, что меры по запрету эксплуатации моста через р.Барзас не выполнены, отсутствуют заграждения, автомобили передвигаются по мосту, что также подтверждается имеющимися в материалах исполнительного производства Актом о совершении исполнительных действий от 31.08.2023 (л.д.28) и приложенной к нему фотографией (л.д.29).

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца также указал, что меры к исполнению решения суда со стороны должника Администрации Кемеровского муниципального округа начали предприниматься с 01.09.2023, в частности, ФИО4 было осуществлено перекрытие мостового сооружения бетонными блоками спецтехникой по договору №129 от 26.07.2023 через р.Барзас в д.Дмитриевка Кемеровского муниципального округа, натянута сигнальная лента, также по обеим сторонам установлены знаки «Въезд запрещен» и «Движение пешеходов запрещено», в подтверждение чего представлен Акт от 01.09.2023 с приложенными к нему фотографиями (л.д.17, 18).

10.10.2023 по причине уничтожения установленных блоков неизвестными лицами, со стороны должника повторно были приняты меры по установке спецтехникой перекрытия мостового сооружения бетонными блоками по договору №129 от 26.07.2023 через р.Барзас в п.Дмитриевское КМО, также натянута сигнальная лента, по обеим сторонам установлены знаки «Въезд запрещен» и «Движение пешеходов запрещено», что также подтверждается представленными фотографиями (л.д. 81).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что должником Администрацией Кемеровского муниципального округа нарушен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа серии ФС №044998900, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя от 24.08.2023.

Более того, как правомерно отмечено в ходе судебного разбирательства административными ответчиками и заинтересованным лицом, предпринятые Администрацией Кемеровского муниципального округа меры для исполнения решения Заводского районного суда г.Кемерово являлись недостаточными, до настоящего времени решение суда не исполнено, должные меры по запрету эксплуатации сооружения – моста с № через р.Барзас в д.Дмитриевка Арсентьевского территориального управления Кемеровского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, Администрацией Кемеровского муниципального округа до настоящего времени не предприняты.

Так, в ходе исполнительного производства 19.09.2023 судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2, которой по Акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 04.09.2023 было передано исполнительное производство №81868/23/42034-ИП, осуществив выход по месту нахождения моста с № через р.Барзас в д.Дмитриевка Арсентьевского территориального управления Кемеровского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, установила, что меры по запрету эксплуатации моста через р.Барзас не выполнены, заграждения отсутствуют, автомобили передвигаются, о чем ею был оставлен Акт о совершении исполнительных действий (л.д.30, 56, 57-58).

Аналогичные Акты судебным приставом-исполнителем были составлены 06.10.2023, 17.10.2023, 31.10.2023, 21.11.2023, 11.12.2023 с приложением соответствующих фотографий (л.д.59, 60-62, 63, 64-65, 66, 67-69, 70, 71-72, 88-90).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2, установив 19.09.2023 при выезде на место, что требования исполнительного документа должником Администрацией Кемеровского муниципального округа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, обоснованно 20.09.2023 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, взыскав с должника Администрации Кемеровского муниципального округа исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установила должнику Администрации Кемеровского муниципального округа новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 29.09.2023 (л.д.53, 54).

10.10.2023 в адрес администрации Кемеровского муниципального округа судебным приставом-исполнителем было направлено требование о предоставлении в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования в МОСП по ВИП объяснения по поводу исполнения/не исполнения решения суда; оригиналов документов (их заверенных копий), подтверждающих исполнение решения суда с указанием даты исполнения. В случае неисполнения (частичного исполнения) решения суда, предоставить документы, подтверждающие принятие мер, направленных на полное и правильное исполнение исполнительного документа (л.д.73).

17.10.2023 Администрацией Кемеровского муниципального округа зарегистрирован ответ на требование о предоставлении информации, согласно которому 25.06.2023, 11.08.2023, 01.09.2023 мост через р.Барзас был перекрыт бетонными блоками, а также преграждено движение по данному участку моста (л.д.74-77). Информации об исполнении решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения (с даты возбуждения исполнительного производства - 24.08.2023 и до 31.08.2023), представленный ответ не содержит.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, оспариваемое постановление является обоснованным, соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из вышеприведенных норм права следует, что для удовлетворения заявления об уменьшении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Между тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, о чем просит представитель административного истца, суд не усматривает.

То обстоятельство, что неизвестными лицами осуществлялась порча выставленных ограничительных сооружений моста, срывались сигнальные ленты, на что ссылается представитель административного истца, что послужило поводом для обращения в полицию (л.д.82, 96, 97, 99) также свидетельствуют о недостаточности принятых Администрацией Кемеровского муниципального округа мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

При установленных судом обстоятельствах, суд считает требования административного истца Администрации Кемеровского муниципального округа о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.09.2023 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ссылка представителя административного истца на решение Кемеровского районного суда Кемеровской от 12.10.2023, которым было отменено постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 07.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и на решение от 15.12.2023, которым было отменено постановление заместителя начальника МОСП по ВИП ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 12.10.2023 №3184/23/42034-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации Кемеровского муниципального округа (л.д.36-39, 167-169), правового значения при рассмотрении настоящего административного дела не имеет. Производства по делам об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.17.15 КоАП РФ были прекращены, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления, оспариваемые Администрацией Кемеровского муниципального округа (а не в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения).

Кроме того, суд считает заслуживающими внимания доводы административного ответчика и заинтересованного лица о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца настаивал на том, что срок для обращения с настоящим иском в суд Администрацией Кемеровского муниципального округа не пропущен, указывая на то, что данный срок подлежит исчислению с 10.10.2023, то есть с даты получения Администрацией Кемеровского муниципального округа нарочно постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 20.09.2023, а не с 26.09.2023, как указывают административный ответчик и заинтересованное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный сокращенный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава установлен статьей 122 Федерального закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оспариваемое административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.09.2023 было направлено должнику Администрации Кемеровского муниципального округа посредством ЕПГУ, согласно сведениям АИС ФССП России – дата и время прочтения 26.09.2023 (л.д.55), а также получено должником нарочно 10.10.2023, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Администрации Кемеровского муниципального округа (вх. №5559).

Таким образом, с учетом даты получения (прочтения) постановления о взыскании исполнительского сбора – 26.09.2023, направленного судебном приставом-исполнителем посредством электронного документооборота, что соответствует положениям п.2.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вопреки доводам административного истца, последним днем для обращения с административным иском в суд являлось 10.10.2023.

С настоящим административным иском Администрация Кемеровского муниципального обратилась в суд 16.10.2023, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Кемеровского районного суда (вх. №7/11519), и свидетельствует о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Администрации Кемеровского муниципального округа являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Администрации Кемеровского муниципального округа к должностным лицам Специализированного Отделения Судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Специализированному Отделению Судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.09.2023, об освобождении от взыскания исполнительского сбора - отказать в полном объеме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд Кемеровской области.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 18.01.2024.

Судья Ю.Н. Почекутова