Решение № 12-101/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 12-101/2026

Дело 12-101/2026 25MS0065-01-2025-004768-82

м/с Бандалак Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Уссурийск 19 марта 2026 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, XXXX,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и назначении ему наказания в виде административного штрафа. В обоснование своих доводов указал, что на его иждивении находится трое несовершеннолетних детей. Он является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем отбывание назначенного ему наказания в виде обязательных работ не позволит ему выполнять его основную работу.

ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель административного органа в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает вследствие неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа, наложенного на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный названной нормой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

Состав части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 явился факт неуплаты им в установленный срок штрафа в размере 750 руб., назначенного постановлением начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Срок уплаты административного штрафа, исходя из положений частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек ДД.ММ.ГГ в 24.00 часа.

Заявитель не произвел уплату административного штрафа до указанной даты, включительно, то есть не исполнил в срок возложенную на него законом обязанность. Сведений об оплате административного штрафа в предусмотренный законом срок, о предоставлении рассрочки или отсрочки его уплаты в материалах дела не имеется.

Таким образом, совершенное ФИО1 бездействие по неуплате административного штрафа образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим, сделанные об этом выводы мирового судьи в обжалуемом постановлении являются верными.

Факт неуплаты административного штрафа в предусмотренный законом срок не опровергнут, указанное обстоятельство ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении подтвердил.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При этом, мировым судьей верно установлено время совершения административного правонарушения в 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа».

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей с соблюдением установленного порядка, в нём содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены. Наказание в виде обязательных работ назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом данных о личности ФИО1 Указанный вид наказания не является самым строгим, в наибольшей степени соответствует цели административного наказания.

Вопреки доводу ФИО1 при назначении наказания мировым судьей учтены данные его личности, в том числе нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.

Сведений о том, что ФИО1 является лицом, к которому не могут применяться обязательные работы, материалы дела не содержат и ФИО1 не представлено. Отбывание указанного вида наказания не является препятствием к осуществлению последним предпринимательской деятельности.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Бутенко