Решение № 2А-218/2021 2А-218/2021~М-120/2021 М-120/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-218/2021

Дело № 2а-218/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское 15 марта 2021 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Агинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Агинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 51 614,50 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения с административным исковым заявлением не истек. С указанными действиями ООО «СААБ» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта. Решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Агинского РОСП УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 2-327/18 от ДД.ММ.ГГГГ, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, при подаче административного иска ходатайствовала о рассмотрении административного дела без участия представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Агинского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, в судебное заседание не явилась в письменном возражении на административное исковое заявление указала, что административным истцом пропущен срок обращения в суд. Просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Административные ответчики – Агинский РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Участие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица в судебном заседании в порядке п. 12 ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязательным судом не признано и в силу закона таковым не является, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, оспариваемые административным истцом действия (бездействие) должностных лиц совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

Направленные взыскателю постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ, получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 18).

Административный иск сдан в отделение Почты России только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного процессуального срока (л.д. 14).

В судебном заседании установлено, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, истец уже утратил право на обжалование в установленном законом порядке, в связи с пропуском установленного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом суду не представлено.

Доводы представителя административного истца о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

При этом каких-либо других обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и невозможности обжалования действий должностных лиц в установленный процессуальным законом срок, административным истцом не представлено, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Поскольку, судом установлено, что административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Агинского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, Агинскому <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Самохвалова