Решение № 2-1152/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-1152/2026

Мотивированное
решение изготовлено 30 апреля 2026 года КОПИЯ

Дело № 2-1152/2026

УИД 51RS0002-01-2025-007015-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Минаковой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бериберу МКК» и ФИО1, подписавшей договор электронной подписью посредством использования кодов, направленных в СМС-сообщениях, заключен договор займа №, в соответствии с которым общество предоставило ФИО1 заемные денежные средства в сумме 19 000 руб. на 30 дней под 292 % годовых. Должником обязательства по возврату займа в установленный срок исполнены не были. Ссылаясь на передачу права требования по названному договору на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, то обстоятельство, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 47 800 руб. (из которых 19 000 руб. – основной долг, 23 411,77 – задолженность по процентам, 1 288,23 – задолженность по штрафам, 4 100 руб. – задолженность по дополнительным услугам), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и по оплате почтовых услуг в размере 248,40 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Истец АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В адрес ответчика направлялись письма с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом приняты достаточные меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядилась предоставленными ей процессуальными правами по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.4 ст.847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (ч.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п.6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом 14 данной статьи определено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность заключения договора займа в электронном виде посредством обмена электронными сообщениями, подписанными электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Бериберу МКК» с заявлением о предоставлении займа в размере 19 000 руб., и в этот же день между сторонами заключен договор потребительского займа № (л.д. 30-34).

В пункте 18 Индивидуальных условий данного договора стороны согласовали, что подписание договора осуществляется заемщиком посредством использования собственноручной подписи путем ввода одноразового пароля, полученного заемщиком от кредитора в СМС-сообщении, в специальную графу «Ключ проверки электронной подписи», представленную на сайте под текстом оферты, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, а также нажатия кнопки «Соглашаюсь и подписываю», представленной на сайте под текстом оферты.

Порядок подписания договора электронным аналогом собственноручной подписи определен в Соглашении об использовании простой электронной подписи (л.д. 52-53).

В заявлении о предоставлении потребительского займа ФИО1 указала свой номер мобильного телефона № (л.д. 30).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 6 и 12 Индивидуальных условий ответчику предоставлены денежные средства в сумме 19 000 руб. на срок 30 дней под 292 % годовых, сумма процентов по договору составляет 4 560 руб., при этом ФИО1 обязалась вернуть займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им единовременным платежом, а в случае нарушения срока возврата займа уплатить кредитору пени в размере 20 % годовых, начисляемых на непогашенную часть основного долга за каждый день нарушения обязательства.

В тот же день ФИО1 направила в ООО «Бериберу МКК» заявление о предоставлении дополнительных услуг – включении в Список застрахованных лиц, заявление о включении в Список застрахованных лиц, подписала Соглашение-оферту об оказании услуги включения в Список застрахованных лиц (л.д. 31, 36-39).

Сумма займа в размере 19 000 руб. была перечислена ФИО1 на банковскую карту № (л.д. 35).

Перечислив денежные средства на счет банковской карты ответчика, истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. Зачисленные заемные денежные средства использованы ФИО1 по своему усмотрению.

Таким образом, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, в котором были согласованы все его существенные условия, в том числе и условие о размере процентов за пользование займом и порядке их выплаты. По условиям данного договора ФИО1 должна была вернуть займодавцу сумму долга 23 560 руб. (из которых 19 000 руб. – основной долг, 4 560 руб. – проценты) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по договору займа не исполнила, денежные средства ни в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ, ни впоследствии не возвратила, допустив просроченную задолженность, в связи с чем у нее возникла обязанность уплатить кредитору дополнительные проценты за пользование займом и неустойку.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 47 800 руб., из которых 19 000 руб. – основной долг, 23 411,77 – задолженность по процентам, 1 288,23 – задолженность по штрафам, 4 100 руб. – задолженность по дополнительным услугам (л.д. 14).

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора займа, требованиями действующего законодательства, арифметически верен и не оспорен ответчиком, в связи с чем принимается судом.

При этом суд учитывает, что в силу ст.1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» этот закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с п.23 ст.5 данного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 613-ФЗ, действующей с 1 июля 2023 года, то есть на момент заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившим в законную силу с 28 января 2019 года, статья 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29 декабря 2022 года № 613-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истец произвел расчет суммы процентов за пользование займом в соответствии с приведенными требованиями действующего законодательства и определил их величину в размере, не превышающем 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа (19 000 х 130 % = 24 700). Истцом заявлены ко взысканию проценты в размере 23 411,77 руб.

На основании п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом в соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Между ООО МКК «Бериберу» (цедент) и АО ПКО «ЦДУ» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с п.1.6 которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к физическим лицам по договорам займа, договорам по предоставлению дополнительных услуг, заключенным с должниками цедентом, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (л.д. 24-26).

Из выписки из приложения № к указанному договору цессии (реестра уступаемых прав) усматривается, что к АО ПКО «ЦДУ» перешли права требования по вышеназванному договору займа, заключенному с ФИО1 (л.д. 28).

При заключении договора займа ФИО1 в п.13 Индивидуальных условий выразила согласие с правом займодавца на уступку прав (требований) по договору иным лицам.

Ставя свою подпись на данных условиях (вводя направленный ему займодавцем индивидуальный цифровой код), заемщик подтвердила, что согласна с правом микрокредитной организации уступить права требования по заключенному с ней договору займа.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору займа и наличия в связи с этим задолженности в ходе рассмотрения дела установлен, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Как следует из копии записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных этим кодексом.

Частью 1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ установлено, сто принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 2 указанной статьи определен порядок принятия наследства путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Из материалов дела следует, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не открывалось (л.д. 68, 73, 85).

На дату смерти ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней по данному адресу на дату смерти была зарегистрирована ФИО2, которой указанное жилое помещение предоставлено по договору социального найма (л.д. 86, 95, 107, 120).

Принимая во внимание факт совместного проживания ФИО4 и ФИО1 на момент смерти последней, суд приходит к выводу, что наследником, фактически принявшим наследство ФИО1, и надлежащим ответчиком по делу является ФИО2

Из материалов дела также усматривается, что на дату смерти у ФИО1 имелись денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Совкомбанк» в размере 4,56 руб., в Банке ВТБ (ПАО) в размере 1,93 руб., в ПАО «Сбербанк России» в размере 342,90 руб. Остаток денежных средств на счете в АО «Альфа-Банк» составил 0 руб. (л.д. 149, 154, 159). Общая сумма денежных средств составляет 349,39 руб.

Недвижимого имущества, транспортных средств, маломерных судов у ФИО1 не имелось (л.д. 82-84).

Статьей 1112 определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, к ФИО2 перешло в порядке наследования не только принадлежавшее наследодателю имущество в виде денежных средств, но и его долги наследодателя.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу абзаца 2 ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 47 800 руб. подлежащими удовлетворению, однако ответственность наследника в данном случае ограничивается пределами стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся на счетах наследодателя ФИО1 на дату ее смерти, что составляет 349,39 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 подтвержденные соответствующими платежными документами понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 248,40 руб. (л.д. 6, 7, 16, 18).

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, в пользу акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Центр долгового управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с общество с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией «Бериберу» и ФИО1, в размере 47 800 руб. в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся на счетах наследодателя ФИО1 на дату ее смерти, в сумме 349 руб. 39 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и по оплате почтовых услуг в размере 248 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Минакова

Копия верна. Судья Е.А. Минакова