Решение № 2-939/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-939/2019

Дело № 2-939/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ребус А.В.

при секретаре Барабаш Е.Г.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующей на основании доверенности № ** от 03.06.2019,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности ** от 15.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредита по договору незаключенным по безденежности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от 06.12.2017 в размере 233990 рублей 43 копейки, из которых 5552 рубля 03 копейки - неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 07.02.2018 по 19.02.2019, 1941 рубль 74 копейки – неустойка на просроченные проценты за период с 07.02.2018 по 19.02.2019, 38094 рубля 66 копеек – проценты за кредит за период с 07.02.2018 по 19.02.2019, 188402 рубля – ссудная задолженность за период с 07.02.2018 по 19.02.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5539 рублей 90 копеек.

В обоснование требований указано, что по заявлению ФИО2 ему был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 195158 рублей на срок 24 месяца под 18,5% годовых. Заемщиком был получен экземпляр формы индивидуальных условий № ** от 06.12.2017. Кредит заемщику был предоставлен путем зачисления на счет № **. Согласно п. 14 Индивидуальных условий, должник с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен, согласен с ними, обязался их выполнять. Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования и указывается в графике платежей. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Последний платеж был совершен ответчиком 06.01.2018 в размере 9747 рублей 80 копеек. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, на основании п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика, образовалась просроченная ссудная задолженность и просроченная задолженность за проценты по кредиту. По состоянию на 19.02.2019 долг ответчика перед банком составил: 5552 рубля 03 копейки - неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 07.02.2018 по 19.02.2019, 1941 рубль 74 копейки – неустойка на просроченные проценты за период с 07.02.2018 по 19.02.2019, 38094 рубля 66 копеек – проценты за кредит за период с 07.02.2018 по 19.02.2019, 188402 рубля – ссудная задолженность за период с 07.02.2018 по 19.02.2019, а всего 233990 рублей 43 копейки. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 26.12.2018 судебный приказ от 06.12.2017, вынесенный в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № **, отменен.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО Сбербанк, в котором просит признать кредит по договору от 06.12.2017 № **, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 незаключенным по его безденежности.

В обоснование встречного искового заявления указал, что Банком в обоснование доводов о наличии возникших правоотношений между Банком и ФИО2 по делу, доказательств не представлено. Также отсутствует доверенность на лицо, подписавшее от имени Банка заявление-анкету на получение Потребительского кредита и копии индивидуальных условий «Потребительского кредита». Представленные Банком, являющимся юридическим лицом, документы в копиях не заверены надлежащим образом, их подлинники на обозрение суда не представлены, в связи с чем они не могут являться допустимыми доказательствами по делу и служить подтверждением исковых требований при разрешении дела по существу. Банком не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент якобы заключения оспариваемого кредитного договора, на который ссылается ПАО Сбербанк, представитель Банка имел право на подписание такого рода документов и именно это лицо собственноручно от имени Банка подписало заявление по получении потребительского кредита, тогда как наличие ксерокопии подписи представителя Банка никоим образом не свидетельствует, что при заключении договора были соблюдены нормы права, регулирующие порядок заключения договора. Банком не представлено сведений о направлении данных в налоговый орган по месту своего нахождения информации об открытии депозитного счета № ** на имя ФИО2 Подтверждения и допустимых доказательств того, что со стороны Банка указываемый договор был подписан и согласован уполномоченным на то лицом не представлено. Также не представлено доказательств того, что Банк использовал именно свои личные средства сумм рублей РФ и передал именно их в счет выполнения условий указанного договора в согласованном сторонами порядке. Считает, что договор займа может быть заключен только при использовании займодавцем – кредитором своих личных денежных средств, при этом средства должны быть списаны с баланса займодавца в день передачи их заемщику. Банк не представил доказательства того, что на балансе ПАО Сбербанк находится заявленная задолженность и кредит, и что баланс Банка уменьшился на сумму, указываемую Банком, в момент предполагаемой передачи денежных средств ФИО2 В связи с чем ПАО Сбербанк не доказал наличие ущерба и негативных последствий от заявленных действий, бездействия ФИО2, в связи с чем, никакие права Банка не были нарушены, в связи с чем у Банка отсутствуют какие-либо правовые основания обращения в суд. Считает, что ПАО Сбербанком не представлены доказательства определенного вида: доказательства наличия согласованного уполномоченными лицами заявления по получение кредитного договора со всеми его обязательными приложениями в соответствующей письменной форме; доказательство согласования условий и порядка обязательств сторон по сделке в кредитном договоре уполномоченным от кредитора лицом; доказательства, подтверждающие действительную передачу сумм, принадлежащих Банку-Кредитору, рублей РФ в личное пользование ФИО2; доказательства того, что указываемая ПАО Сбербанк России сделка, заявление на получение кредитного договора, а равно и непосредственно кредит зарегистрированы в государственной надзорной организации Федеральной Налоговой Службе РФ; доказательств того, что указываемый кредитный договор, а равно и кредит зарегистрирован в соответствующем финансовом контролирующем органе Центральном Банке РФ. Считает, действия Банка нарушают и посягают на гражданские права ФИО2, угрожают нарушению его прав и свобод, законных интересов в будущем. Считает, что, в соответствии со ст. 183, 812, 432-433 ГК РФ, заявление на получение потребительского кредита и кредитный договор не были заключены и согласованы, являются незаключенными, в том числе, по их безденежности и отсутствии согласования существенных условий уполномоченными сторонами, деньги или другие вещи в действительности не были переданы, не были получены ФИО2 от ПАО Сбербанк России, условия сделки не были согласованы надлежащим образом, уполномоченной на том стороной. В отсутствие кредитного договора, его незаключенности и в отсутствии непосредственной передачи средств Банка заемщику в полном объеме и на условиях письменного договора, согласованного уполномоченными лицами, Банк действует по отношению к ФИО2 недобросовестно, так как никакого ущерба ПАО Сбербанк не несет и не понес, а действия Банка объективно могут причинить материальный вред ФИО2 Таким образом, считает, что ПАО Сбербанк не предоставил надлежащих и допустимых доказательств подтверждающих наличие права требования к ответчику, наличие права обращения в суд, наличие согласованного и заключенного договора между сторонами, совершение сделки в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, наличие кредитных отношений между сторонами, наличие у ФИО2 каких-либо обязательств перед ПАО Сбербанк.

Определением Северского городского суда Томской области от 12.07.2019 встречное исковое заявление ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора 06.12.2017 № ** незаключенным, принято к производству.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО Сбербанк ФИО1 исковые требования ПАО Сбербанк поддержала по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования ФИО2 к ПАО Сбербанк не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на встречное исковое заявление, согласно которому ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита. Анкета была заполнена ФИО2 собственноручно. Своей подписью истец подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете, а также изъявил желание получить потребительский кредит в размере 195158 рублей на 24 месяца. При этом возражений относительно условий договора до него при подаче заявления-анкеты не поступало. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По заявлению ФИО2 ему был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 195158 рублей на срок 24 месяца под 18,5% годовых. Заемщиком получен экземпляр формы индивидуальных условий, что подтверждено собственноручной подписью заемщика на индивидуальных условиях «Потребительского кредита» № ** от 06.12.2017, был ознакомлен со всеми существенными условиями и принял на себя обязательства по их исполнению. Банк в полном объеме выполнил принятые обязательства по предоставлению суммы кредита, зачислив заемщику денежные средства на счет № ** в размере 195158 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Банком представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что обязательства по предоставлению кредитных средств банком выполнены в полном объеме, денежные средства в сумме выданного кредита зачислены на счет, открытый на имя ФИО2 30.08.2011. Считает, что письменная форма договора соблюдена, договор между истцом и ответчиком заключен, условия договора согласованы. Договор может быть признан незаключенным в случаях, если стороны не согласовали все существенные условия в требуемой в подлежащих случаях форме, не доказано, что было передано имущество, в случае, когда для заключения договора требуется передача имущества. В данном случае кредитный договор между сторонами заключен в простой письменной форме, все существенные условия договора были соблюдены. Основания для признания договора незаключенным отсутствуют. Дополнительно в судебном заседании пояснила, что номер кредитного договора присваивается в последующем. Клиент просил выдать ему кредит в сумме, из расчета видно что, по кредитному договору соответствует его сумма, все его условия соблюдены. Индивидуальные условия являются кредитным договором, в которых не указан номер. В соответствии с гражданским законодательством стороны свободны в заключение договора, могут сами согласовать условия. Индивидуальными условиями было предусмотрено, что ФИО2 сам просил перечислить ему кредитные денежные средства на счет карты, заканчивающийся на ***809, если этот счет не действующий, то на другой счет. Соответственно банк зачислил денежные средства на счет кредитной карты. Обязанность заключить договор предусмотрена при отсутствии на момент обращения за предоставлением кредита счета для зачисления, погашения кредита. Общие условия содержатся в свободном доступе на сайте ПАО Сбербанк и распространяются на все действующие договора. Данные общие условия так же выдавались ФИО2 при получении кредита.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 не признала, встречные исковые требования ФИО2 к ПАО Сбербанк поддержала по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ПАО Сбербанк действует недобросовестно в отношении ФИО2, так как первоначальные исковые требования являются необоснованными, незаконными, представленные доказательства не обладают в совокупности признакам относимости и взаимной связи с том числе. Согласно служебной отметке кредитора в индивидуальных условиях, данные индивидуальные условия являются всего лишь кредитной заявкой № **, а была ли данная заявка реализована или нет подтверждения в материалах дела не представлено. Согласно п. 17, п. 2 «Порядок предоставления кредита» индивидуальных условий, указано: «в случае акцепта (принятия) со стороны кредитора предложения (оферты), содержащихся в данных индивидуальных условиях, прошу зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты № **, открытый у кредитора. Если на дату зачисления суммы кредита указанный счет закрыт,/не действует, прошу зачислить сумму кредита на иной действующий счет, открытый у кредитора или один из иных действующих счетов открытый у кредитора. В случае недействительности указанного перечня текущих счетов, на момент зачисления суммы кредита прошу считать настоящие Индивидуальные условия кредитования утратившими силу». У ФИО2 не было и нет открытых счетов в ПАО «Сбербанк России». Счет № ** является счетом, а не номером карты. Истцом не представлены оригиналы документов, представленных в подтверждение своих доводов: заявления от 30.08.2011, заявления на изменение информации, заявления на услугу «Мобильный банк». Истцом не представлены выписки по одному из счетов, указанных в п. 17 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», договор банковского счета, указанный в расчете задолженности. В материалах дела отсутствует кредитный договор, подтверждающий, что с ФИО2 был заключен договор под номером **. В копии лицевого счета, полученной с нарушением УК РФ, не указан номер карты. Данный счет мог быть открыт на любую карту, подтверждение того, что данный счет принадлежит данной карте, в материалах дела нет. В настоящих материалах дела нет ни одного документа должным образом заверенного и полученного в рамках закона. ФИО2 ничего ПАО «Сбербанк Россия» не должен. Отсутствует подтверждение полномочий К., который подготовил расчет задолженность по договору от 06.12.2017 № **. Все доверенности были представлены в копиях, для того чтобы идентифицировать данных лиц, подпись, еще что то, в материалах дела должны быть копии паспортов данных сотрудников. Справка о состоянии вклада ФИО2 тоже незаконна, нарушает его права. ФИО2 планировал брать, возможно, кредит, что послужило подписанию заявки на получение кредита - индивидуальных условий. Это была только возможность, которой ФИО2 не воспользовался. Была подписана только заявка, факт получения кредита материалами дела не подтвержден.

Представитель третьего лица Центрального Банка Российской Федерации Т., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому давать оценку действиям (бездействиям) кредитных организаций и/или их клиентов, носящим гражданско-правовой характер, Банк России не вправе, не может выразить своей позиции по существу рассматриваемого спора, который не затрагивает прав и законных интересов Банка России, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка России.

Представитель третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.01.2019, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила пояснения по иску, согласно которым функции по государственной регистрации юридических лиц и ведению единого государственного реестра юридических лиц на территории Томской области возложены на МРИ № 7 по Томской области. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ИФНС России по ЗАТО Северск.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Томской области ФИО5, действующая на основании доверенности № ** от 09.01.2019, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заключение, где указала, что проведя правовой анализ доводов искового заявления ФИО2, а также возражений ПАО Сбербанк на исковое заявление установила, что на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита от 06.12.2017, которое подписано ФИО2 и сотрудником Банка Щ., о чем имеются отметки в виде подписи сторон, были оформлены индивидуальные условия потребительского кредита. Оказание гражданину (клиенту) банковских услуг должно осуществляться кредитными учреждениями с соблюдением норм законодательства, в том числе Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-ФЗ «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определены понятия, услуга - под которой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора и финансовая услуга - это услуга, оказываемая физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). В письме от 23.07.2012 № ** «О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Роспотребнадзор указывает, что предметом потребительских правоотношений могут быть различные объекты гражданских прав: вещи, работы, услуги и соответственно при разрешении споров, вытекающих из потребительских правоотношений могут применяться различные положения гражданского законодательства, регулирующие отдельные виды отношений с участием потребителей, в том числе могут применяться правила установленные для займа и кредита (гл. 42 ГК РФ), банковского вклада (гл 44 ГК РФ), банковского счета (гл. 45 ГК РФ) и другие положения ГК РФ. Согласно ст. 30 Закона о банковской деятельности, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. По общему правилу, закрепленному п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашении двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Нормами ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и понуждение его заключить допускается только в случаях предусмотренных ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. При этом граждане и юридические лица могут заключать как предусмотренные, так и не предусмотренные законодательством договора, но договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, что предусмотрено в ст. 422 ГК РФ. Согласно ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию о v правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг). По смыслу ст.ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей потребитель при заключении договоров об оказании услуг в наглядной и доступной форме должен получить информацию об услугах. Кроме того, доводимая до потребителя информация о предоставляемых услугах, должна быть понятной, легко доступной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение. Обязанность банков предоставлять необходимую информацию об оказываемых услугах закреплена также Законом о банках. Согласно ст. 30 Закона о банках, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Кроме того, положения ст. 10 Закона о защите прав потребителей в совокупности с содержанием п. 1 ст. 845 ГК РФ указывают на право потребителя знать о состоянии его лицевого счета - количестве и движении денежных средств по счету, в том числе условиях своего кредитования, расчётном графике погашения. Таким образом, ст. 10 Закона о защите прав потребителей и ст. 30 Закона о банках содержат исчерпывающий перечь информации, которая в обязательном порядке должна быть предоставлена потребителю, в том числе, с учетом норм ст. 26 Закона о банках. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец (банк, кредитная организация) имеет право на получение с заемщика (должника) процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. В ч. 7 ст. 5 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора. Согласно ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском займе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя установленные данной частью условия. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в ч. 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом. Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита, кредит предоставляется в сумме 195158 рублей под 18,05% годовых сроком на 24 месяца. Полная стоимость кредита составила 18,060 % годовых. Пунктом 17 индивидуальных условий потребительского кредита определено, что в случае акцепта со стороны Кредитора предложения содержащееся в индивидуальных условиях кредитования, зачисление суммы кредита производится на счет дебетовой банковской карты № **, открытый у кредитора. Если на дату зачисления суммы кредита указанный счет закрыт, зачисление суммы кредита должно быть произведено на иной действующий счет, один из иных действующих счетов (при его/их наличии), открытый счет у Кредитора № **. Также в заявлении-анкете на получение потребительского кредита от 06.12.2017 указано, выдачу кредита осуществить на банковскую карту ПАО Сбербанк № **. Номера карт, указанных в индивидуальных условиях потребительского кредита, заявлении-анкете на получение потребительского кредита, совпадают. Гражданские правоотношения (имущественные отношения) возникшие между Банком и клиентом при заключении договора банковского счета регламентируются нормами гл. 45 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно п.п.1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. При этом банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. В ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что, если в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за указанные услуги может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета. Индивидуальные условия потребительского кредита также подписаны ФИО2 и сотрудником Банка Щ., о чем имеются отметки в виде подписи сторон. Согласно копии лицевого счета № ** денежные средства в размере 195158 рублей, что соответствует сумме, указанной в индивидуальных условиях потребительского кредита, были зачислены на данный счет 06.12.2017. Счет № ** открыт Банком на имя ФИО2 на основании заявления на получение международной карты Сбербанк России от 30.08.2011. Согласно электронной информации о карте клиента счет № ** привязан к карте № **, на которую в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита и заявления-анкеты просил перечислить ФИО2 сумму кредита. Однако исходя из представленных Банком документов подтверждающих наличие у ФИО2 счета № ** карты № **, а именно информации о карте клиента, которая является электронной; заявления на получение международной карты Сбербанк России, которое не содержит информации о номере карты; заявления на услугу «мобильный банк», которое не содержит информации о номере счета невозможно оценить, что счет № **, на который банком были зачислены кредитные денежные средства является непосредственно счетом карты № **. С учетом изложенного, при установлении судом факта нарушения со стороны Банка, исходя из представленных сторонами доказательств и доводов искового заявления ФИО2, законные требования ФИО2 подлежат удовлетворению. Вопрос оценки полноты предоставления (либо не предоставления) Банком информации, в том числе потребителю, налоговому органу, непосредственно относящейся к виду деятельности Банка, не входит в компетенцию Управления Роспотребнадзора по Томской области.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пунктов 1, 2 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно положениям ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом в силу пунктов 1 и 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставило 06.12.2017 кредит в сумме 195158 рублей 00 копеек рублей под 18,05% годовых на цели личного потребления на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления, с ежемесячным платежом 9747 рублей 80 копеек не позднее 06-го числа каждого месяца. Данному договору присвоен номер № ** ( л.д. 10, 16).

В соответствии с условиями кредитного договора № ** от 06.12.2017, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 индивидуальные условия договора потребительского кредита).

В соответствии с условиями договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

С заявлением-анкетой на предоставление кредита ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк 06.12.2017, им был избран кредитный продукт – «Потребительский кредит без обеспечения», с предоставлением кредита в размере 195158 рублей на срок 24 месяца. При этом заемщик просил выдачу кредита осуществить на банковскую карту № ** (л.д.8).

Оценивая индивидуальные условия «Потребительского кредита», суд приходит к выводу, что данные условия являются офертой, поскольку они полностью отвечают требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, являются предложением, в котором достаточно определено и выражено намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, и содержат существенные четко определенные условия договора.

Заемщик ФИО2 с содержанием Общих условий кредитования ПАО Сбербанк ознакомлен и с ними был согласен. Один из экземпляров Индивидуальных условий кредитования от 06.12.2017, подписанных сторонами и содержащих все существенные условия кредитования, заемщик получил в этот же день.

Акцептом Банком индивидуальных условий «Потребительского кредита» (оферты) ФИО2 явились действия по предоставлению кредитных средств заемщику согласно п. 1 Индивидуальных условий кредитования в валюте Российской Федерации. Сумма кредита в размере 195158 рублей 00 копеек 06.12.2017 была перечислена на счет дебетовой карты ФИО2 № ** (банковская карта № **), что подтверждается копией лицевого счета. Согласно справке о состоянии вклада ФИО2 за период с 06.12.2017 по 08.12.2017, указанными денежными средствами ответчик распорядился. Доказательств иного источника поступления на счет данной денежной суммы суду ответчиком не представлено. Напротив, заемщик ФИО2 частично вносил платежи по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 19.02.2019.

С учетом изложенного, и вопреки доводам ФИО2 и его представителя ФИО3, суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по кредитному договору № ** от 06.12.2017.

ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, безденежности кредитного договора.

Условия кредитного договора заемщиком ФИО2 не выполнялись, ежемесячная оплата кредита установленными платежами не производилась. Производимых заемщиком платежей по кредитному договору, в т.ч. последнего от 06.01.2018. в размере 9747 рублей 80 копейки, - недостаточно для досрочного погашения оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки. С 06.02.2018 ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности перед банком, допуская образование просроченной задолженности.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие закреплено в пункте 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее Общие условия).

Факт заключения указанного кредитного договора, ознакомления и согласия ответчика ФИО2 с условиями кредитного договора подтверждается личными подписями ФИО2 в данных документах, что ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному расчету по состоянию на 19.02.2019: неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 07.02.2018 по 19.02.2019 - 5552 рубля 03 копейки, неустойка на просроченные проценты за период с 07.02.2018 по 19.02.2019 - 1941 рубль 74 копейки, проценты за кредит за период с 07.02.2018 по 19.02.2019 - 38094 рубля 66 копеек, ссудная задолженность за период с 07.02.2018 по 19.02.2019 - 188402 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора кредитного договора, при этом судом проверен и признан правильным. Оспаривая представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, ответчик свой контррасчет не представил.

Доказательств, подтверждающих надлежащее возвращение долга в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании с ответчика ссудной задолженности и задолженности по процентам, суд считает возможным взыскать с ответчика по состоянию на 19.02.2019 ссудную задолженность за период с 07.02.2018 по 19.02.2019 в размере 188402 рубля, по процентам за кредит за период с 07.02.2018 по 19.02.2019 – 38094 рубля 66 копеек.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика неустойки по кредитному договору № ** от 06.12.2017 за период с 07.02.2018 по 19.02.2019 в размере 7493 рубля 77 копеек, из которых 5552 рубля 03 копейки – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 1941 рубль 74 копейки – неустойка на просроченные проценты, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 12 кредитного договора следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу п. 3.4 Общих условий кредитования при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В связи с несвоевременным возвратом очередной части суммы кредита и процентов ПАО Сбербанк произвело ответчику начисление пени в соответствии с условиями кредитного договора.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени в порядке статей 330, 331 ГК РФ заявлено правомерно.

Согласно представленному истцом расчету неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 01.08.2017 по 27.04.2018 составляет 2242 рубля 19 копеек, неустойка на просроченные проценты за период с 01.08.2017 по 27.04.2018 - 1332 рубля 64 копейки.

Расчет задолженности по неустойкам судом проверен и признан правильным, ответчик свой контррасчет не представил.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физического лица правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая общую сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, срок неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что требуемая истцом неустойка рассчитана исходя из 20 % годовых от суммы просроченного платежа, при том, что кредит предоставлен под 18,05% годовых, суд полагает, что в рассматриваемом случае размер неустойки чрезмерно высоким не является, соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее снижения не усматривает.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора № ** от 06.12.2017, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2 незаключенным по безденежности, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО2 ни при подаче иска, ни в ходе рассмотрения дела, не представлено суду объективных, достаточных и достоверных доказательств тому, что оспариваемый кредитный договор № ** от 06.12.2017 он не заключал, кредитные средства в действительности не были получены от займодавца. Также ФИО2 не представлены суду доказательства, что оспариваемым договором были нарушены его права или охраняемые законом интересы. Иных правовых оснований для оспаривания данной сделки и признания ее недействительной истцом не приведено.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В ходе рассмотрения настоящего дела ПАО Сбербанк все письменные доказательства, как и имеющиеся в деле доверенности, ПАО Сбербанк были представлены суду в подлиннике и надлежащем образом заверенных копиях.

Ответчиком копий документов, отличных по содержанию от копий документов, представленных истцом, ни суду не представлено. Иные сведения, тем более доказательства о разночтении имеющихся в деле копий документов, представленных банком, и документами, имеющимися у ответчика по первоначальному иску, в материалах дела отсутствуют. ФИО2 не представлено доказательств, опровергающих подлинность имеющихся в деле копий документов.

Номер счета ответчика указан в п. 17 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», с которым ответчик был ознакомлен 06.12.2017, а также в заявлении-анкете на получение Потребительского кредита от 06.12.2017 указан номер банковской карты, которой соответствует номер счета, о чем свидетельствует его подписи в указанных документах. Поэтому доводы ФИО2 об отсутствии в материалах дела договора банковского счета правового значения не имеют.

Доводы ФИО2 и его представителя ФИО3 о том, что истцом не представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о движении денежных средств (расходные и приходные кассовые ордера), а также подтверждающие факт передачи денежных средств ответчику по кредитному договору, суд считает необоснованными, исходя из условий кредитного договора и представленных сторонами доказательств.

Доводы ФИО2 о том, что ПАО Сбербанк не представлены доказательства направления в налоговый орган по месту своего нахождения информации об открытии депозитного счета № ** на имя ФИО2, что свидетельствовало бы о наличии возникших правоотношений между Банком и ФИО2, суд считает несостоятельными. Пункт 1.1 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что Банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа был введен Федеральным законом от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям», и сведения о счетах (вкладах) физических лиц представляются банками в налоговые органы с 01.07.2014. Таким образом, до 01.07.2014 у Банка не было обязанности сообщать в налоговые органы информацию об открытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита), открытых физическим лицам. Счет ФИО2 Банком был открыт 30.08.2011.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ** от 06.12.2017 по состоянию на 19.02.2019 подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию 233990 рублей 43 копейки, из которых 5552 рубля 03 копейки - неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 07.02.2018 по 19.02.2019, 1941 рубль 74 копейки – неустойка на просроченные проценты за период с 07.02.2018 по 19.02.2019, 38094 рубля 66 копеек – проценты за кредит за период с 07.02.2018 по 19.02.2019, 188402 рубля – ссудная задолженность за период с 07.02.2018 по 19.02.2019.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5539 рублей 90 копеек, что подтверждается платежными поручениями № ** от 20.11.2018, № ** от 13.03.2019.

Учитывая, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что расходы уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу в указанном размере.

Представителем ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о вынесении частного определения относительно незаконных действий представителя ПАО Сбербанк ФИО6 В обоснование ходатайства указала, что ФИО6 в суд представлено заявление № СБ/02/01/079089463-01 от 08.12.2017 об отказе от участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, в котором указано, что отказ от участия в программе после заключения договора страхования фактически является отказом от услуги, которая была оказана банком в полном объеме. Договор страхования был расторгнут, тем самым совершил отзыв согласия на любую обработку персональных данных, коммерческая организация ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» уже не может совершать какие-либо действия с персональными данными ФИО2 Неизвестно, каким преступным способом ФИО6 завладела заявлением № СБ/02/01/079089463-01 от 08.12.2017, доверенности у нее от ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» нет. К исковому заявлению незаконно приложена копия лицевого счета, что является нарушением банковской тайны. Также заявлено ходатайство о вынесении частного определения относительно незаконных действий представителя ЦБ РФ Т. В обоснование ходатайства указала, что Т. отказалась защищать права потребителя финансовых услуг ФИО2, а также его права и свободы, не соблюдая международный договор и функции надзорного органа. Т. прислала некий документ на л.д. 111-112 Тома 1 без подтверждения своих полномочий, поэтому данная отписка является только личным мнением данного физического лица на бланке ЦБ РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. То есть вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

По делу факты нарушений прав ответчика действиями представителя истца ПАО Сбербанк ФИО6, действиями Т., нарушение ими действующего законодательства не установлены, оснований для вынесения в отношении них частных определений судом не усмотрено, поэтому ходатайства представителя ответчика ФИО3 оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на 19.02.2019 по кредитному договору № ** от 06.12.2017 в размере 233990 рублей 43 копейки, из которых 5552 рубля 03 копейки - неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 07.02.2018 по 19.02.2019, 1941 рубль 74 копейки – неустойка на просроченные проценты за период с 07.02.2018 по 19.02.2019, 38094 рубля 66 копеек – проценты за кредит за период с 07.02.2018 по 19.02.2019, 188402 рубля – ссудная задолженность за период с 07.02.2018 по 19.02.2019.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5539 рублей 90 копеек.

Встречное исковое заявление ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредита по договору незаключенным по безденежности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Ребус

УИД: 70RS0009-01-2019-001709-68